AMD FX 4170 oder FX 8120
- Ersteller Martiv96
- Erstellt am
der 4170 ist im gaming schneller als der 8120 stock!
Bei übertaktung siehts wohl anders aus. in Allem anderen ist der 8120 schneller. Ein Mittelding aus beidem wäre der 6100.
Mit einer Intel CPU ist man aber derzeit als Gamer aber besser beraten. Nur wenn man übertaktet und einen der Energieverbrauch nicht interessiert lohnt überhaupt noch ein AMD. Ansonsten hängt selbst ein i3 2120 den 4170 in Spielen locker ab, während ein i5 2300 den 8120 düpiert und ein 2500k bereits konkurrenzlos vor dem Topmodell 8150 landet. Und das etwa bei der Hälfte an Energieverbrauch und Kühlung.
Schade nur dass der OC-einstieg bei Intel mit dem 2500K recht hoch ist. Alles dadrunter ist und bleibt halt Stock. Das ist eben die Nische in die AMD seine unlocked CPUs stellt - allerdings kann man nicht alles nur per OC aufholen und man sollte bedenken dass man mit der stock schon grottigen Energieeffizienz bei OC dann ein vielfaches einer ebensoschnellen Intel Stock CPU verbraucht (2-3x).
Bei der Stromrechnung, Wakü, Netzteil etc. was man braucht um einen 2600, 2700k oder 3820 aufzuholen könnte man die Mehrkosten auch gleich in eine schnellere intel CPU stecken die schon @ Stock einem übertakteten Bulldozer die Stirn bieten kann.
Bei übertaktung siehts wohl anders aus. in Allem anderen ist der 8120 schneller. Ein Mittelding aus beidem wäre der 6100.
Mit einer Intel CPU ist man aber derzeit als Gamer aber besser beraten. Nur wenn man übertaktet und einen der Energieverbrauch nicht interessiert lohnt überhaupt noch ein AMD. Ansonsten hängt selbst ein i3 2120 den 4170 in Spielen locker ab, während ein i5 2300 den 8120 düpiert und ein 2500k bereits konkurrenzlos vor dem Topmodell 8150 landet. Und das etwa bei der Hälfte an Energieverbrauch und Kühlung.
Schade nur dass der OC-einstieg bei Intel mit dem 2500K recht hoch ist. Alles dadrunter ist und bleibt halt Stock. Das ist eben die Nische in die AMD seine unlocked CPUs stellt - allerdings kann man nicht alles nur per OC aufholen und man sollte bedenken dass man mit der stock schon grottigen Energieeffizienz bei OC dann ein vielfaches einer ebensoschnellen Intel Stock CPU verbraucht (2-3x).
Bei der Stromrechnung, Wakü, Netzteil etc. was man braucht um einen 2600, 2700k oder 3820 aufzuholen könnte man die Mehrkosten auch gleich in eine schnellere intel CPU stecken die schon @ Stock einem übertakteten Bulldozer die Stirn bieten kann.
Zuletzt bearbeitet:
Bitte hört doch mit diesem "Der FX passt perfekt zur HD6870" Schrott auf.
Es geht hier darum, dass die Intel CPUs für einen kleinen Aufpreis den AMD CPUs haushoch überlegen sind.
Ich würde dir zu einem i5 2400 raten, die 20-40€ machen den Braten auch nicht fett. Du wirst es sonst später bereuen.
Wie gesagt, einlesen.
Es geht hier darum, dass die Intel CPUs für einen kleinen Aufpreis den AMD CPUs haushoch überlegen sind.
Ich würde dir zu einem i5 2400 raten, die 20-40€ machen den Braten auch nicht fett. Du wirst es sonst später bereuen.
Wie gesagt, einlesen.
Casi030
Banned
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 15.687
Nein siehe 6970:https://www.computerbase.de/artikel...1617/seite-6#abschnitt_leistung_mit_aa_und_afMartiv96 schrieb:
Ergänzung ()
Gleich komm die Intelheinis wieder mit Benches in Augenkreb Auflösung
Held213
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 11.073
@Casi030:
Die Diskussion kommt mir bekannt vor
Ich hätt da wat in FullHaDe:
http://www.tomshardware.de/gaming-fx-pentium-apu-benchmark,testberichte-240958-3.html
http://www.tomshardware.de/gaming-fx-pentium-apu-benchmark,testberichte-240958-6.html
Die Diskussion kommt mir bekannt vor
Ich hätt da wat in FullHaDe:
http://www.tomshardware.de/gaming-fx-pentium-apu-benchmark,testberichte-240958-3.html
http://www.tomshardware.de/gaming-fx-pentium-apu-benchmark,testberichte-240958-6.html
der 2120 ist laut HT4u in Spielen sogar schneller als ein FX 8150:
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_a8_3870k_llano_apu/index36.php
allerdings testen die im CPUlimit, 800*600 also wo die Grafikkarte null zählt. Real ist der Abstand zwischen den CPus viel kleiner weil häufiger die Grafikkarte limitiert.
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_a8_3870k_llano_apu/index36.php
allerdings testen die im CPUlimit, 800*600 also wo die Grafikkarte null zählt. Real ist der Abstand zwischen den CPus viel kleiner weil häufiger die Grafikkarte limitiert.
manu0815
Rear Admiral
- Registriert
- Juni 2010
- Beiträge
- 5.373
Irgendwie kommen wir hier immer weiter davon ab, dem TE zu helfen Lies dir das mal durch und entscheide dich dann: https://www.computerbase.de/forum/t...g-pc-spiele-pc-selbst-zusammenstellen.215394/
@Held213: Den Link hab ich schon gepostet etwas weiter oben mit Skyrim und BF3 im Vergleich
Lies dir das mal durch und entscheide dich dann: https://www.computerbase.de/forum/t...g-pc-spiele-pc-selbst-zusammenstellen.215394/@Held213: Den Link hab ich schon gepostet etwas weiter oben mit Skyrim und BF3 im Vergleich
lol und dann verlinkst du einen benchmark wo der 2120 selbst einem 8150 mit 4.5Ghz paroli bieten kann?
Also der 2120 ist in Spielen prakitsch genausoschnell wie eine gleichtaktende QuadcoreCPU (2500k). Manchmal ist sie gar schneller weil sie den Turbo bei der niedrigen TDP besser ausnutzen kann, manchmal zählt der corevorteil des 2500k, beil spielen aber eher selten.
Bei AMD dürfte das im prinzip genauso sein. Der 8150 hat im Turbomodus mit zwei deaktivierten Modulen ziemlich denselben Takt und genausoviele Cores wie der 4170 Stock, im einmodulturbo sind sie auch wieder gleich. Allerdings sagt die Praxis was anderes... und zwar dass die 2-Moduler Bulldozer einen gewaltigen leistungsbug haben, denn in Spielen kommt der FX4100 nichtmal gegen den 6100 an, trotz mehr takt. Das ist so bei Intels 2core + HT CPUs nicht zu sehen imo...
Also der 2120 ist in Spielen prakitsch genausoschnell wie eine gleichtaktende QuadcoreCPU (2500k). Manchmal ist sie gar schneller weil sie den Turbo bei der niedrigen TDP besser ausnutzen kann, manchmal zählt der corevorteil des 2500k, beil spielen aber eher selten.
Bei AMD dürfte das im prinzip genauso sein. Der 8150 hat im Turbomodus mit zwei deaktivierten Modulen ziemlich denselben Takt und genausoviele Cores wie der 4170 Stock, im einmodulturbo sind sie auch wieder gleich. Allerdings sagt die Praxis was anderes... und zwar dass die 2-Moduler Bulldozer einen gewaltigen leistungsbug haben, denn in Spielen kommt der FX4100 nichtmal gegen den 6100 an, trotz mehr takt. Das ist so bei Intels 2core + HT CPUs nicht zu sehen imo...
Zuletzt bearbeitet:
Zeig mir ein Spiel wo Bulldozer ähnlich gut aussieht wie Sandybridge in Skyrim und das nicht im GPUlimit steckt!
Praktisch gibt es diese Ausreißer nach oben wie Skyrim nur bei Intel. Für Bulldozer gibt es afaik kein einziges Spiel wo er besonders gut darsteht. Größtenteils ist man nur wenig langsamer, aber Spiele sind ja eben auch eher Grafiklastig, möglicherweise wird hier ein größerer Abstand der Intel CPU durch die Grafikkarte. Es sind dann eher die Anwendungsbenchmarks, weshalb man insgesammt noch konkurrenzfähige CPUs anbieten kann.
Praktisch gibt es diese Ausreißer nach oben wie Skyrim nur bei Intel. Für Bulldozer gibt es afaik kein einziges Spiel wo er besonders gut darsteht. Größtenteils ist man nur wenig langsamer, aber Spiele sind ja eben auch eher Grafiklastig, möglicherweise wird hier ein größerer Abstand der Intel CPU durch die Grafikkarte. Es sind dann eher die Anwendungsbenchmarks, weshalb man insgesammt noch konkurrenzfähige CPUs anbieten kann.
Held213
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 11.073
Und ich kann hier munter weiter Pro-Intel Bsp. in FullHD posten:
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_7970_CPU_Scaling/20.html (Im Schnitt +16%)
http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-7970-cpu-scaling-performance-review/4
Hier noch ein Userbench am Rande, BF3 im MP. Ist zwar der X4 955, aber der liegt ja meist noch oberhalb des FX-4100: https://www.computerbase.de/forum/t...stmoeglichkeiten.1010368/page-4#post-11447038
Natürlich gibt es auch Bsp. wo weder FX noch i5 nötig sind: http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-7970-cpu-scaling-performance-review/6
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_7970_CPU_Scaling/20.html (Im Schnitt +16%)
http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-7970-cpu-scaling-performance-review/4
Hier noch ein Userbench am Rande, BF3 im MP. Ist zwar der X4 955, aber der liegt ja meist noch oberhalb des FX-4100: https://www.computerbase.de/forum/t...stmoeglichkeiten.1010368/page-4#post-11447038
Natürlich gibt es auch Bsp. wo weder FX noch i5 nötig sind: http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-7970-cpu-scaling-performance-review/6
Casi030
Banned
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 15.687
http://h11.abload.de/img/stalkerw4kev.png
Wo sind da große Unterschiede?!
Der PhenomII hat sogar noch 50MHz weniger.
Wo sind da große Unterschiede?!
Der PhenomII hat sogar noch 50MHz weniger.
Anhänge
DinciVinci
Banned
- Registriert
- Sep. 2011
- Beiträge
- 1.076
Man muss einfach nur das richtige raussuchen und schon kann man jeden manipulieren:
http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-7970-cpu-scaling-performance-review/9
http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-7970-cpu-scaling-performance-review/9
Ähnliche Themen
