Amd fx 9370

[SuddenDeathStgt]

...jetzt ist die frage macht das netzteil das alles überhaupt mit ? gekühlt wird er dann mit der Antec h20-920e

Kannst Du natürlich machen & wenn du nicht selber übertakten kannst/magst, dann könntest Dir schon die CPU ordern... Voraussetzungen sind erfüllt.
Alternativ nochmals einen 8350, sauber einsetzen das Ding & auf ein Neues.^^

aber ich empfehle eher einen Vishera und diesen kann man stabil übertakten bis zu 5,5 GHz auf allen 8 Kernen, auch wenn es ein wenig nervig ist, die richtige Spannung zu finden...

ROFL ...weißt Du überhaupt was ein Vishera mit diesem Takt an Spannung benötigt & in welchem Ausmaß der dann "frißt" ? ...ich denke mal nicht.^^
Zusätzlich ist solch ein Takt eher die Ausnahme als die Regel & da muß man schon "andere Kühlmittel auffahren" ...

...Die Angaben glaub ich denen mal gar nicht...

Nix neues Casi & der Bench ist sehr transparent als auch die Testszene per Vid untermauert ... wenn auch nur ne Momentaufnahme für ~20Sekunden.
Kann man ja aber auf einem vollen Server selber mal nachtesten, vorausgesetzt die Recon's lassen einen laufen.^^

...Ja die rennen echt nur an der sleben stelle rum...

SO soll es ja auch sein ...man muß da schon für einen Vergleich auch gleiche Bedingungen schaffen ....macht Sinn & ist auch völlig normal & nix neues.

PS: "Das rhyn-Syndrom" heilt sich laaangsam.

 

[rhyn]

PS: "Das rhyn-Syndrom" heilt sich laaangsam.

Jaaha, das tut´s, aber mal die Final abwarten

Ergänzung (13. Oktober 2013)

@ TE . Schnapp dir nen FX 8320 und lese dir das hier mal durch --> http://sites.amd.com/us/Documents/AMD_FX_Performance_Tuning_Guide.pdf

 

[SuddenDeathStgt]

Schnapp dir nen FX 8320...

Man kann natürlich auch noch bissle "sparen" ...Alternativ 4-5 Burger + Pommes "weniger fressen" & dann hat man "das Gesparte" auch wieder drin.^^
Ich denke auch mal, nach dem Lapsus will sich der TE "zahlenmäßig nicht verschlechtern" ....8320 < 8350

 

[Casi030]

Nix neues Casi & der Bench ist sehr transparent als auch die Testszene per Vid untermauert ... wenn auch nur ne Momentaufnahme für ~20Sekunden.
Kann man ja aber auf einem vollen Server selber mal nachtesten, vorausgesetzt die Recon's lassen einen laufen.^^

Voller Server glaub ich nicht.......und wenn ich @ x6 mit 3,2GHz dort Teste bei der Auflösung wo nicht mal 60Hz gehen dann komm ich da auf:
2013-10-13 16:00:04 - bf4
Frames: 6634 - Time: 130604ms - Avg: 50.795 - Min: 0 - Max: 101

 

[SuddenDeathStgt]

Voller Server glaub ich nicht...

Ich auch nicht, denn da is auch nix los & beschrieben wurde diesbezüglich auch nichts.
Im ersten CPU-Test haben se das noch explizit erwähnt.

 

[Weedlord]

Ich würd auf gut Glück für 300 € den 9590 hollen, am besten packst du dir noch nen Lüfter über das Mainboard und hängst den Lüfter vom Boxed Kühler unter dem Sockel und Küghlst den CPU selber mit einer Fertig-Wasserkühlung (sovern Gehäuse oben offen). Gehe persönlich stark davon aus, das wenn die neuen games auf mehr als 4 Kerne Programmiert werden sich in sachen Gaming Leistung zwischen Intel und AMD kein Untershcied mehr ergeben wird. Habe derzeit mit dem FX-8350 @ 4 GHZ auf 64 Mann Servern durchgehend 99 % GPU Auslastung (65 bis 90 Frames) Auf Full HD in Ultra mit der Radeon HD 7970. Wiso einige meinen Intel würde in BF3 mehr bringen erschliesst sich mir nicht, mehr als 99 % GPU Auslastung geht nicht. Ansonsten, wenn der dir zu teuer ist, würde ich den 8350 eher nehmen, der reicht auch locker und ist fast halb so teuer.^^

Gruß

 

[SuddenDeathStgt]

Ich würd auf gut Glück für 300 € den 9590 hollen...

Ich korrigiere bzw. wir sind hier nicht bei Frau Holle ... es schimpft sich ..."ich hole mir ...ich würde mir holen...." sorry, aber das mußte gesagt werden :-)
Je nach Soft & Setting kann ein FX leistungstarke Grakas halt nicht immer ideal/ optimal auslasten & da verweis ich einfach mal auf deine
eigene Erfahrungen mit FarCry3 ...du kannst Dich sicherlich noch daran erinnern?

Im Bereich MMOs gibt es z.T. auch gravierende Unterschiede, speziell wenn eine hohe IPC gefragt ist & wenig MT-Leistung.
Ich schweife aber wieder ab & der TE soll sich das gönnen was er meint ...auch wenn es ein FX93/95xx ist.

 

[CyberdyneSystem]

AMD wollte mit den FX-9xxx zeigen was alles möglich ist aber P/L sind diese CPUs unterirdisch mies! Wie hier bereits mehrfach empfohlen, würde ich den FX-8320 nehmen und diesen dank freien Multiplikator takten.

Wenn du aber unbedingt mehr ausgeben möchtest, dann investiere in den I7 aber nicht in solche Kraftwerke wie der FX-9xxx Serie

 

[Arno78]

DIE FX 9*** sind mist. Kannst auch selbst einen FX 83*50 OC!

BF4 skaliert zwar gut mit vielen Kernen, aber auch hier haben die AMDs mal wieder deutliches Nachsehen!

Quelle: http://www.pcgameshardware.de/Battl...als/Battlefield-4-CPU-Test-Windows-8-1091767/
.

1. BF4 ist noch Beta Status
2. Wer zockt BF4 auf 720p ?

Gruß

Ergänzung (15. Oktober 2013)

Man kann natürlich auch noch bissle "sparen" ...Alternativ 4-5 Burger + Pommes "weniger fressen" & dann hat man "das Gesparte" auch wieder drin.^^

Genialer Kommentar :-)

 

[SuddenDeathStgt]

@Arno78

zu 1.) korrekt!
zu 2.) IdR niemand,dennoch "umgeht man damit ein mögliches GPU-Limit" & es zeigt einfach auf, was der Prozi in SzenarioX an Frames "ausspucken könnte"
Solche Frameverläufe erhält man auch in höheren Auflösungen, es sei denn, die GPU riegelt vorher ab, da die Settings für diese zu stramm sind.
Falls das der Fall ist, dann entlastet man bspw. seine GPU mit Low oder Med bis High-Eistellungen & kommende Grakas
werden immer schneller, anstatt gleichbleibend ...bzw. da stagniert nichts.

 

[Weedlord]

eigene Erfahrungen mit FarCry3 ...du kannst Dich sicherlich noch daran erinnern?

joa, Far cry 3 läuft aber auch nur mit 4 Kernen, weshalb das Game nicht alles aus der GPU Ziehen kann, meine Hoffnung ist halt einfach, das kommende SPiele für mehr als 4 bzw sogar 6 Kerne Programmiert werden und so die Intel und AMD CPUs in sachen Gaming näher aneinander rücken, daher auch mein Kommentar: "auf gut glück". Kann auch sein, das dass ganze in die Hose geht und die neuen SPiele nur auf 2 oder 4 Kernen laufen.^^

Hab grade nochmal BF3 zum test gespielt, GPU Auslastung beim 8350 geht manchmal auch auf 85 % runter, weniger als 60 FPS hatte ich aber nie auf dem 64 Mann Server. Glaub ich habe Eroberung in so einer komischen U-Bahn gezockt oder so.^^ Wenn die kommenden Spiele so laufen wie BF3 würde sich der 9590 oder 8350 (wenn man aufs Geld achtet) schon lohnen und davon würde ich aus gehen, denke nicht, das die neuen Spiele alle nur 4 Kerne unterstützen, wär ein zimmlicher Rückschritt, bzw stillstand.

Im Bereich MMOs gibt es z.T. auch gravierende Unterschiede, speziell wenn eine hohe IPC gefragt ist & wenig MT-Leistung.

glaub das Problem hab ich in Planetside 2, da ist der FX 8350 wohl wirklich fürn Ars**, hab da zum Teil auf
Ultra in Full HD nur 35 FPS und eine GPU Auslastung von 30 %, wobei auch hier wieder nur glaub maximal 4 Kerne angesteuert werden, werd mir das Spiel nochmal downlaoden und testen, dann melde ich mich nochmal.^^

Gruß

 

[SuddenDeathStgt]

denke nicht, das die neuen Spiele alle nur 4 Kerne unterstützen, wär ein ziemlicher Rückschritt

Das denke ich auch nicht & die Cry-Engine3, Frostbite & das kommende WatchDogs sind schon mal ein Wink.
MMn muß auch verstärkt parallelisiert werden, da die kommenden Konsolen "schwache Kerne & einen niedrigen Takt haben" ...was in Summe aber
nichts schlechtes bedeuten muß ...eher, daß auf mehr Cores gesetzt wird.

@Arno78
THX ... mußte beim Schreiben ebenfalls schmunzeln.^^