AMD-FX 9590 Wasser oder Luftkühlung

[Cl4whammer!]

Moin zusammen,

ich hab in meinem Rechner den AMD-FX 8350 mit dem CoolerMaster HyperTX 3 Evo als Lüfter. Im Sommer bei Vollast liegt die Temp bei 40~45 Grad.

Weis einer wie krass stark der AMD-FX 9590 wärmer wird im vergleich zum 8350? Bin am überlegen, da mein Mainboard die CPU tragen kann ob ich die Lüfterlose version kaufen soll oder die mit Wasserkühlung.

Ein paar Erfahrungsberichte wären ganz nett, danke! :-)

 

[Chesterfield]

glaub mir der wird nicht umsonst mit der wakue werksseitig ausgeliefert. wenn du auch noch oc betreiben willst, dann sage ich dir gleich mit luftkuehlung brauchst da keinen gedabken verschwenden. in test laesst der sich auch nur sehr schlecht undervolten leider.


UND vom
leistungszuwachs zu deinem 8350 ist wenn man den uebertakt auch keine rede mehr.


ich wuerde dem heizer keinen cent fuer ausgeben

 

[Cl4whammer!]

Also übertakten tue ich weder den aktuellen Prozessor noch den 9590, würde alles beim Standarttakt belassen.

 

[Suxxess]

Wenn du den noch nicht hast dann würde ich eher auf Intel umrüsten. Technologisch ist Intel leider aktuell 2 - 3 Jahre voraus.

was in einer TDP von 220 Watt resultiert – das entspricht quasi der TDP von zweieinhalb Core i7-4770K.

Damit hätte sich das Hitzeproblem und das Problem des hohen Strombedarfs gelöst.

 

[AdoK]

Für ~ 7-10% an Mehrleistung würde ich persönlich mir keine CPU ins System setzen wollen, welche einen so dermaßen hohen Stromverbrauch (217 zu 303W) hat und auch Heizkörper (53° zu 70°C) ist. Siehe z.B. https://www.computerbase.de/2014-08/intel-core-i7-5820k-5960x-haswell-e-test/5/ und den weiteren Unterbereichen.

 

[Cl4whammer!]

Das INTEL zurzeit besser ist weis ich, aber da müsste ich dann alles neu kaufen, bzw erst im März mit Broadwell und DDR4 RAM zuschlagen. Käme halt an den 9590 günstig ran und er passt auf die bestehende Hardware.

 

[bengel40]

lohnt sich der Stromfresser ?

 

[Thomas B.]

Dir ist aber schon klar, dass ein FX9590 auch nichts anderes als ein FX8350 ist, der vorselektiert wurde und ab Werk so massiv übertaktet wurde?
Du kannst dir also eigentlich den Preis für den FX9590 sparen und stattdessen deinen FX8350 ordentlich übertakten (sofern Mainboard, Netzteil und Kühlung das ganze überhaupt mitmachen) - das kommt leistungsmäßig auf dasselbe raus

Edit: Zu deiner Frage mit der Hitzeentwicklung der CPUs:
Der FX8350 hat eine TDP von 125W, das ist das theoretische Maximum an Hitze, das er abgibt. Da die CPU elektrischen Strom in Hitze umwandelt, entspricht das grob der maximalen Leistungsaufnahme der CPU.
Ein FX9590 hat hingegen eine TDP von 220W(!), also knapp 100W mehr. Das kommt daher, dass die CPU durch ihr massives Overclocking deutlich mehr Leistung benötigt. Um 220W ordentlich abführen zu können, sind Luftkühler schon am Ende - mit deinem "kleinen" Towerkühler würde ich da nicht anfangen. Dafür ist an Luftkühlern schon ein TwinTower wie ein Noctua NH-D15 empfehlenswert - oder eben eine Wasserkühlung (deswegen liefert AMD den FX9590 ja auch nicht mit einem boxed-Kühler aus, die FX9000er sind fast nicht unter Luftkühlung zu bändigen).

 

[Phaidan]

Fehlt dir im Moment denn Leistung?

Weil laut dem CB Test ist der Sprung wirklich nur sehr gering, Anwendungen & Spiele in FHD ca ~8%

https://www.computerbase.de/2013-07/amd-fx-9590-prozessor-test/4/

Klar wnen du den Prozi für 10€ bekommst (achtung eine absichtliche Übertreibung) ist es ok, aber entscheiden must letzendlich du selbst

 

[Rollensatz]

behalt deine CPU einfach, es sei denn du hast am ende einen Aufpreis von 20 oder 30€zu bezahlen. Zur Not kannste den 9590 auch untertakten .

AMD ist mit der jetzigen Technik am Ende.

 

[leckerbier1]

Den FX8350 mit Waku oder starken Luftkühler einfach mal übertakten. Dann sparst du dir das Geld für den FX9590! lg

 

[Cl4whammer!]

Wie gesagt, übertakten will ich eigentlich nicht, *seuftz* AMD macht es einem gerade nicht leicht :-/

 

[Thomas B.]

Wenn du dir jetzt einen FX9590 kaufst, zahlst du den Preis aber lediglich dafür, dass man dir die Übertaktungs-Einstellungen schon vorgibt & eine Garantie dafür übernimmt. Wenn es dir das Wert ist, kannst du den schon kaufen. Ich würde wie gesagt das OC selbst machen, wobei du natürlich auch abklären musst, ob das bei deinem Mainboard Sinn macht. Die AM3+ Boards aus dem niedrigen Preissegment sind bezüglich Spannungswandler nämlich oftmals zu schwach für diese Stromfresser ausgelegt

 

[Cl4whammer!]

Zitat entfernt

Ich hab mal ein wenig geschaut, die meisten haben den 8350 tatsächlich auf 4,8ghz bekommen durch deaktivieren des Cool & Quiet, Powermode und festlegen des Multiplikators. Aber da liegt er ja auch immernoch unter dem 9590. Zumal dort ja cool & quiet under der Powermode noch weiterhin stabil funktionieren.

 

[Thomas B.]

Der 9590 macht ja auch "nur" 4,7GHz im Basistakt und die Marketing-technisch schönen 5GHz als Turbo. Doch wie stabil hält der Prozessor diesen Turbo & macht es Sinn, wegen maximal 200MHz mehr mindestens 200€ auszugeben?
Du wirst den 9590 nämlich kaum noch höher takten können, der Takt des 9590 ist aus Stromverbrauchs-/Leistungsgewinn-Sicht sowieso Unfug, übertakte den 8350 auf etwa 4,5GHz, das ist doch auch schon mal ein Schub

 

[Cl4whammer!]

Zitat entfernt

Ich krieg die CPU vom kollegen für die hälfte des Einkaufspreis (100€) fast neu mit Rechnung, unintressant wirds halt dann wenn ich noch ne teure Wakü kaufen muss. Aber naja wie es schein lohnt es sich wohl nicht.

Aber mal schaun, ich könnte ja mal gucken ob ich den 8350 immerhin auf die Taktraten des 9370 bekomme. Der ist ja Standart 4,4 und Turbo 4,7 wenn ich mich nicht irre. Wie funktioniert das den mit dem Übertakten und dem Turbo, oder sollte man es besser fest einstellen? Einige haben da ja sorge das der Turbo oder das cool and quiete mist baut, würde aber ungern darauf verzichten.

 

[Chesterfield]

Wie gesagt, übertakten will ich eigentlich nicht, *seuftz* AMD macht es einem gerade nicht leicht :-/

das problem nicht das amd es dem user schon sehr leicht macht, naemlich einen intel zu nehmen!!!

 

[Thomas B.]

Mit AMD-OC kenne ich mich nicht aus, da müsstest du dich selbst informieren bzw. deine Fragen hier im entsprechenden Unterforum stellen.
Ich kann dir nur auf jeden Fall versprechen, dass du einen stärkeren Kühler als deinen "kleinen" Hyper TX3 benötigen wirst

 

[Nobbi56]

Bitte beachten, dass der FX-9590 nur auf ganz wenigen Boards der oberen Preisklasse freigegeben ist!

Meines Wissens sind das nur diese: http://geizhals.de/?cmp=646941&cmp=827096&cmp=892005&cmp=823995

Wobei Asus sogar noch die Kompatibilität nur bedingt besttäigt und beim Gigabyte nur die neue Revision 3.0 kompatibel ist, wobei zudem das Beta-BIOS FCf benötigt wird. Andenfalls startet das Board zwar mit dme FX-9590, dieser wird jedoch nur als FX-8350 erkannt und mit entsprechend geringerem Takt betrieben.

Das GA-990 FX-UD7 ginge auch noch, wird aber offenbar nicht mehr produziert bzw. ist in D nicht lieferbar. Gleiches gilt für das AsRock Fatal1ty 990FX Professional.

Auf dem MSI 990FXA-GD 80 soll der FX-9590 (nach BIOS update) laufen, aber ohne Gewähr!

Auf allen anderen Boards besteht die Gefahr, dass der FX-9590 nicht/instabil läuft und/oder die SpaWa wg. der abartig hohen TDP abrauchen

Ein mickriger Hyper tX 3 reicht auf keinen Fall! Nur die stärksten Luftkühler oder eine WaKü können den FX-9590 thermisch bändigen! (Spreche aus eigener Erfahrung!)

LG N.

 

[Pisaro]

100 Euro ist zwar ein guter Preis, aber warum 100 Euro für knappe 8% mehr Performance ausgeben? Zumal eh noch eine ordentliche Belüftung dazu gekauft werden muss.