News AMD Phenom II X4 965 kommt (vorerst) nicht

[Schaffe89]

Jeder vernünftige Mensch würden dem Kundne zunächst einmal eine geeignete GPU empfehlen,

Ja natürlich.

da für Daddelkisten die CPU nebensächlich ist.

Klar ^^, besonders bei den neuen Spielen gell?^^
Aber jetzt wirds mir zu dumm, viel Spaß noch.

Wie kommst du auf diesen unsinnigen Vergleich? Schonmal die Leistungsaufnahme eines 45nm-Pentium mit einem P2-940 OC'ed verglichen?

Okay, 45nm in allen ehren, der verbraucht natürlich weniger.^^
Aber letztendlich jemanden ne langsame CPU zu empfehlen, weil er nicht so oft zockt, da macht man den Kunden unglücklich mit.
Du hängst dich anscheinend an irgendwelche P/L-Vergleiche die du in der Schule in Wirtschaft auswendig gelernt hast.

 

[aspro]

Sind also Spiele wie Far CRY2, GTA4; World in Conflict und Prototyp nicht CPU belastend? Sims3 auch noch dazu.
Was da nicht zu verstehen ist, macht mich schon nachdenklich. Warum zählst du spiele nicht dazu???

Jaja, solche Extrembeispiele werden immer wieder gern als Rechtfertigung für Quads als Spiele-CPU hervorgeholt. Wer sich extra dafür nen PC oder nur ne CPU holt, bitte. Aber in Wirklichkeit und über die Masse der Spiele (auch die ganz neuen) gesehen, ist es doch weiterhin so, dass ein hochgetakteter DC empfehlenswerter ist als ein gleichteurer Quad.

 

[Daniel81]

Nur zur Info der 955 kostet unter 160€

 

[Schaffe89]

Darüber kann man streiten @ Aspro, was da empfehlenswerter ist, besonders wenn der Quad (940BE) von AMD nicht viel teurer ist wie jener gute Dualcore von Intel.
Also lassen wir das =).Die Zukunft sieht doch so aus dass immer mehr solcher Spiele kommen.
MAn sieht es an Sims3; Prototyp, GTA4,ArmA 2 und noch vielen anderen.
Wenn ich diese besagten Spiele nicht spiele, dann kann ich selbstverständlichg eher zum E8400 greifen zum Bleistift.
Jeder wie er will.

 

[DaruDaru]

Du irrst Denahar!
Ich brauche genau das was du meinst: Leistung (Arbeit pro Zeit), aber nicht immer

Soll ich deiner Meinung nach einen Dualcore oder sogar Singlecore verwenden wenn ich HD-Videos meiner Videokamera zusammenschneide und mit (Echtzeit) Überblendffekten versehe. Du kannst dich gerne an meine alte Dualcore-Maschine setzen und versuchen (!) dort in absehbarer Zeit etwas zusammen zu schneiden. Du wirst feststellen das man mit einem Quad deutlich produktiver ist da man keine Wartezeiten mehr hat aufgrund der höheren Leistung.
Damit meine ich nicht das finale Encoden, falls das Material mal auf eine DVD gebrannt werden soll, sondern den reinen Schneidevorgang. Damit treffe ich genau deine Definition von Leistung die du mir aber absprichst und sogar von einer falschen Kaufentscheidung sprichst.
Es war jedoch eine gute Entscheidung diese CPU zu kaufen weil sich meine Leistungsaufnahme Idle nur um ~5W nach oben geändert hat und ich genug Leistung habe wenn ich sie brauche.

 

[Denahar]

Klar ^^, besonders bei den neuen Spielen gell?^^

Ja, oder kannst du uns auf die Schnelle mal mindestens 10 Titel nennen, die nur auf einem Quad spielbar sind?

Aber jetzt wirds mir zu dumm, viel Spaß noch.

Selbsterkenntnis ist der erste Schritt.... Tja, wenn die Argumente ausgehen. Wie wäre es mal, wenn du die konkreten Fragen beantworten würdest?

Aber letztendlich jemanden ne langsame CPU zu empfehlen, weil er nicht so oft zockt, da macht man den Kunden unglücklich mit.

Nein.

Du hängst dich anscheinend an irgendwelche P/L-Vergleiche die du in der Schule in Wirtschaft auswendig gelernt hast.

Nein, zudem dies schon viel zu viele Jahre her ist.

Die Zukunft sieht doch so aus dass immer mehr solcher Spiele kommen.

Leih uns mal deine Glaskugel... Bitte!

Du unterschlägst auch hier wieder weitere Vorteile des besser geeigneten DC neben Preis und Effizienz: Folgekosten und Wärme im Gehäuse. Solange es keine 10% der verfügbaren Spieletitel gibt, die nicht mehr auf einem DC laufen, ist ein Quad in der Regel überflüssig.

Ich brauche genau das was du meinst: Leistung (Arbeit pro Zeit), aber nicht immer

Dieses Anwendungsszenario ist äußerst selten, dass musst selbst du zugeben. In diesem Fall stimme ich dir zu, da man "nicht anders kann". Mit anderen Worten, hättest nur das Encoden, könnte dir die Spitzenleistung auch wieder egal sein, oder?

Es war jedoch eine gute Entscheidung diese CPU zu kaufen weil sich meine Leistungsaufnahme Idle nur um ~5W nach oben geändert hat und ich genug Leistung habe wenn ich sie brauche.

Eine Sache unterschlägst du hier: du beziehst dich auf deinen alten Dualcore-Prozessor. Ein neuer Dualcore, zum Beispiel E8400, wäre noch sparsamer, würde aber im Zweifelsfall beim "Echtzeitschneiden" an seine Leistungsgrenzen kommen, wie du es formulierst. Btw, was für ein Programm nutzt du eigentlich, dass es nicht mehr mit einem schnellen DC auskommt?

 

[Schaffe89]

Selbsterkenntnis ist der erste Schritt.... Tja, wenn die Argumente ausgehen. Wie wäre es mal, wenn du die konkreten Fragen beantworten würdest?

Welche Fragen bei dem Thema noch offenbleiben ist mir ehrlich gesagt nicht ganz klar.
Welche Agrumente zu was bitte?
Es geht doch hier eigentlich um gar nichts.
Die ganze Diskussion ist reiner Blödsinn.
Muss doch jeder für sich selbst entscheiden, ob er nun einen DC oder nen Quad will, kommt ganz drauf an was er für bedürfnisse hat.

Leih uns mal deine Glaskugel... Bitte!

Du unterschlägst auch hier wieder weitere Vorteile des besser geeigneten DC neben Preis und Effizienz: Folgekosten und Wärme im Gehäuse. Solange es keine 10% der verfügbaren Spieletitel gibt, die nicht mehr auf einem DC laufen, ist ein Quad in der Regel überflüssig.

Mir ist klar, dass ein DC den besseren Preis hat, sowie auch effizienter ist, daws hab ich ja nie abgestritten.
DAs ist deine Meinung, der wäre überflüssig.
Ich seh das anders. Da braucht man keine Glaskugel, warum wird schließlich von DC abgeraten, wenn es für den gleichen Presi schon X3 und teilweise X4 zu kaufen gibt?
Wegen der paar Watt die man sich spart?

Naja wie du meinst oder wie ich meine mir ist das egal.Nur komm nicht mit so totschlagwörtern, wie: Unterschlagen, Selbsterkenntnis.
Nur auf einem Quad ist gar nichts spielbar, nur besser, entscheidend besser. Die Tendenzen sind klar zu erkennen, immer mehr Kerne, also würd ich nurnoch für Leute die sparen wollen n Dualcore zum zocken empfehlen, ganz einfach.

Ja, oder kannst du uns auf die Schnelle mal mindestens 10 Titel nennen, die nur auf einem Quad spielbar sind?

Nur auf einam Quad ist nichts spielbar, man kann auch auf einem Pentium4 spielen.

Folgekosten und Wärme im Gehäuse.

Wärme im Gehäuse? Jetzt ziehst du aber alle Register.^^

 

[Denahar]

Welche Fragen bei dem Thema noch offenbleiben ist mir ehrlich gesagt nicht ganz klar.

Die Fragen, die ich dir ganz konkret in den vergangenen Posting gestellt habe. --> Nachlesen.

Nur auf einem Quad ist gar nichts spielbar, nur besser, entscheidend besser. Die Tendenzen sind klar zu erkennen, immer mehr Kerne, also würd ich nurnoch für Leute die sparen wollen n Dualcore zum zocken empfehlen, ganz einfach.

Quellen, Belege? Ansonsten nur heiße Luft ohne Grundlage...

Nur auf einam Quad ist nichts spielbar, man kann auch auf einem Pentium4 spielen.

Nö, da bereits ein 4850e in aktuellen Tests derbe einbricht. (Quelle) Danach fährt man mit einem Dualcore der E7000- oder E8000-Serie am besten!

Wärme im Gehäuse? Jetzt ziehst du aber alle Register.

Zur Erinnerung: 65W TDP < 125W TDP.

 

[Schaffe89]

Quellen, Belege? Ansonsten nur heiße Luft ohne Grundlage..

Die Grundlage sind die Stunden die ich dazu genutzt habe mich in Tests einzulesen und mir Benchmarks anzugucken, um mir dann diese Meinung zu bilden im Bezug auf diese Thematik hier.
Beispielsweise diese hier:

http://www.pcgameshardware.de/aid,688159/Prototype-im-Test-CPU-Benchmarks-Systemanforderungen-und-Screenshots/Action-Spiel/Test/


http://www.pcgameshardware.de/aid,669476/GTA-4-PC-Benchmark-Test-mit-13-CPUs/Action-Spiel/Test/?page=2

http://armed-assault.de/news/arma-2-im-test-benchmark-mit-18-cpus.html

http://www.pcgameshardware.de/aid,687117/Anno-1404-im-Test-Grafikkarten-CPU-und-DirectX-9-/DirectX-10-Benchmarks/Strategiespiel/Test/

http://www.pcgameshardware.de/aid,685612/Die-Sims-3-CPU-Benchmarks-und-neue-Vergleichsbilder/Rennspiel-Sportspiel-Simulation/Test/

Nö, da bereits ein 4850e in aktuellen Tests derbe einbricht. (Quelle) Danach fährt man mit einem Dualcore der E7000- oder E8000-Serie am besten!

JA das war auch pure Ironie.

 

[Denahar]

Aha, es geht doch! Nur schade, dass hier keine allgemeingültigen Informationen dahinterstecken.

GTAIV ist bekanntlich schlecht portiert worden und fällt schon mal raus. Arma2 wurde nur in 1280x1024 bei 1xMSAA getestet, was nicht wirklich der Realität entspricht. Zudem zeigt der Test eher, dass das Spiel schlecht auf Quads skaliert, da ein E8400 auf den Level eines P2-940 liegt. Schade eigentlicht, da du uns ja was anderes zeigen wolltest.
Einzig "Prototype" könnte passen, wobei mich Ausnahmen noch nicht überzeugen. Das soll aber nicht heißen, dass Typen, die den ganzen Tag GTA IV oder Prototype zocken nicht einen Quad nehmen können. Die Tests von dir zeigen zwar alle, dass es genauso spielbar mit einem E8400 ist, aber die Zukunft wird erst noch zeigen müssen, ob deine Vermutung eine echte Tendenz ist. Zwei Einzeltitel gegenüber hunderten anderen Spielen ist für mich noch vernachlässigbar.

 

[Realsmasher]

und wen interessiert der E8400 ?

fürs gleiche geld bekommt man fast den 940... wer da noch nen E8400 kauft dem ist wohl nicht mehr zu helfen.

Die einzige daseinsberichtung die ich für die wolfdales ab 7000 sehe ist zum übertakten, ansonsten ist das p/l verhältnis durch die bank weg mies.



nicht falsch verstehen, ich würde derzeit nen schnellen dualcore nem quad vorziehen, aber dann muss er eben auch schnell sein.

nen 3ghz c2d hab ich seit 3 jahren im rechner. der ist heutzutage in meinem augen eher ne schnecke als ein rennpferd.

 

[Kreisverkehr]

Warum soll GTA4 schlecht portiert sein, nur weil es Quads auch mal wirklich nutzt?
Warum ist es Praxisfern Arma2 mit einer kleinen Auflösung zu testen, wenn der Prozessor maßgeblich daran beteiligt ist, das Spiel flüssig auf den Bildschirm zu bringen?

 

[Schaffe89]

GTAIV ist bekanntlich schlecht portiert worden und fällt schon mal raus. Arma2 wurde nur in 1280x1024 bei 1xMSAA getestet, was nicht wirklich der Realität entspricht.

Klar . Mit AA kriegste auch keien vernüftigen Framerraten, was soll da nicht der Realität entsprechen?

dass es genauso spielbar mit einem E8400 ist,

Lieber nen Quad Core als nen gleich teuren E8400, der bei nem Quadoptimierten Spiel zugrunde geht.

 

[Unyu]

und wen interessiert der E8400 ?

fürs gleiche geld bekommt man fast den 940... wer da noch nen E8400 kauft dem ist wohl nicht mehr zu helfen.

Nach CBs Spieleranking ist ein E8400 einem 940 umd 3% überlegen.

Kann man als Leser nicht wissen, das das Ranking Müll ist.
Da verlässt man sich darauf, das man hier ordentlich informiert wird und wird dann stellt sich heraus das man dumm ist.
Man hätte wissen müssen, das das Ranking nur Spass ist und der Test nicht der Wirklichkeit entspricht.

Traurig, die Leute wissen gar nicht das sie mit einem E8xxx die falsche Wahl treffen. Helfen will ihnen auch keiner, dann gibts wieder nur Phenom IIs Vorschläge, passen auch wunderbar in den selben Sockel.

 

[y33H@]

GTAIV ist bekanntlich schlecht portiert worden und fällt schon mal raus.

Diese Aussage ist bekanntlich falsch. Im Übrigen wüsste ich nicht, was an einem Port schlecht sein soll, der von einem DC auf einen QC um 50 Prozent zulegt. Das sieht mir eher nach einer für aktuelle Verhältnisse verdammt gut multithreaded gecodete Engine aus

Arma2 wurde nur in 1280x1024 bei 1xMSAA getestet, was nicht wirklich der Realität entspricht.

Die Settings sind ziemlich realitätsnah - frag mal im ArmA2 Forum nach.

 

[Denahar]

Warum soll GTA4 schlecht portiert sein, nur weil es Quads auch mal wirklich nutzt?

Nein, weil es schlecht portiert wurde und daher "zufällig mehr CPU-Leistung benötigt" (da ja die PS3 exakt so aufgebaut ist: CPU>GPU). Dazu gibt es im Übrigen einen ganzen Sack voll Quellen, wenn du mal Google bemühen würdest, wie zum Beispiel hier.

Warum ist es Praxisfern Arma2 mit einer kleinen Auflösung zu testen, wenn der Prozessor maßgeblich daran beteiligt ist, das Spiel flüssig auf den Bildschirm zu bringen?

Willst du damit etwa sagen, dass man das Spiel schon nicht mehr flüssig spielen kann, wenn man höhere Auflösungen wählen möchte?

Klar . Mit AA kriegste auch keien vernüftigen Framerraten, was soll da nicht der Realität entsprechen?

Wie wird denn das Spiel verwendet? Solange die GPU maßgeblich die Bilddarstellung macht ist die CPU irrelevant.

]Edpic Fail.
Eben nicht. Wenn du natürlich Ruckler gerne genießt, dann schon.

Sag' mal, kannst du eigentlich richtig lesen? Ein E8400 hat gerade mal zwei fps weniger als dein Quad (was zudem auch noch innerhalb der Messunsicherheit liegt). Erzähle uns nicht, dass du diese beiden fps merkst und daher den P2 gekauft hast.

Und mit deinem noch nachgeschobenen Anno-1404-Benchmarks hast du dir auch ins Knie geschossen! Im relevanten 1680-Benchmark mit qualitätssteigernden Features liegen alle CPUs ab dem E8400 auf einer Höhe da GPU-limitiert.

 

[Schaffe89]

Und mit deinem noch nachgeschobenen Anno-1404-Benchmarks hast du dir auch ins Knie geschossen!

Würd erst mal genauer hingucken, bevor ich urteile.
Wirf mal nen Blick auf die Minimum FPS.

Wie wird denn das Spiel verwendet? Solange die GPU maßgeblich die Bilddarstellung macht ist die CPU irrelevant.

JA die CPU ist aber hier nicht irrelevant?

 

[Denahar]

Diese Aussage ist bekanntlich falsch. Im Übrigen wüsste ich nicht, was an einem Port schlecht sein soll, der von einem DC auf einen QC um 50 Prozent zulegt.

Taj, dann lese dich mal in einige, anderslautende Berichte ein. Zudem, "schlecht portiert" bedeutet hierbei, dass man sich bei Rockstar keine Mühe gemacht hat, das Spiel von den PS3-Bedürfnissen (GPU<<CPU) auf den PC (GPU>>CPU) umzuschreiben (was einen guten Port ausmacht). Es ist ja toll, dass man daran sieht, was ein Quad zum Leisten imstande ist, doch sollte man die Kirche im Dorf lassen, da es "Zufall" war aufgrund der Inkompetenz bei Rockstar, leider.

Die Settings sind ziemlich realitätsnah - frag mal im ArmA2 Forum nach.

Das ist aber traurig. Mehr geht da nicht?

Ergänzung (6. Juli 2009)

Würd erst mal genauer hingucken, bevor ich urteile.
Wirf mal nen Blick auf die Minimum FPS.

Du urteilst? Und was bringt die Aussage? Spielbar ist es trotzdem und der 9950 (ist ein Quad) bricht ebenso ein.

 

[Unyu]

DAs mag ja auch sein. Allerdings hilft einem das in einem Quad optimierten spiel relativ wenig.
In den Games, wo die Dualcores besser abschneiden, ruckelt auch mit nem Quad nichts, von daher.

Das ist mir bekannt.
Deshalb kritisiere ich diesen Test, der nicht nur diese Unzulänglichkeit aufweisst.

Ich habe nebenbei nur mal kurz beschrieben, das der typsiche Leser diese Information nicht hat, dank schlechten Test und hier noch als dumm bezeichnet wird.
Wenn es soweit gekommen ist, das man dumm ist, weil man sich auf Redakteure verlässt, das ist sollte zu denken geben. Ist aber leider kein Einzelfall, das man sich nicht auf den Test verlassen kann, auf Useraussagen erst recht nicht. Übrig bleibt eine gähnende Leere der Erkenntnislosigkeit.

 

[Schaffe89]

HAb mich verlesen @ Unyu habs auch schon wieder gelöscht. =)

Ergänzung (6. Juli 2009)

Du urteilst? Und was bringt die Aussage? Spielbar ist es trotzdem und der 9950 (ist ein Quad) bricht ebenso ein.

Nein dein ich, nicht mein ich.
Der 9550, der Phenom 1? Wer kräht noch nach dem? Der war doch überhaupt nicht gefragt?
Jetzt versuchst du aber auch alles noch heranzuziehen um recht zu behalten.
Ein 9950 ist auf 2x2,6gh getaktet. Außerdem altes Eisen, kein guter Quad von AMD.