News AMD Phenom II X4 965 kommt (vorerst) nicht

[JoeDoe1979]

Blos weil sich das ganze um 1 oder 2 Wochen verschiebt, muss man nicht wieder 2Millionen Forumseiten füllen. Wenn hier nicht so viele Leute Müll schreiben würden und ihren PC auschalten wird am meisten Energie gesparrt (egal ob die CPU von AMD oder Intel ist).

Und alle die immer sagen AMD ist nicht Konkurenzfähig kann ich nur sagen das dies lächerlich ist. Ich selber habe auch eine Intel CPU jedoch sehe ich die Ergebnisse objektive.

Schaut EUCH doch mal den TEST von COMPUTERBASE an.

https://www.computerbase.de/artikel...dition-test.1007/seite-19#abschnitt_far_cry_2

https://www.computerbase.de/artikel...ition-test.1007/seite-10#abschnitt_winrar_380

Im Spiel FarCry 2 ist es momentan die schnellste CPU in Winrar kann es die Daten schneller entpacken als die Quads (Q9770 mit 3,2GHz)

Der Test ist sehr ausgeglichen in einigen Messungen gewinnt Intel und in einigen AMD. Dies liegt aber sehr oft an der Programmierung und nicht an der Rohleistung der CPU. Einige Unternehmen optimieren das Programm auf Intel CPUs da diese öfters verkauft werden. Dies macht auch Sinn. Da ist es kein Wunder das in diesem Test die AMD CPUs langsamer sind. Umgekehrte Beispiele gibt es auch.

Über den Energiverbrauch brauchen wir nicht sprechen. Entweder kauft man sich ein Highend CPU und einen Energiesparer. Es ist schön das auch die Hightend CPUs immer mehr Energieeinsparungen machen aber man muss auch mal auf dem Boden der Tatsachen bleiben. Wenn es so einfach wäre, dann hätte AMD und Intel dies auch in ihren CPUs implementiert. So einfach wie sich das jedoch einige vorstellen ist es aber nicht.

Ich denke das Intel und AMD beide sehr gute CPUs herstellen und man nicht immer so abwertende Dinge über diese Firmen verbreiten sollte und eine Käufer dadurch verunsichern sollte.

P.S. Wer Rechtschreibfehler findet kann diese behalten

 

[Grogget_CH]

und das aus einem Intel Fanboy, wer's glaubt wird sellig

Gibt's jetzt ein Fanboy vs. Fanboy battle? Halt's Maulwurf gegen HD4890?

Übrigens HD 4890... Der Kommentar von "Maulwurf" ist leider wahr. Als AMD noch die schnelleren Prozessoren gemacht hat als Intel, dass waren noch Zeiten ...
P/L stimmt bei AMD absolut. Aber wer halt Performance braucht/will und kein Wert auf das Preis-/Leistungs Verhältnis legt, kauft sich eine Teure Intel CPU.

 

[Tikonteroga]

Im Spiel FarCry 2 ist es momentan die schnellste CPU in Winrar kann es die Daten schneller entpacken als die Quads (Q9770 mit 3,2GHz)

In Far Cry 2 ist auch ein Phenom II X4 810 mit 2,5 GHz schneller als ein Phenom II X4 940 mit 3 Ghz. Dieser Test ist mit vorsicht zu genießen, da hier die Grafikkarte limitiert.

Folgende Tests sind zwar auch nicht sehr aussagekräft, aber sie deuten an, wie es ohne die Limitierung durch die Grafikkarte aussehen würde.

Far Cry 2 – 640x480 low Details

Beim Test mit WinRar ist der Phenom II X4 wohl wegen dem integrierten Speichercontroller schneller. Darauf kann man schließen, wenn man die Messergebnisse betrachtet, die in der Einheit [Kilo byte pro Second] angegeben sind. Man könnte jetzt auch über die Größe des verwendeten RAR Archivs diskutieren. Bei kleineren Archiven fällt der Unterschied wohl geringer aus.

Ergänzung (1. Juli 2009)

Gibt's jetzt ein Fanboy vs. Fanboy battle? Halt's Maulwurf gegen HD4890?

Übrigens HD 4890... Der Kommentar von "Maulwurf" ist leider wahr. Als AMD noch die schnelleren Prozessoren gemacht hat als Intel, dass waren noch Zeiten ...
P/L stimmt bei AMD absolut. Aber wer halt Performance braucht/will und kein Wert auf das Preis-/Leistungs Verhältnis legt, kauft sich eine Teure Intel CPU.

Wie würdest du das Preis-/Leistungsverhältnis definieren bzw. wie definierst du Leistung ?

 

[Xenon2k]

Naja kein Verlust. Der 955 lief auch ohne Probleme auf 3.4 Ghz...

 

[tza]

Das macht der 940BE schon...

 

[dannyD]

P/L stimmt bei AMD absolut. Aber wer halt Performance braucht/will und kein Wert auf das Preis-/Leistungs Verhältnis legt, kauft sich eine Teure Intel CPU.

das bischen mehr performance, woran ich auch zweifel, ob man die stetig braucht steht aber bei intel in keinem gesunden verhältnis mehr zum preis.
das grenzt teilweise schon an wucher.

dabei sehe ich die gesamte plattform, nicht nur die cpu für sich allein.

ich für mein teil wäre nicht bereit in so eine extrem kurzlebige sache wie pc technik unnötigerweise massenhaft geld zu investieren.

ich war jahrelang verbissener intel-fanatiker und "geldverbrenner" und bereue bis heute das ich nicht schon früher den versuch amd gewagt habe. (naja die kohle ist weg).

 

[Killermuecke]

Das macht der 940BE schon...

Bei einer 3.4GHz Version würde man noch mehr Exemplare "aussortieren" (3GHz, 3.2GHz, ...), es dürften also mehr der "schlechtesten" CPUs weg sein und damit im Schnitt etwas mehr Übertaktungsspielraum bleiben.

das bischen mehr performance, woran ich auch zweifel, ob man die stetig braucht steht aber bei intel in keinem gesunden verhältnis mehr zum preis.
das grenzt teilweise schon an wucher.

Sehe ich auch so. Ne witzige Darstellung zu dem Thema gibt es hier. (Wie man die Leistung bestimmt ist natürlich immer so ne Sache, der Trand ist aber klar)

 

[JoeDoe1979]

Die Grafikkarte war bei jedem Test gleich demnach kommt es auf das Endresultat an nicht auf diese komischen 640x480 Tests.

 

[Pr3c4rio]

ob amd den phenom II 965 noch nicht bringt um den baldigen lynnfield zu kontern bezweifle ich.
finde die idee den 965 rauszubringen eh nicht gut, da ein phenom II 940 wesentlich günstiger sein wird und auf 3.4ghz genau so schnell werden wird.

wer dann noch zum 965er greift hat wohl zu viel geld...

 

[Schaffe89]

Den Phenom II 940 gibts aber leider nur für DDR2.
Ich glaube der 965er, wird genausokommen wie erwartet und dann vll mit etwas besserem Übertaktungsspielraum.
Warum der Prozessor keine Lebensberechtigung hat verstehe ich nicht.
Gibt ja auch Leute die trotz BE nicht übertakten. Und eine Standarttakterhöhung hat für manche User eben eine Bedeutung, auch wenn man den 955ger fast genausogut übertakten kann.
Ich denke das Spiel wird weitergehen bis zum 975er.

 

[drago-museweni]

Mal sehen was dann alles anders sein wird vielleicht nicht nur der Starttermin, vielleicht mit einer 95W TDP (Ja träumen darf mann ja noch) könnte möglich sein einen 3Ghz wirds ja damit geben vielleicht später dann auch den 3,2 und den 3,4 währe schon super.

 

[silent-efficiency]

ju das wär ne feine sache, 4 ghz phenom 2 95W und alles wär gut =)

Ja sonst noch Träume?^^
Dafür bräuchten sie nicht nur nen Stepping sondern auch ne neue Revision .. oder auch jeweils zwei von beidem. Unrealistisch.

Mehr als das. Dafür bräuchten sie mindestens 32nm mit High-K Fertigung und die soll ja erst 2H 2010 anlaufen.

 

[Loopman]

Typisches AMD-Bashing.

Es ist nicht Unsinn, wenn AMD nach vielen vielen Jahren mal eine Ghz-Krone hält, wenn man schon Performance pro clock hinten liegt.

nein, ist es nicht, er hat recht.
ich selber habe auch einen 955er und muss nix bashen. aber einen neuen BE mit nur 200mhz mehr ist wirklich nicht der brüller. der unterschied ist kaum zu merken.

 

[Schaffe89]

Nicht der Brüller, aber Werbung.
Alleine dadurch werden den viele Leute kaufen.
Außerdem ist über den Prozessor nich gar nichts bekannt.
Kann ja auch kleine Änderungen beinhalten.
Warum solls kein anderes Stepping sein? Immerhin kommt ja auch n 3ghz Modell mit 95Watt TDP.
Man kann eben vieles vermuten und im Endeffekt nichts ausschließen.

 

[aylano]

nein, ist es nicht, er hat recht.
ich selber habe auch einen 955er und muss nix bashen. aber einen neuen BE mit nur 200mhz mehr ist wirklich nicht der brüller. der unterschied ist kaum zu merken.

Zwischen merken und Marketing ist schon ein Unterschied;-)

Ich bin schon gespannt, wie Intel den Lynnfield vermarkten wird, der einen geringeren Standard-Takt haben wird, aber im Turbo-Modus AFAIK höher als 3,4Ghz liegen wird.

Achja, wenn 200 Mhz wirklich nichts bringen, dann war der Umstieg 3,0 Ghz --> 3,2 Ghz auch unnötig.
Also, hätte AMD laut DIR & Co lieber weiter den 940er um 200 Euro verkaufen sollen bzw. Nur einen 945er-BE rausbringen sollen.

 

[0screamer0]

Gibt's jetzt ein Fanboy vs. Fanboy battle? Halt's Maulwurf gegen HD4890?

Übrigens HD 4890... Der Kommentar von "Maulwurf" ist leider wahr. Als AMD noch die schnelleren Prozessoren gemacht hat als Intel, dass waren noch Zeiten ...
P/L stimmt bei AMD absolut. Aber wer halt Performance braucht/will und kein Wert auf das Preis-/Leistungs Verhältnis legt, kauft sich eine Teure Intel CPU.

Wäre schon nicht schlecht wenn AMD wieder einen sehr sehr schnellen CPU raus bring, der dann auch mit den i7 Konkurier.
Intel kann seine i7 Highend CPUs doch nur so extrem teuer Verkaufen, weil es nix vergleichbares von AMD gibt.

 

[skrazydogz]

schade, schade :-// wollte in der nächsten Woche ein neues System zusammenbauen und hab mich schon gefreut und hätte dann gleich zum 965er gegriffen, naja nehm ich halt den 955 ) hauptsache AMD xD

 

[Tikonteroga]

Die Grafikkarte war bei jedem Test gleich demnach kommt es auf das Endresultat an nicht auf diese komischen 640x480 Tests.

Also und einen Test bei dem ein Phenom X4 810 mit 2,5 GHz und 4 MB Cache eine bessere Performance erreicht, als ein Phenom II X4 940 mit 3 GHz und 6 MB Cache findest du nicht komisch ? Aber man kann natürlich auch die Test komisch finden, deren Ergebnis einem nicht passt und die Test für gut befinden, bei denen einem das Ergebnis mehr zusagt ...

 

[Sumit]

wer dann noch zum 965er greift hat wohl zu viel geld...

schade, schade :-// wollte in der nächsten Woche ein neues System zusammenbauen und hab mich schon gefreut und hätte dann gleich zum 965er gegriffen

ahaha

An die "Fanboys" - nicht vergessen - wenn AMD komplett aus der Konkurenz fällt, steigen Intels Preise noch weiter an - eben weil es keine ALternative gibt.

 

[Loopman]

Achja, wenn 200 Mhz wirklich nichts bringen, dann war der Umstieg 3,0 Ghz --> 3,2 Ghz auch unnötig.
Also, hätte AMD laut DIR & Co lieber weiter den 940er um 200 Euro verkaufen sollen bzw. Nur einen 945er-BE rausbringen sollen.

940er = AM2+ Black Edition
945er = AM3
955er = AM3 Black Edition


na, fällt dir was auf?