News AMD Phenom II X4 965 kommt (vorerst) nicht

[Tekpoint]

Die News finde ich heute nicht gerade so toll. Hoffe das sie doch unterwartet schnell rauskommen und das bald Gerüchte um ein 975 3,6Ghz folgt^^

 

[DerJens^^]

Pfuh! Bin ich froh, dass der erstmal vom Tisch ist. Damit zählt mein 940er doch noch nicht "schon wieder" zum Alteisen

 

[Krautmaster]

ich für meinen Teil hab einen 95W TDP Intel core i 7 975 - denn auf 3,2 ghz braucht der nichtmal 1V (für 4 Ghz unter 1,2V) - ich seh das großen Optimierungsspielraum falls Bedarf herrscht.

Problem ist: Die Phenom II fahren in der Hinsicht schon sehr am Limit. Ohne Spannungserhöhung ist fast keine Takterhöhung möglich. Der i7 ist an sich wirklich sparsam und besitzt noch geräumig Potential. 95 TDP wäre selektiert sicher recht einfach machbar. Was für AMD spricht ist der niedrige Bedarf des Gesamtsystems. Bei Intel frisst der Rest der Hardware einfach zu viel.

Ich hab ein kleines 24/7 System aus AMD 4850e, 30W idle, - mein i7 braucht nonOC ca. 155W idle, wobei ne Latte davon auch die Graka verbraucht. Dennoch finde ich 155W schon heftig viel. Aber was soll ich sagen... ich mach keine halben Sachen

@ Volker
ich träum numal gerne...
95W 3,4 Ghz AMD x4 965 ist noch in weiter Ferne - wie bereits gesagt würde ich da einen 3,2 Ghz i7 mit 95W schon weit greifbarerer sehen.

 

[Killermuecke]

ich für meinen Teil hab einen 95W TDP Intel core i 7 975

Beim Desktop interessiert mich eigentlich nur idle -- wie mies es da aussieht steht ja in Deinem Beitrag. Der Last-Verbrauch wird bei Servern interessant.

 

[aylano]

940er = AM2+ Black Edition
945er = AM3
955er = AM3 Black Edition

na, fällt dir was auf?

Wie wärs, wenn du meinen Satz genauer liest.
Hier gehts nicht um Sockeln, sondern um Ghz-Zahlen.
Wenn die zusätzlichen 200 Mhz jetzt keinen Sinn machen, dann hätte die 955er-BE-Einführung damals auch keinen Sinn gemacht und AMD hätte laut Euch nur einen 945er-Black-Edition rausbringen sollen.

Übringens, Intel hat vor 3 Jahren schon einen 2,93 Ghz-Core2 draußen gehabt und Intel ist heute bei "nur" 3,33 Ghz.
Also, wenn AMD diesen 965er rausbringt, dann brauchte AMD für die letzten 400 Mhz-Takterhöhung nicht 3 Jahre sondern 7-9 Monate.

Somit ist diese Erhöhung gar nicht so schlecht und es wird eh wieder mal für höhere Ghz-Zahlen Zeit.

 

[Turbostaat]

Ist das euer Ernst das hier um die 200Mhz gestritten wird? Hallo, Intel stampft auch z.B. den i7 940 ein um den 950er mit ein paar Mhz mehr rauszubringen. Kann mich nicht entsinnen das dort so eine lächerliche Diskussion geführt wurde. Wer die 200Mhz mehr brauchen kann wird sich dann freuen, so einfach ist das.

Ich hab heute meinen Phenom II 955 eingebaut und gleich untervoltet, tada, das System braucht gleich weniger Saft bei höherer Leistung.
Vorher war ein Phenom 9550 (Idle 1.1Ghz / 0.86V | Last 2.2Ghz /1.14V) drin, jetzt der läuft der PII 955 (Idle 0.8Ghz / 0.784V | Last 3.2Ghz / 1.15V). Für mich definitv ein tolles Produkt und man merkt das die AMD Produktion sich verbessert hat.

So verbraucht mein Rechner jetzt im Idle unter 100W, trotz PII955, 4x 2GB DDRII Module, HD4870 @200/200, 2 SATA HDDs, 1 SATA Brenner, X-Fi Platinum

 

[y33H@]

Bis auf den Phenom I gabs imo keine "schlechten" Produkte. Alles ab Athlon XP, A64 und A64 X2 war wie ich finde recht überzeugend. Intel hat eben mit dem Core 2 was richtig richtig gutes auf den Markt gebracht und führt dies nun (zum Teil) in Form des i7 fort.

 

[Turbostaat]

Der Phenom I war auch vollkommen in Ordnung, der Stromverbrauch wurde von den Medien gepusht, aufgrund unausgereifter BIOSe und Boards usw. Also meine CPU war kühl, hat das geleistet was es sollte und gut ist. Dieses Phenom madig machen ist ausgelutscht.
Es war zwar kein riesen Wurf, aber auch nicht so schlecht wie er gemacht wurde.

 

[y33H@]

Der Phenom I war zu lahm und zu stromschluckend im Vergleich zur Konkurrenz. Der PII dagegen überzeugte imo auf Anhieb.

 

[Volker]

Seh ich auch so, vor allem sieht es ja auch AMD so. In jedem Gespräch sind sie stolz wie Oskar auf das neue Modell, erwähnt man auch nur mal das alte Modell, tun sie es ganz schnell als Vergangenheit ab. Hier da fällt da sogar mal das Wort Disaster - was so ziemlich das letzte Jahr für AMD in dem Bereich beschreibt. Und die Medien haben "schlecht berichtet" weil da nicht viel Gutes dran war.

Deshalb nehmen wir die alten Phenom I die hier noch rumliegen jetzt für Gehäuse- und auch hier und da einen Kühlertests. So stromfressende CPUs gibts es kaum und man hat ordentlich Wärme im Gehäuse. Das sollte Indiz genug sein^^

 

[[TLR]Snoopy]

Allerdings basiert der Phenom II auf dem Phenom I. Der Phenom I hatte das 65nm Problem. Klar war dieser nicht sparsam, aber die Tests unter anderem auch von euch waren so oft lächerlich.
Die Stromschleuder ohne Ende 790FX/600 Gigabyte Fehlentwicklung war euer Phernom I Board und dann wurde schön munter gegen einen P45 gemessen. Die ersten Verbrauchsmessungen 590SLI gegen p965. Alleine die Ausstattung der Boards hat gezeigt das hier bewusst falsche Ergebnisse produziert werden sollen.
Ein 2x16 High-End Nvidia Chip Board, was natürlich alleine schon 20W mehr gezogen hat als das 2x8 Lanes p965 billig Brett ohne im Ansatz die gleiche Ausstattung bieten zu können.

 

[Kreisverkehr]

@ Volker

Wenn ihr noch die alten Phenoms rumliegen habt, und nicht wisst wo hin, nehm ich die gerne *g*

Naja, mal schauen, wann er dann tatsächlich kommt, der 965er. Und ja, ich finde ihn sinnvoll, da es Leute gibt die eben nicht übertakten, und daher die "nur" 200 MHz mehr Takt gerne nehmen.

 

[Tikonteroga]

Komplettzitat entfernt.

Ja aber zur Zeit werden ja die Phenom II X4 Prozessoren gegenüber den Core 2 Prozessoren bevorteilt. Bei den Messungen der Leistungsaufnahme werden die Core 2 Prozessoren auf einem Motherboard mit dem Intel X58 Express Chipsatz (90nm) betrieben und die Phenom II Prozessoren auf einem mit AMD 790FX. Hier wurden schon sehr oft die Phenom II X4 Prozessoren empfohlen, da die Leistungsaufnahme im Leerlauf angeblich besser währe.

 

[Turbostaat]

@Volker

Jetzt mal sachlich bleiben und nicht so übertreiben... Selbst mit einem Boxed Kühler liefen die Phenoms mit "normalen" Temperaturen und ohne große Schwierigkeiten, auch im Sommer.
Woher ich das weiß? Weil ich selber einen Boxed Lüfter auf meinem Phenom I verwendet habe als ich noch im Keller saß und für meinen Wasserkühler eine passende Halterung gebastelt habe...

Und der Vrebrauch war bei einem Phenom 9550 im Idle bei 0.86V und 1100Mhz, mit 4x 2GB DDR Modulen, HD4870 @200/200Mhz, X-Fi Titanium, 3 SATA Laufwerken bei gerade einmal 107W und unter Volllast mit Prime95 und Furmark bei einer HD4870 @850/1200Mhz bei maximal 299W.
Also übertreibe bitte nicht so.

 

[[TLR]Snoopy]

@Tikonteroga
Mit 100%ger Sicherheit wird kein einziger C2D oder C2Q auf einem X58 Chip getestet.

 

[Schaffe89]

Da muss ich Turbostaat recht geben.
Hatte auch einen Phenom in meinem Sys verbaut, schon ne Zeit lange her.^^
Lief problemlos auf 3,2ghz mit nem Noctua, Temps waren auch damals mit nem Standart lüfter nie zu hoch.
Auf 3,2ghz übertaktet, rennt der auch ordentlich was weg, allerdings ist der Verbrauch schön hoch... naja war mir damals egaler als jetzt. DAs waren noch Zeiten^^.

 

[y33H@]

Selbst mit einem Boxed Kühler liefen die Phenoms mit "normalen" Temperaturen und ohne große Schwierigkeiten, auch im Sommer.

Bei sehr hohen Temps, ja.

 

[Turbostaat]

Komplettzitat entfernt.

Dann haben alle Boards die ich unter den Fingern hatte bei den Temperaturen wohl gelogen...

 

[Tikonteroga]

Komplettzitat entfernt.

Von einer CPU, die offiziell verkauft wird, sollte man ja auch erwarten können, dass man sie mit dem mitgelieferten Boxed Kühler zumutbar kühlen kann.

Naja vielleicht hast du halt Glück gehabt und ein gute Model erwischt. Somit konntest du die CPU mit niedriger Spannung betreiben. Bei einem durchschnittlichen Phenom X4 ging das vielleicht nicht. Ausserdem kann man einen Core 2 Quad ja ebenfalls mit niedrigerer Spannung betreiben und die neuen Core i7 Prozessoren auch.

 

[Turbostaat]

Ich habe seit heute einen PII955 drin, der läuft auch mit schönen Undervolting, dann muss ich ja ein sehr glückliches Händchen haben um immer genau die richtigen CPUs zu kriegen.
https://www.computerbase.de/forum/threads/k10-undervolting.605871/#post-6273506

0.784V im Idle und Prime95 läuft seitdem auch stabil durch.