News AMD Phenom II X4 965 kommt (vorerst) nicht

[Realsmasher]

versteht ihrs nicht ?

ich beziehe mich auf das gesamtrating wo die spiele nur einen teil ausmachen.


ich beziehe mich extra NICHT auf das spielerating in dem der 955 sogar 5% schneller ist in diesem test


ihr beide findest es vielleicht unfair das man die cpu mit einer durchschnittlichen grafikkarte testet, ich hingegen finde es eher peinlich das die teurere cpu in dem szenario so derart einbricht.... und das bei einer grafikkarte die problemlos jedes aktuelle spiel darstellen kann also keinesfalls veraltet ist.

man könnte genausogut argumentieren das viel zu viele sse tests enthalten sind nur weil der Ph2 diesen befehlssatz noch nicht unterstützt....die vorteile in jenen Benches sind ja durchaus erklatant.


Trotzdem zählt für mich am Ende nur der durchschnittswert. Welchen mehrwert kann ich von einem 920 im Alltag erwarten ?
Und das liegt im einstelligen %bereich, Punkt aus.

 

[Unyu]

Der praxisferne Spieleabschnitt fließt zur Hälfte ins Gesamtrating ein.
Sieht man auch an der miesen Skalierung der CPUs die sich nur im Takt unterscheiden.
Warum einen 11% höher getakteter E8600 kaufen, bringt doch nur 4% Mehrleistung im Vergleich zum E8400.

Erst schreibst du, das man 955 mit einem Q9550 (und einem 920) vergleichen kann.
Nach dieser kurzen Erkenntnis wird der Q9550 wieder ausgeblendet und es wird fröhlich 920 mit 955 verglichen.

Daraus wird üblicherweise der Schluss gezogen: Leute kauft den 955, es gibt keine anderen CPUs, Intel ist schlecht.


Erschreckend das all die vielen Modelle von AMD und Intel auf jeweils ein Modell gekürzt werden, die zudem im anderen Leisungs und Preisbereich liegen.

 

[Realsmasher]

den q9550 habe ich ausgeblendet weil ich Tikonteroga meinte und er nicht auf diesen eingegangen ist.

zudem stand heute früh noch ein post in diese richtung da, der gelöscht wurde :

https://www.computerbase.de/forum/threads/606671/


für mich persönlich wäre der q9550 derzeit die erste zahl (oder ein E8xxx), was daran liegt das ich auf die parallele leistung pfeife und mich vorallem hochgetaktete modelle interessieren.

und ein c2d/q mit 4ghz+ wäre für meine bedürfnisse daher derzeit die beste wahl.
ich kann aber nicht von mir auf andere schließen.

ohne übertaktung sehe ich derzeit den 955 von den genannten 3en vorne und ich finde es schade das der 965 erstmal nicht kommt.

Das wäre der Gegner, selbst für die schnellsten c2q und zudem eventuell über dem 920.

 

[Kreisverkehr]

@ Unyu

Dein Post (Nr. 122), speziell der letzte Satz: Mehr als unterschreiben kann ich den nicht...

Lustig finde ich, dass die schnellen Intelzweikerner mal gerne mit den Vierkernern von AMD verglichen werden. Mein Gott, die sind halt bei Zweikernanwendungen schneller, weil hohe IPC und hoher Takt, dafür skalieren die Phenoms bei vier Threads recht gut... Auch da sind halt die Intel-Quads schlechter (als die Intel-Zweikerner), weil niedriger getaktet... Tja, schiefe Vergleiche ...

@ Benchmarks

Wenn ich mal die CB-Benches ausblende, und mir den Test von P3D anschaue, kommt man zu dem Ergebniss, dass der Q9550 und der II X4 940 auf dem gleichen Niveau liegen. Bei PCGH ist (Heft) liegt der Q9550 einen Lufthauch vor dem 940er...

Von daher frage ich mich, wie man sagen kann, dass der X4 955 auf dem Niveau des Q9550 liegt? Wie gesagt, die IPC des Phenom II liegt um die 4-5% hinter dem Q9xx0, so dass der Takt das wettmacht.

 

[Tikonteroga]

Also die Benchmarks von Planet 3D Now sind auch irgendwie komisch. Ich frage mich warum man die Prozessoren alle auf 2,5 bzw. 3 GHz getaktet hat.

Auch das messen der Leistungsaufnahme bei einer Taktfrequenz von jeweils immer 2,5 GHz ist auch nicht gerade hilfreich. Bei einer erhöhung der Taktfrequenz steigt ja die Leistungsaufnahme nicht linear dazu an sondern eher quadratisch ...

Die Aussage der Benchmarks ist ja dann, dass ein Prozessor x schneller als ein Prozessor y ist, wenn man beide auf 2,5 Ghz heruntertaktet ... Ich glaube, dass bei den höher getakteten CPUs die Latenzen der Caches höher sind. Wenn man dann alls CPUs auf 2,5 GHz heruntertaktet, sind ja Prozessoren wie etwa der Phenom II X4 955 BE im Nachteil.

Ich hab auch keine Informationen darüber gefunden, ob z. B. der Core i7 mit oder ohne TM und SMT getestet wurde.

Zudem muss man z. B. bei den Messungen der Leistungsaufnahme beachten, dass für den Sockel 775 ein Motherboard mit Intel X48 Express Chipsatz und für den Sockel AM2+/AM3 Motherboards mit dem 790XT bzw. 790GX Chipsatz verwendet wurden.

 

[y33H@]

Bei einer erhöhung der Taktfrequenz steigt ja die Leistungsaufnahme nicht linear dazu an sondern eher quadratisch

Nein, Frequenz linear und Spannung quadratisch. In der Theorie.

 

[Kreisverkehr]

Tja, der Vorteil ist eben der, dass man die IPC recht einfach ablesen kann, desweiteren gibts ja auch Benches mit 3GHz.
Leider gibts nicht DEN EINEN Benchmark, sondern die Wahrheit liegt zwischen ihnen.

Klar, die Taktfrequenz beeinflusst die Leistungsaufnahme (y33H@ hat schon gsagt, wie es abhängt), daher kann man die Benches - wie schon gesagt - nicht als einzig wahren Benchmarkparcour ansehen, sondern muss mehrere anschauen.

=> Ähnliche Ergebnisse bestätigen an sich die Leistung und hey, 1-2% spürt kein Mensch (5-15% spürt man eigentlich auch nicht, aber egal). Also kann man ja auch sagen, dass 940 und Q9550 auf einem Niveau liegen, etc. Warum lässt man nicht das P/L immer entscheiden?

e:/ Je nach Bench ist der 940er beim Q9550, der 955 beim Q9650 und der der fiktive 965? je nachdem wie er skaliert etc. Wie hoch der NB-Takt angehoben wird, was auch immer. Wenn das Produkt rauskommt, wird man es an den Benches sehen.

 

[Tikonteroga]

Warum lässt man nicht das P/L immer entscheiden?

Naja es ist wohl nicht so einfach das Preis-Leistungs-Verhältnis möglichst genau zu bestimmen. Hierfür sind in diesem Fall möglichst Kenntnisse in der Informationstechnik / Elektrotechnik sowie der BWL erforderlich.

 

[octacore]

Das man alles immer so verkomplizieren muss.

 

[Tikonteroga]

Hmm naja, aber wenn man halt das Performance-Rating des Testsystems durch den Kaufpreis der CPU dividiert, dann ist das zwar einfach, aber deswegen halt nicht richtig bzw. genau.

 

[Kreisverkehr]

Warum braucht man BWL? Wieso spezielle Kenntnisse?

Du liest nen Test (im Idealfall mehrere), schaust dir bei Bedarf den Stromverbrauch an und den Preis- Das wars.
Im Beispiel Phenom II 940 gegen den gleichwertigen Q9550: Stromverbrauch je nach Testsystem gleich (Idle), Leistung gleich und dann bleibt nur der Preis.
=> 147€ zu 182€

In dem Beispiel ist der II 955 schneller als der Q9550, aber 20€ günstiger. Dafür bekommst ne bessere Graka, kannst ne DDR3-Plattform (955) oder das Geld sonstwohin investieren. Vllt mag der Phenom II 955 etwas mehr verbrauchen, muss man beim Preis auch einbeziehen.

Dann die Plattform: Ist die Plattform gleichteuer, P/L beim Prozzi entscheiden lassen, im Vergleich zum i7 muss man die Plattform natürlich zum Mehrpreis dazuaddieren und somit ist das P/L-verhältnis relativ schlecht. Wer aber diese Mehrleistung will, der soll sie kaufen.

Gilt natürlich nur für Neuanschaffungen, solange Phenom II 940+ Board nicht günstiger sind als ein Q9550 auf ein schon vorhandenes 775er Board draufzuschnallen.

 

[Denahar]

Warum braucht man BWL? Wieso spezielle Kenntnisse?

Weil dein Beitrag gerade eben zeigt, wie wichtig diese Kenntnisse wären um sinnvolle Aussagen treffen zu können.

Stromverbrauch je nach Testsystem gleich (Idle)

Last?

Leistung gleich

Falsch?

Und schon ist dieser Preisleistungs-Vergleich komplett für die Tonne.

 

[Tikonteroga]

Hallo,

naja also wenn man in der Situation ist, sich entweder für einen Phenom II X4 955 BE oder einen Core 2 Quad Q9550 entscheiden zu müssen, dann benötigt man in der Regel nicht nur die CPU sondern man benötigt dann auch andere Komponenten. Das kann im günstigen Fall nur ein neuen Motherboards sein und im ungünstigen Fall sogar ein Komplettes System.

Dann musst du auch noch berücksichtigen, dass ein System mit einem Core 2 Quad Q9550 unter Last eine niedrigere Leistungsaufnahme besitzt, als ein System mit einem Phenom II X4 955. Es kann dann auch sein, dass man für das System mit dem Core 2 Quad Q9550 ein niedriger Dimensioniertes und somit günstigeres Netzteil kaufen kann.

Beim System mit einem Phenom II X4 955 BE kommt man bei der CPU und dem Motherboard (AMD 770 bzw. Intel P43 Express) kommst wohl 25-40 Euro günstiger weg. Dafür können für das Netzteil höhere Kosten von 5-15 Euro aufkommen.

So jetzt sollte man folgende Informationen noch heranziehen.

1. Wie lange möchte man das neu entstehende System verwenden (Nutzungsdauer z. B. 1 Jahr, 2 Jahre).
2. Wie lange ist das System durchschnittlich pro Tag eingeschaltet (z. B. 6 Stunden)
3. Wie hoch ist die durchschnittliche Leistungsaufnahme des Systems.
4. Wie hoch sind die durchschnittlichen Energiekosten während der Nutzungsdauer (KW/h)

So jetzt musst du noch berechnen wie hoch die Energiekosten für beide Systeme während der Nutzungsdauer sind und musst die Differenz zu den Differenzen beim Kaufpreis verrechnen. Dann hast du den Kostenunterschied.

Und die Bestimmung der durchschnittlichen Leistungsaufnahme ist wohl nicht so leicht. Hier kann man nur schätzen und das wird schwierig ...

 

[Schaffe89]

kommt die Überlegungen sind doch Erbsenzählerei.
Ich überlege doch nicht, mir ein kleines Netzteil zu kaufen, weil der eine CPU 10 Watt weniger verbrät.
Jetzt kommt mal runter.
AUßerdem sind die Phenoms im Idle mit der Plattform dazu etwas sparsamer, also hört mit der Augenwischerei auf.

Falsch?

Und schon ist dieser Preisleistungs-Vergleich komplett für die Tonne

Was soll da falsch sein, die Leistung ist halt eben in etwa gleich, die Merhleistung ist nur Messbar und liegt im 0bis 3 % bereich.
Andere Tests sehen den 940 oder 955 auch vor dem Q9550.
Also einigen wir uns da drauf, dass sie gleich schnell sind und ruhe.^^

 

[Tikonteroga]

kommt die Überlegungen sind doch Erbsenzählerei.
Ich überlege doch nicht, mir ein kleines Netzteil zu kaufen, weil der eine CPU 10 Watt weniger verbrät.
Jetzt kommt mal runter.
AUßerdem sind die Phenoms im Idle mit der Plattform dazu etwas sparsamer, also hört mit der Augenwischerei auf.

Was soll da falsch sein, die Leistung ist halt eben in etwa gleich, die Merhleistung ist nur Messbar und liegt im 0bis 3 % bereich.
Andere Tests sehen den 940 oder 955 auch vor dem Q9550.
Also einigen wir uns da drauf, dass sie gleich schnell sind und ruhe.^^

eine CPU 10 Watt weniger verbrät

AUßerdem sind die Phenoms im Idle mit der Plattform dazu etwas sparsamer

Andere Tests sehen den 940 oder 955 auch vor dem Q9550

Das glaub ich alles erst, wenn ich dazu Belege gesehen habe.

Wenn du bedenkst das ein neues System mit einem Phenom II X4 955 BE etwa 600-650 Euro kostet und etwa 25-40 dann ist der Unterschied bei den Anschaffungskosten etwa 4-7 %. Das Netzteil und die Energiekosten nicht einberechnet.

 

[Unyu]

Im nächsten Bench ist ein Q6600 so schnell wie ein X4 940.
Im übernächsten wird ein X4 940 samt DDR2 von einem X4 955 samt DDR3 geschlagen, satte 0,01% liegen dazwischen.

Das Spieleranking vermittelt den Eindruck ein E8600 wäre eine sehr gute Wahl, bzw wenns ein Quad sein soll ein Q9450.
Andererseits macht der E8600 keinerlei Sinn, wenn er nur 2% schneller als ein E8400 ist.
Ein XII 955 entfernt sich mit 1% vom E8400. Der QX6850 wird vom XII 955 mit 0,01% geschlagen.

Schon klasse diese Tests.

Jetzt mal zur Erinnerung: Es gibt nicht nur den Q9550.
Sonst sind wir nicht weiter als oben, wo es nur einen i7 920 gab.

Anhand der gewonnen "Daten" kann man leicht abschätzen, das ein Q8300 nur 1% langsamer als ein Q9550 ist.

 

[Denahar]

Was soll da falsch sein, die Leistung ist halt eben in etwa gleich, die Merhleistung ist nur Messbar und liegt im 0bis 3 % bereich.
Andere Tests sehen den 940 oder 955 auch vor dem Q9550.
Also einigen wir uns da drauf, dass sie gleich schnell sind und ruhe.^^

Vom Wiederholen wird das Geblubber nicht richtiger. Im Schnitt liegt ein Q9550 6% vor dem P2-940 (CB-Test). Alles andere sind leere Behauptungen oder bringe Quellen vor.

Bezogen auf das Gesamtsystem sind Leisungsunterschiede von über 5% nämlich schnell wieder mehr als 50 Euro mögliche Preisdifferenz. Daher ist ein vernünftiges Preisleistungs-Verhältnis zu ermitteln nicht trivial.

Zudem, lass doch mal die unsinnigen idle-Stromaufnahmen. Man kauft doch keinen Quad um den die ganze Zeit unbenutzt im PC liegen zu lassen! Dann hätte auch ein besserer E8400 genügt.

 

[Kreisverkehr]

Last?

Dem einen total egal, der andere achtet drauf. Wo ist der PC meistens? Im Idle.
Laut CB ist der Phenom II 955 im Idle sparsamer, unter Last verschwenderischer.

Falsch?

Laut CB, jedenfalls deren Rating.
Geh auf P3D, so liegt der IPC-Rückstand bei ca. 4-5% ... Schau bei PCGH ins Heft, dort ist der Phenom II 940 minimals hinter dem Q9550 ...
Wenn nur Benches (oder Großteils) gewählt werden, die nur zwei Kerne auslasten, ist der Phenom hinten, nur Programme für Quads jedoch nicht realistisch ...

Ach, natürlich kauft man sich einen Quad, um auch zu idlen... Was soll denn dein Einwand? Wer einen PC mit einem Quad kauft, der will Leistung (der vier Kerne) unter Last, aber surfen natürlich ebenso.

@ Unyu

Es gibt nicht nur den Q9550 und den i7 920, jedoch gehts - mir - momentan um die Betrachtung II 940 gegen Q9550, und ja: Je nach Benches kann das Blatt sich drehen und wenden.

Je nach Einstellung des Testers oder Softwarewahl...
Man kann nicht jede Software testen, also muss man auswählen und dieser Auswahl geschuldet variieren in jedem Test die Ergebnisse mal mehr und mal weniger.


@ Tikonteroga

1. Das Netzteil ist komplett egal, da der eventuelle Mehrverbrauch unter Last nicht dazu führt, dass du je nach Prozzi schwischen 2 Netzteilen unterschiedlicher Leistungsklasse wählen musst.

2. Warum soll man nicht Geld sparen, wenn man die Möglichkeit dazu hat?

3. Energiekosten: Teils im Idle sparsamer, unter Last andersrum. Da man die meiste Zeit im Idle ist, jedenfall der Mensch mit nur einem PC, dann hat man vernachlässigbare Mehrkosten, wenn überhaupt-

e:/ selektive mal so: Anno 1404,

 

[Schaffe89]

Kommt drauf an was man testet und wo man guckt @ Denahar.
Du weißt wovon ich spreche und jeder andre auch also mach ich mir nicht die Mühe alles zu belegen, hat ja auch keinen Sinn bei dem Diskussionsthema, weil ihr ja sowieso andrer Meinung seit.
Wir bewegen uns auf sehr dünnen Eis, wo es nicht die ultimative richtige Sichtweise gibt.
Jedenfalls klingen für mich die Beiträge von Kreisverkehr, etwas neutraler und logischer.

Bezogen auf das Gesamtsystem sind Leisungsunterschiede von über 5% nämlich schnell wieder mehr als 50 Euro mögliche Preisdifferenz. Daher ist ein vernünftiges Preisleistungs-Verhältnis zu ermitteln nicht trivial.

Für mich ist das P/L ziemlich trivial.
Andershingehen wenn man P2 mit Corei7 vergleicht, weil man noch nicht im stande ist zu sagen, inwiefern die neue Technologie des i7 die Leistungsfähigkeit noch deutlich steigern kann. Sieht aber alles danach aus also wirds so sein.

 

[Tikonteroga]

Energiekosten: Teils im Idle sparsamer, unter Last andersrum. Da man die meiste Zeit im Idle ist, jedenfall der Mensch mit nur einem PC, dann hat man vernachlässigbare Mehrkosten, wenn überhaupt-

Also die Leistungsaufnahme im Leerlauf ist schon relevant. Diesen Wert könnte man als Mindestwert ansehen und diese Kosten fallen dann auch auf jeden Fall an, egal wie hoch die durchschnittliche Leistungsaufnahme ist.

Du musst hier jedoch auch den Test von Computer Base (z. B. das Testsystem) genauer anschauen und dann kommst du zu folgender anderen Erkenntnis.

"Ein System mit einem Phenom II X4 955 BE hat Leerlauf eine niedrigere Leistungsaufnahme, als ein Core 2 Quad Q9550, wenn der Phenom II X4 955 BE auf einem Motherboard mit einem AMD 790FX Chipsatz und der Core 2 Quad Q9550 auf einem Motherboard mit dem Intel X48 Express Chipsatz betrieben wird."

Du kannst diese Erkenntnis aber nicht auf Systeme mit einem AMD 770 bzw. Intel P43 Express oder auf Systeme mit einem AMD 790X bzw. Intel P45 Express Chipsatz übertragen.

Das Netzteil ist komplett egal, da der eventuelle Mehrverbrauch unter Last nicht dazu führt, dass du je nach Prozzi schwischen 2 Netzteilen unterschiedlicher Leistungsklasse wählen musst.

Also bei den Messungen der Leistungsaufnahme unter Last, hat das System mit einem Phenom II X4 955 BE eine um 32 Watt höhere Leistungsaufnahme, als das System mit einem Core 2 Quad Q9550. Bei einer differenz von 32 Watt könnte es sich lohnen unterschiedliche Netzteile zu verwenden. Lese auch genau was ich geschrieben, das wahr in der Möglichkeitsform ... Es ist jedoch nicht komplett egal.