bensen schrieb:
Und kostet ein riesige Menge Geld um das Design zu erstellen.
Nebenbei braucht man es nicht. Man hat ein Zen3 Chiplet. Was soll der Vorteil eines weiteren sein?
AMD nutzt das Chiplet-Design um möglichst wenig Dies entwickeln zu müssen.
Das Design besteht ja bereits muss nur Optimiert werden und eine neue Maske meine mal 300Mil irgendwo gelesen zu haben. Aber dann kann AMD eben auch wieder gegen die kleinen Intels Anstinken und ein 4/8core Zen3 mit mehr Cache ist günstiger wie ein 8/16core der fast doppelt so groß ist
AMD könnte Zen3 als Ryzen6000 in AM5 bringen und dann eben nur mit max 8/16 und zwei kleinen Chiplets.
( schneller wie 8/16core Zen3 auf AM4 dank mehr Cache aber dennoch günstiger )
bensen schrieb:
Fast nur für IO-Dies. Sonst wird ja kaum noch was gefertigt in 12 nm. Bei TSMC wird alles andere gefertigt.
Im Mai 2021 hat man garantiert nicht zu wenig bestellt, nachdem man ein Jahr zuvor gemerkt hat, dass man verdammt viel absetzen könnte, wenn man denn genug Kapazität bei TSMC hätte.
AMD hat auch OEM orders zu erfüllen sprich auch noch alter APU´s liefern oder eben Kompatibel zum selben preis wie bei Vertragsabschuss vereinbart, und der IO von Epyc ist riesig und braucht Wafer, wenn GF die preise um 50% anhebt bei Zusatz Bestellungen
bensen schrieb:
Es geht um den Vergleich zur Konkurrenz. Da gibt es neben TSMCs N7 keine gute Alternative. Deswegen wird denen die Bude eingerannt.
es Gibt Samsung 8nm der Günstige aber nicht so effizient ist und die verlieren Kunden, eventuell hat TSMC eine andere Geschäftspolitik.
bensen schrieb:
Ja eben. Deine Behauptung war, TSMC bietet N7 billiger an als GF 12 nm. Völlig absurd.
nein ! ich sagte es ist für AMD eventuell lukrativer inzwischen. als Beispiel vereinbarte Menge
120mm² IO in 12nm bei GF kosten AMD 3000 je Wafer
60mm² IO bei TSMC kosten AMD USD 9000 je wafer = doppelte Anzahl USD 4500 bereinigt
bei GF kostet ein zusätzliches Wafer +70% = USD 5100
bei TSMC bekommt AMD aber eine Zusage nein nur +10% = USD 9900 somit ist GF auf einmal teurer wie TSMC und kann auch nicht so schnell und flexibel ausbauen da eben Pommesbude
bensen schrieb:
Die sind abgesprungen weil sie in 7 nm und nicht in 12 nm fertigen wollen. Die Produkte in 12 nm laufen aus.
Abgezockt werden Neukunden, die dringend Chips brauchen (Autoindustrie zB). Vor allem für Wald und Wiesen Wafer, für die man vorher nicht viel bekommen hat. Der Umsatzzuwachs ist groß, aber absolut pro Wafer immer noch niedriger als bei TSMC.
AMD hat langjährige Verträge. Die haben sogar zwischendurch Strafzahlungen an GF leisten müssen, weil sie nicht genug Wafer angenommen haben.
es gibt etliche Produkte die AMD hätte in 12/14nm noch fertigen hätte können wie ZB RX580 GPU´s haben sie aber nicht da AMD eben nur 20k Wafer bestellt hat und GF für alles was nicht vorbestellt war extra geld will das ist Abzocken der Bestandskunden, wie gesagt 76% mehr Umsatz ohne Stückzahlen geht nur wenn man alle Abzockt
bensen schrieb:
Ja, könnte sein. Hilft nur nichts, wenn alle eben von TSMC diese Wafer haben wollen, weil es keine Konkurrenz gibt.
Ich weiß nicht wie du auf den Trichter kommst, bei TSMC wäre Kapazität frei.
ich sage nicht das bei TSMC Kapazität frei ist, aber sie kümmern sich darum den Kunden auch die Bestellte menge bereitzustellen und liefern was sie können on top an den meist bietenden. AMD ist am wachsen und will das sicher nicht damit aufhören. TSMC ist der leader richtig aber alle müssen Planen und Bestellen.
Angenommen jeder will 100MIl Produkte daraus herstellen
Intel Bestellt 300k EK USD 20000/Stück Wafer in 5nm nimmt aber nur 150k und zahlt 50% strafe für die nicht genommenen = Umsatz -50% und Magre auf runter
Nvidia Bestellt 150k EK 25000/St Wafer in 5nm will aber 300k = Umsatz +100% steigt Marge fällt
AMD Bestellt 75k EK 30000k/St. Wafer in 5nm will aber 300k = Umsatz +400% marge bleibt
wer mehr bezahlt bekommt auch mehr somit ist AMD aufgrund des eh schon hohen Einkaufspreises.
ich sehe AMD gerade wenn es um die High end Produkte geht absolut im Vorteil
