News AMD Radeon: Hinweise auf Dual-Fiji-GPU und „Polaris“ im Dezember

[tic-tac-toe-x-o]

Das AMD mit Tonga und Fiji Optimierungen betreibt (z.B. Colorcompression) um RAM zu sparen ist unabhängig davon.

So viel ich weiss bringt Colorcompression nur Vorteile bei weniger Speicherbandbreite, aber nicht weniger Speicher.

 

[Jesterfox]

Eigentlich müssten die komprimierten Daten auch weniger Speicher belegen. Kann natürlich auch sein das es ähnlich wie bei den Sandforce SSDs nicht nach außen hin zur Verfügung steht was da an Speicher eingespart wird. Wäre aber ein möglicher Schritt den Speicherverbrauch zu optimieren.

 

[Faust2011]

Quad SLI ist ein Produktname von Nvidia, der den Zusammenschluss von vier Grafikprozessoren mithilfe zweier Dual GPU Karten bezeichnet. Da können die Mainboard Hersteller nichts dafür.
4-way-SLI basiert auf vier Einzelkarten.

Egal ob Mainboardhersteller oder direkt von Nvidias Marketingabteilung: Die Unterscheidung Quad vs. 4-way ist doch sehr spitzfindig.

Ok, genug Off-topic. Sorry.

 

[Krautmaster]

Eigentlich müssten die komprimierten Daten auch weniger Speicher belegen. Kann natürlich auch sein das es ähnlich wie bei den Sandforce SSDs nicht nach außen hin zur Verfügung steht was da an Speicher eingespart wird. Wäre aber ein möglicher Schritt den Speicherverbrauch zu optimieren.

die Diskussion gabs schon mal, is dem wohl nich so weil die Speicherregister erstmal gleich groß bleiben. Man müsste dann den Speicher komplett umorganisieren zur Laufzeit was keiner machen wird. Nai hat das mal ganz gut erläutert. Kompression wirkt sich wohl in erster Linie auf den Durchsatz aus und es is jetzt nicht so dass der HBM von der Fiji hier die Nvidia Karten sehr weit abschütteln oder Vorteile daraus ziehen, gerade dann wenn man den Durchsatz von üblichen Texturen betrachtet scheint die Nvidia Kompression noch etwas besser zu arbeiten. Siehe:



http://techreport.com/review/28513/amd-radeon-r9-fury-x-graphics-card-reviewed/4

Die Fury X erreicht auch bei weitem nicht die angegebene Bandbreite von 512 GB/s.

 

[Jesterfox]

Also ist es dann wirklich wie bei den Sandforce SSDs dass die Kompression transparent im Hintergrund passiert und es nicht ersichtlich ist dass die Daten eigentlich weniger Speicher belegen als sie an Platz veranschlagen. Ok.

 

[Krautmaster]

anscheinend. So kauf ich das Nai jedenfalls ab. Is mit unter ja der Experte hier was das Zeugs angeht ^^

Andersherum würde die Kompression auch bedeuten dass Nvidia noch mehr Platz einspart was den VRam angeht - da deren Kompression diese wie man oben sieht noch etwas besser arbeitet. (Black Texture).

Edit:

Was Split Frame Rendering angeht macht man auch nicht aus 2x4 GB mal eben 8. Wurde ja schon erläutert. Zudem steigt das nichtlinear. Schaut man sicht SFR an, so müsste eine Fury X2 also in 4K quasi 2x 1920x1920 berechnen, um in Summe die 4K zu kommen.

Schaut man sich aber Games an und würde die 1920x1920 berechnen sieht man gut, dass der VRam Verbrauch dadurch nicht eben mal halbiert wird. Schon in Full HD oder spätestens 1440p schaffen es genug Games die 4 GB fast voll zu machen. Man spart also nicht eben 50% sondern vielleicht 20%.

Dazu kommt die wohl recht komplexe Umsetzen von SFR die wohl die meisten Publisher davon abhalten dürfte das zu implementieren.

 

[Jesterfox]

Jepp, das NV dann ebenfalls einsparen würde hab ich ja schon mit erwähnt. Ging eigentlich davon aus das es so wäre, da Texture Kompression an sich ja eigentlich nichts neues ist und schon früher genau dafür verwendet wurde. Aber ich steck da nicht wirklich in der Materie, war aktuell nur so ne Vermutung. Aber nai vertraue ich da auch eher und geh dann mal davon aus das es aktuell nicht so ist das damit Speicher eingespart werden kann.

Ist die Frage ob man das nicht in Zukunft verbessern könnte... AMD hat da ja so Andeutungen gemacht von wegen man müsste die Nutzung des VRAMs an sich überdenken. Bei sehr hoher Bandbreite könnte man diese evtl. zusammen mit einer eigenen "Reorganisationslogik" für solche Zwecke nutzen um den Speicher umzuorganisieren und somit besser zu nutzen (also z.B. die Lücken die durch die Kompression frei werden). Also quasi noch einen "defrag" einbauen... aber für die jetzigen Furys würde das auch nichts bringen.

 

[Krautmaster]

klar, wobei man sich immer vorstellen müsste, dass diese Logik komplett autark im Ram stattfinden müsste, die GPU selbst kann da schlecht umorganisieren sonst müsste man ja wieder erst über den Bus lesen und wieder runterscheiben (würde ich meinen).

Ich denke der Flaschenhals is dennoch eher die Größe. Die GTX 960 zeigt ja gut wie man mit vergleichsweise kleiner Bandbreite klarkommt.

 

[Jesterfox]

Naja, die GPU hat ja bei HBM nen recht schnellen Zugriff auf den RAM, das meinte ich bei "hoher Bandbreite wäre das möglich". Allerdings müsste die GPU dafür trotzdem noch was an Logik spendiert bekommen, denk mal nicht das man sowas über Shaderprogramme lösen kann...

 

[Visualist]

anscheinend. So kauf ich das Nai jedenfalls ab. Is mit unter ja der Experte hier was das Zeugs angeht ^^

Andersherum würde die Kompression auch bedeuten dass Nvidia noch mehr Platz einspart was den VRam angeht - da deren Kompression diese wie man oben sieht noch etwas besser arbeitet. (Black Texture).

Edit:

Was Split Frame Rendering angeht macht man auch nicht aus 2x4 GB mal eben 8. Wurde ja schon erläutert. Zudem steigt das nichtlinear. Schaut man sicht SFR an, so müsste eine Fury X2 also in 4K quasi 2x 1920x1920 berechnen, um in Summe die 4K zu kommen.

Schaut man sich aber Games an und würde die 1920x1920 berechnen sieht man gut, dass der VRam Verbrauch dadurch nicht eben mal halbiert wird. Schon in Full HD oder spätestens 1440p schaffen es genug Games die 4 GB fast voll zu machen. Man spart also nicht eben 50% sondern vielleicht 20%.

Dazu kommt die wohl recht komplexe Umsetzen von SFR die wohl die meisten Publisher davon abhalten dürfte das zu implementieren.

So sieht es zumindest aus .
Zocke zur Zeit zum Beispiel Fallout 4 in 4K eine 2TI wäre jetzt Perfekt denkt man sich ja nur leider unterstützt das Game kein MGPU.
Eine grosse überaschung wäre es wen AMD die Karte doch so spät bringt weil sie doch die erste HBM2 Karte bringen .
Glauben tue ich daran aber nicht.

 

[Zuckerwatte]

Wenn ich 5 GB an Texturen laden muss ist es piep egal wie schnell der Speicher ist, in einen 4GB großen RAM bekomm ich die nicht rein... und ein nachladen der Daten geht nicht mit der Geschwindigkeit des (V)RAMs sondern nur mit der niedrigsten Geschwindigkeit aus der Kette von VRAM, Bus und RAM, also PCIe und der RAM vom PC bremst dann.

Nach der Theorie ist eine GPU mit 10Gb DDR2 besser als eine mit 6-8GB DDR5 bzw. 4GB HBM - wenn man das mal so überspitzt weiter führt.

 

[Jesterfox]

Wenn du 9GB an Texturen laden willst dann werden dir die Top-Karten mit nur 4-8GB VRAM gnadenlos abstürzen ;-) Wobei dann noch die Frage ist ob der DDR2 nicht langsamer ist als das lesen vom DDR3 des PCs über PCIe...

 

[R3SiD3Nt3]

Ich muss schmunzeln - es ist wie beim Einzelhandel, wenn Aldi die Preise senkt - nun zieht Nvidia nach *lol:

http://wccftech.com/nvidia-cuts-prices-900-serie/

Gestern die Roten, und nun tun es die Grünen auch

Als wenn man mit aller Macht die restlichen 28nm FinFET-Chips loswerden will.

 

[UltraWurst]

Und was passiert wenn er schneller ist? Er wird nicht so schnell voll...

Du hast zwei 1m3 Meter großen Raum. In dem einen Befindet sich ein 5cm Abflussrohr, in dem anderen ein 15cm Abflussrohr. Wenn man pro Minute die gleiche Menge Wasser in die Räume Strömen lässt, welcher ist schneller voll?

So ist das auch bei HBM und GDDR5.

Oh Mann ...
Technisches Verständnis wie ne Blondine.

 

[Haldi]

Ich muss schmunzeln - es ist wie beim Einzelhandel, wenn Aldi die Preise senkt - nun zieht Nvidia nach *lol:

http://wccftech.com/nvidia-cuts-prices-900-serie/

Gestern die Roten, und nun tun es die Grünen auch

Als wenn man mit aller Macht die restlichen 28nm FinFET-Chips loswerden will.

Naja... Weihnachtsrabatte halt. War doch jedes jahr zu dieser Season oder nicht?

 

[janeeisklar]

die Diskussion gabs schon mal, is dem wohl nich so weil die Speicherregister erstmal gleich groß bleiben. Man müsste dann den Speicher komplett umorganisieren zur Laufzeit was keiner machen wird. Nai hat das mal ganz gut erläutert. Kompression wirkt sich wohl in erster Linie auf den Durchsatz aus und es is jetzt nicht so dass der HBM von der Fiji hier die Nvidia Karten sehr weit abschütteln oder Vorteile daraus ziehen, gerade dann wenn man den Durchsatz von üblichen Texturen betrachtet scheint die Nvidia Kompression noch etwas besser zu arbeiten. Siehe:



http://techreport.com/review/28513/amd-radeon-r9-fury-x-graphics-card-reviewed/4

Die Fury X erreicht auch bei weitem nicht die angegebene Bandbreite von 512 GB/s.

Mit welchem Programm/Programmen wurde denn vermessen?

 

[oldmanhunting]

@janeeisklar
Zu faul selbst zu lesen? Der Link ist doch dabei!

 

[RobKeith]

Trotz aller Einwände, wird auch diese Grafikkarte seine/n Käufer/Markt finden. ;-)

 

[janeeisklar]

@janeeisklar
Zu faul selbst zu lesen? Der Link ist doch dabei!

Nee, nicht zu faul nur scheinbar zu dumm.
Wo ist denn die Angabe über die verwendeten Programme?

 

[Nai]

Sie verwenden die "Beyond3D GPU architecture suite", was wohl eine Serie von selbstgeschriebenen synthetischen Benchmarks ausführt.

@ Senvo
Die Analogie hinkt etwas, unter anderem da sowohl HBM und GDDR5 als Tank nur ein Loch hätten, welches sowohl für das Befüllen als auch das Leeren verantwortlich ist. Zudem kann man Informationen in einem Speicher mehrmals "lesen" ohne dass sie verloren gehen, während man die Flüssigkeit aus einem Tank nur einmal entfernen kann und sie danach "fort" ist.