Test AMD Radeon RX 7600 im Test: Die 299-Euro-Grafikkarte tritt mit Navi 33 auf der Stelle

[Wolfgang]

Nach High End kommt für AMD im RDNA-3-Portfolio die Einsteigerklasse: Die Radeon RX 7600 kostet 299 Euro und soll Full HD bei hoher Grafikqualität mit 60 FPS stemmen. Wie schnell, effizient und leise das Referenzdesign ist und wo 8 GB in dieser Klasse einen Flaschenhals darstellen, klärt der Test.

Zum Test: AMD Radeon RX 7600 im Test: Die 299-Euro-Grafikkarte tritt mit Navi 33 auf der Stelle

 

[paganini]

Jetzt bitte noch FSR3 herausbringen und wir aber endlich wieder ein einigermaßen gutes P/L Verhältnis

Edit: Da war ich wohl zu schnell, unter 200€ wäre es dann wohl eher ein akzeptables P/L Verhältnis...

 

[chb@]

@paganini Die Rohleistung bleibt trotzdem relativ bescheiden. Hätte mehr sein können, vor allem mehr VRAM.

 

[Wun Wun]

Sehr unattraktiv, wenn es eine 6600 für 200€ bzw. 6600XT/6650XT für gut 250€ gibt.

 

[BOBderBAGGER]

Ich frage mich ob man mit einem rebrand von RDNA2 nicht Geld für die Fehlentwicklung gespart hätte und gleichzeitig bessere Karten anbieten könnte. Wer auf die Mittelklasse Navi gewartet hat sollte wohl solange es noch geht bei den alten 6000er karten zuschlagen.

 

[Killerattacks]

Ich such mir ein neues Hobby.

 

[martin_m]

Gerade eine Sapphire Pulse 6650XT für 232 Euro ergattert. War wohl ein guter Kauf, wenn ich die Ergebnisse der 7600 sehe.

 

[Simonsworld]

28% hinter einer 4060 Ti bei 140 Euro Preisunterschied. AMD schafft es auch im Einstiegs-Segment nicht, Druck auf NVIDIA auszuüben.
Und somit setzt sich der Eindruck fort, dass sowohl die 7000er von AMD als auch die 4000er von NVIDIA ihren Erwartungen nicht gerecht werden. Insbesondere die Preisleistung ist bei beiden enttäuschend.

Danke für den pünktlich erschienen Artikel! Immer wieder eine Freude.

 

[StevenB]

Typo:

Merkmal	AMD Radeon RX 7600 Referenzdesi
Karte	PCB-Design	Nvidia

Jetzt erst mal den Test lesen, Danke!

 

[BaluKaru]

Mit der TDP hat sich AMD keinen gefallen getan.
Wenn man sich die Skallierung der Navi33 Notebook GPUs anschaut, hätte man bei einer 140W TDP vielleicht 1-2 % Leistung verloren.

 

[Casillas]

Danke für den Test. Ehrlicherweise bis jetzt nur das Fazit gelesen. Hört sich für mich besser an, als bei der 4060Ti.

Effizent doch ein Fortschritt. War ja eher ein Rückschritt zu erwarten. Preislich leider kein Fortschritt.

 

[RobinSword]

Taktraten, Benchmarks in Full HD sowie WQHD mit und ohne RT​

Wo sind die Benchmarks in WQHD? Bin ich blind??

edit: Ah, wurde jetzt kommentarlos korrigiert. Trotzdem danke dafür. Es wäre aber echt schön, wenn im Test erklärt werden würde, warum man Benchmarks nur in Full-HD macht während man eine 4060 Ti auch in WQHD testet. Die 4060 Ti spielt in einer anderen Liga? Dann sollte man das aber auch so deutlich in den Test schreiben - wennschon dennoch in gefühlt jedem zweiten Absatz die 4060 Ti erwähnt wird...

 

[R O G E R]

Der Preis wird schnell fallen bei der Leistung.
Aber vll. kommen dann mal wieder erschwingliche gute Karten um die 200€ herum.
P\L der 4060 Ti einfach überlegen.

 

[CDLABSRadonP...]

Navi 33 war ja schon länger aus dem Mobile-Bereich bekannt. Von daher sind die Ergebnisse hier nicht mehr sonderlich überraschend. Immerhin hat sich eine niedrigere UVP bewahrheitet, als zwischendurch gehandelt wurde. Niedrig genug ist sie natürlich dennoch nicht.

 

[k0n]

21cm ist ja schön und gut, aber <18cm wäre doch besser gewesen? Ein mini-ITX board ist schließlich 170mm und micro-ATX/ATX dann 244mm...

Und auch kein USB-C... :/ (7900XT/XTX).

 

[C.J.]

Also wenig Überraschungen gegenüber den bisherigen Gerüchten. Performance ist gegenüber N23 quasi kaum mehr vorhanden. Die Effizienz steigt auch kaum (bzw. der Verbrauch sinkt kaum), was aber angesichts des nicht vorhandenen Node-Sprungs auf 5N nicht überrascht. Eigentlich finde ich die Karte fast schon "erstaunlich effizient" dafür dass sie noch 6nm benutzt, denn die 7900er Modelle sind gar nicht so weit entfernt. Klar haben viele mehr erwartet, aber eine Katastrophe ist der Chip für mich nicht. Wie gesagt, er ist bei gleichteurer Fertigung kleiner, leicht sparsamer und leicht schneller als die bereits refreshte 6650XT. Nur mit dem Preis für diese Karte lockt man 2023 keinen mehr hinterm Ofen hervor. Für <250€ wäre das ein schöner Polaris-Nachfolger und auch die 8GB VRAM würden nicht wehtun, weil von so einer Budget-Karte niemand erwarten würde damit hohe Details spielen zu können.

P.S.: Der 2D-Verbrauch fällt im Vergleich zur 7900 erfreulich niedrig aus. Zwar immer noch nicht optimal z.B. bei 4K@144Hz bzw. Dual-Monitor damit, aber trotzdem gut.

 

[rumpel01]

Die geht eigentlich nur als Refresh der 6600XT/6650XT durch. Für 200 Euro wäre das sogar eine runde Karte für die Einstiegsklasse bzw. für möglichst günstige Spielerechner. Sonst ist das wie auch sonst ziemlich ernüchternd.

 

[Axxid]

GPU sind (besonders aus P/L-Sicht) in den letzten Jahren doch relativ bescheiden.

 

[Ben_computer_Ba]

Der Leistungszuwachs ist sehr gering, die 6650xt kostet 275€, ist nur minimal langsamer, die 6700xt ist deutlich schneller für etwas mehr Geld, hat dafür aber eine richtige pcie Anbindung und anständige 12gb. Preis müsste noch etwas niedriger sein, vorallem mit Hinblick auf die bald erscheinende 4060 für 329€. Ich wüsste ja gerne, was mit fsr3 ist... Diese Karte und die 4060(ti) Karten sind aber eigentlich sowieso uninteressant

 

[JackA]

Man kann eigentlich sagen, AMD ist mit der 7600er jetzt da, wo NV mit der 3060 12GB im Feb.2021 bereits war, zur selben UVP und 4GB weniger Speicher. Armutszeugnis.
Einfach ignorieren. Der Markt regelt.
Aber danke für den Test.