News AMD Radeon RX 7900 XT(X): Custom-Designs sollen später und teurer folgen

[Gerithos]

derweilen hab ich ne gebrauchte RX 6800 für 320 Euro gefunden

Mega

 

[scheru]

Das kommt nun aber darauf an, welche Kriterien du anlegst. Natürlich ist die RTX 4090 die mit Abstand schnellste Karte. Besagter Abstand ist auch so groß, dass es keine Alternative geben kann, wenn du 2000 € und mehr für eine GPU ausgeben kannst und möchtest. Das ist aber noch nicht die Definition guter Preis-Leistung.

Die 4090 ist in etwa so schnell wie 2x3090 in Davinci Resolve. Also je nach Anwendung, kann man tatsächlich von guter Preis/Leistung sprechen - wenn man die Leistung auch sinnvoll anwenden kann!

Beim reinen Gaming sieht's anders aus, wie du auch schon geschrieben hast, selbst im Best Case. Aber auch hier gilt, wenn die Leistung benötigt wird, sind Diskussionen über P/L sinnlos, es gibt keine Alternative.

Ist zur Zeit echt keine leichte Zeit, um neue Hardware zu kaufen.

 

[Chilisidian]

Du hast echt keine Ahnung. Wenn ich ein Produkt habe was begehrt ist, dann sagt man nicht. Leute ich habe 100'000 Stück im Lager hinter mir, aber ich verkaufe sie für UVP + 200€. Da eh alle bis Weihnachten verkauft sein werden, egal welche Menge geliefert wird, hat man keinen Stress.

Weil es Nvidia ja genauso getan hat, einfach mal nachlesen

 

[4to cka3al]

Diese Karten sind doch nur für 4K Interessant. Für FHD, WQHD ist man mit einer 6800XT bei ca. 600 Euro über Jahre sehr gut versorgt.

 

[Chismon]

Ansonsten werden neue Karten immer schneller, (günstiger) und effizienter sein.

Nicht wirklich, RDNA3 ist mit Sicherheit nicht guenstiger als RDNA2 (zum Marktstart fuer die gleiche Chipklasse werden jetzt 250 US$ mehr noetig (649 US$ (RX 6800XT) offiziell ohne Miningaufpreis vs. 899 US$ (RX 7900XT)) und das war vorher auch schon so, siehe RDNA1 zu RDNA2 bspw. bei der RX 5700XT (399US$) vs. RX 6700XT (479 US$, offiziell ohne Miningaufpreis).

Preis-Leistung nimmt durch immer teurer werdende Fertigung und immer hoeher angesetzte Profitziele der Entwickler (nVidia und AMD/RTG) insgesamt ab und der Trend duerfte sich erst einmal in den kommenden Jahren fortsetzen, somit ist so eine Backup-dGPU (z.B. RX 6800) mit moeglichst viel Speicher zu einem guten Preis (wenn in einem Zweitrechner geparkt evt. noch besser einsetzbar) mit Sicherheit fuer einige eine Ueberlegung wert, wenn etwas zunehmend weniger erschwinglich ohne passenden Mehrwert wird, da kann ich @Inxession schon verstehen .

Mittlerweile gibt es gewisse Speichermengen, die uneingeschraenktes Spielen (fuer gewisse Aufloesungen, Texturen, RT-RT) erlauben, nur ab einem bestimmten Mindestbetrag und nVidia wird sich auch zukuenftig nichts an der kalkulierten Speicherverknappung aendern und AMD/RTG schickt sich auch an, das zukuenftig teurer bezahlen zu lassen (WQHD wird dann nicht mit einer nVidia 50er Karte vernuenftig spielbar sein und bei einer (noch teureren) 60er Karte duerfte das evt. immer noch beabsichtigt eingeschraenkt der Fall sein), solange Leute fuer High-End oder Luxusklasse-Karten jeden Preis zahlen, den man diesen vorsetzt.

Um einen Automobilvergleich zu bemuehen, Du bekommst heute auch keinen S-Klasse Mercedes mehr zu Preisen wie vor 20-30 Jahren.
Letztere moegen technisch veraltet sein, aber leisten fuer einige immer noch zuverlaessig das, wofuer sie vor langer Zeit angeschafft wurden und nicht jeder kauft wenig nachhaltig alle 2-4 Jahre eine neue Grafikkarte oder spaetestens alle 6 Jahre ein neues Auto.

Wenn einem die eine dGPU naemlich abraucht - und eine iGPU/APU ist leider noch ein zu limitierter Ersatz - dann ist man leider vom immer teurer werdenden Marktumfeld und Gebrauchtkarten (deren Nutzzeit noch ungewisser ist als bei neuen GPUs) abhaengig, um ueberhaupt noch vernuenftig spielen zu koennen.

Effizienz per Leistung waechst noch, ja, aber absolut gesehen nicht mehr wirklich, für Oberklasse-dGPUs werden die ca. 280W seit Turing bei einer RTX 2080Ti ab Werk mittlerweile schwierig zu erreichen sein fuer eine RTX 4080Ti, weswegen ja auch mittlerweile Netzteile von mindestens 750W, besser 850-1000W fuer aktuelle Oberklasse-GPUs (seit Ampere-RDNA2) empfohlen werden.

 

[elmex201]

Wäre ich AMD Fanboy, ich schrie Komplott!

Könnt ihr das mal mit dem Fanboy Dasein mal stecken lassen? Für mich erschließt es sich nicht, wie man "Fan" eines Herstellers sein kann! Das sind doch keine Fußball-Clubs. Meinetwegen kann auch Dr. Oetker Grafikkarten rausbringen. Wenn das Produkt gut ist und der Preis fair schlage ich gerne zu, ansonsten nicht! Ich bin Fan meiner eigenen Brieftasche und muss nicht aus einer seltsamen "Loyalität" Partei für einen Hardwarehersteller ergreifen. Deswegen ist ein kompetitiver Wettbewerb gut für den Endverbraucher und ein Monopol/Oligopol schlecht.

 

[Apocalypse]

Ich denke viele verstehen einfach RT nicht wirklich deswegen kommen ja immer noch die Pfütze vergleiche daher. Alle wollen eine bessere Grafik, mehr Realismus und nehmen das als selbstverständlich hin.

Nö. Ich will besseres Art Design, 120FPS, besseres Gameplay.
Wenn dann das Licht besser ist, verzichte ich auch gerne auf bessere Grafik und Effekte.
Aber das heißt halt nicht, das mit RT aktuell interessiert, macht ja eh fast keiner Richtig. Ich freu mich drauf irgendwann Path traced Indi games zu haben, deswegen kauf ich aber heute doch keine Grafikkarte anhand der RT Performance und erst recht nicht will ich RT Performance im allgemeinen Performance Schnitt von Reviews sehen, erst recht nicht nachdem ich weiß das Nvidia hier bestimmen will das man das gefälligst zu machen hat und das ganze von massiven Drohungen begleitet hat.

 

[blackiwid]

Beim reinen Gaming sieht's anders aus, wie du auch schon geschrieben hast, selbst im Best Case. Aber auch hier gilt, wenn die Leistung benötigt wird, sind Diskussionen über P/L sinnlos, es gibt keine Alternative.

Definiere "benötigt", das Wort stammt von "Not" ab, ist es ne Not wenn man irgendwo 10 fps weniger bekommt oder nicht auf 4k mit 144hz spielen kann?

Das ungefähr so wie wenn man ne Sehschwäche hat und nicht nur ne Brille braucht, sondern eine Armanie-brille "braucht".

Das einzige was ich vielleicht noch gelten lassen wuerde, waere wenn jemand sein Geld mit Gaming verdient. Dann waere es aber eher Streaming, oder vielleicht ne Hand voll E-sportlern die auf Wettkämpfe gehen.

 

[Apocalypse]

Das einzige was ich vielleicht noch gelten lassen wuerde, waere wenn jemand sein Geld mit Gaming verdient. Dann waere es aber eher Streaming, oder vielleicht ne Hand voll E-sportlern die auf Wettkämpfe gehen.

Wieso lässt du das gelten? Der kann sich doch auch einen anderen Job besorgen, der leidet ja keine Not nur weil er nicht die Optimalen Werkzeuge für den Job hat.

Aber für mein Seelenheile benötige ich halt mehr als 60 FPS, und das geht halt nicht anders als mit einer 4090 ;-)

 

[Capet]

Beim reinen Gaming sieht's anders aus, wie du auch schon geschrieben hast, selbst im Best Case. Aber auch hier gilt, wenn die Leistung benötigt wird, sind Diskussionen über P/L sinnlos, es gibt keine Alternative.

Naja, die Diskussion ist nur dann sinnlos, wenn das Budget alle verfügbaren Modelle einschließt. Im Zweifelsfalls gibt das Budget die Grenze vor und die P/L-Diskussion kann sich nur innerhalb des Budgets abspielen. Wenn ich "nur" 1000 Euro zur Verfügung habe oder nur das ausgeben will, dann ist es schlicht egal, ob es für 300 Euro mehr ein erheblich schnelleres Modell gibt, nach dem Motto "die 300 Euro mehr machen dann auch nichts mehr aus".

 

[blackiwid]

Und das obwohl das PL der 4090 ähnlich mies ist...ist von NV schon gut eingefädelt.
Die 4080 einfach knapp so teuer machen wie die 4090 und dann sagt sich jeder "ach, dann kann ich gleich zur 4090 greifen". Fertig.
Wer jetzt hier der dumme ist, lass ich mal offen...

Nunja es ist nunmal üblich Premium Preise zu zahlen wenn man das allerbeste von etwas will, es ist auch ein logisches System, das man so für Leute mit nahezu unendlich Geld etwas hat und eben dann etwas das bessere Preis/Leistung haben soll aber man nicht die maximale Leistung bekommt für ne groessere Anzahl von Leuten die ein beschränktes (in dem Fall immer noch hohes Limit haben).

Das ist Marktwirtschaftlich eigentlich eine gängige Praxis die auch funktioniert. natuerlich wenn Nvidia einen der eigentlich nur 1000 Euro für ne Grafikkarte übrig hatte irgendwie dazu genötigt hat sich zu verschulden und die 4090 zu kaufen dann mag das auf gegangen sein.

Aber ich nehm mal nicht an das die ganzen 4090 Spielsüchtige Therapiebedürftige Menschen sind. Die meisten der 4090 Käufer brauchten wohl ungefähr so viel Leistung. Und die würden wahrscheinlich auch 4000 Euro über haben hätte die 4090 doppelt so viel fps ohne 2000Watt Stromverbrauch.

99% derer die an der 4080 Interesse hatten und die nicht gekauft haben werden entweder bei ihrer alten bleiben oder auf AMD warten.

Das die 4090 ausverkauft sein würde war doch zu erwarten, bei der 3090 wars doch auch so obwohl die 3080 keine extrem beschissene Preisleistung hatte. Also Nvidia hat nicht 1 3090 mehr verkauft wegen ihrer "Strategie" die 4080 als total überteuerte Wucherkarte zu releasen.

Niemand wird nen Wohlhabenden oder Reichen dumm an machen weil er sich nen Maibach oder das Spitzenmodell fuer 100.000 aus gegeben hat (wenn das der Preis ist) aber wenn jemand fuer nen Mittelklassewagen der selben Firma 95.000 aus gegeben hat schon.

Der Punkt ist für beide Karten muss der Kaeufer entweder sehr Wohlhabend sein oder das ist sein quasi Hauptlebensziel sein extremes Hobby zu gamen, wo lange nichts anderes kommt fuer den sind 500 Euro Aufpreis im Zweifel halt auch nichts, sind dann ja nur <50 Euro pro Monat.

Auch ist der Aufpreis egal fuer beide Karten braucht man ja die besten CPUs damit die CPU die nicht aus bremst und viel schneller Speicher und ddr5 und teures Mainboard etc und wohl neues teures Netzteil, ob nun der PC 3500 oder 4000 Euro kostet und dann aber 30% mehr fps herbei zaubert... ist doch ein schnaeppchen. 30% mehr speed für 15% Aufpreis, selbst wenn man den reinen "das schnellste kosten immer zurecht mehr" weg lassen hat die 4090 massiv bessere Preis/Leisung.

 

[elmex201]

Weil eine hohe Stückzahl Lagerhaltung bedeuten würde und das bindet Kapital, das ggf. Abgeschrieben werden muss, falls man zu viel produziert hat.

Es handelt sich um Grafikkarten und nicht um Kartoffeln, Klopapier oder Bananen! In einer relativ kleinen Lagerhalle kannst du Karten im Wert von etlichen Millionen verwahren! Die Prozessoren müssen so oder so gelagert werden, weil TSMC da keine Rücksicht.

 

[danyundsahne]

Quatsch, das P/L-Verhältnis der 4090 ist sowohl im Vergleich zur 3090 als auch im Vergleich zur 4080 ausgezeichnet. Keine Ahnung, was die problemlos 2000 Euro ausgebende Zielgruppe dieser Karte sonst noch brauchen sollte, um sich die Karte zuzulegen.

Im Vergleich zur 4080 natürlich, daher kaufen ja die Leute eher die 4090 als den grottenschlechten P/L Kracher 4080. Hab nichts anderes behauptet.

Aber du behauptest das P/L der 4090 wäre ausgezeichnet ggü der 3090...wie soll das gehen?

3090= 100% Leistung
4090= 170% Leistung
3090= 100% Preis
4090= ~200% Preis

Was ist daran nun ausgezeichnet? Du zahlst das also fast das DOPPELTE einer 3090 (1200€) für eine 4090 (2300-2400€), bekommst aber nur grob 70% mehr Leistung.
Erklär mir das jetzt nochmal was hier ausgezeichnet ist? Außer die Umsätze für NV?

Das P/L ist also noch schlechter als bei einer 3090.

Ein ausgezeichnetes P/L hat gegen alle 3 NV Karten (3090(ti), 4080, 4090) aktuell eine RX6900XT für schlappe 750€
Das ist ausgezeichnet.

 

[scheru]

Naja, die Diskussion ist nur dann sinnlos, wenn das Budget alle verfügbaren Modelle einschließt.

Das stimmt natürlich.

 

[Chilisidian]

3090= 100% Leistung
4090= 170% Leistung
3090= 100% Preis
4090= ~200% Preis

Was ist daran nun ausgezeichnet? Du zahlst das also fast das DOPPELTE einer 3090 (1200€) für eine 4090 (2300-2400€), bekommst aber nur grob 70% mehr Leistung.

Die Rechnung stimmt ja nicht, wenn schon, dann solltest du auch UVPs vergleichen. 1.499 EUR vs. 1.949 EUR, sind 130%. Das P/L Verhältnis der 4090 ist also deutlich besser.

Wenn du gerne Marktpreise vergleichen möchtest kurz nach Release, darfst du gerne 1.700 EUR bei der 3090 und 2.300 EUR bei der 4090 ansetzen, macht deine Argumentationsbasis aber noch wackliger.

Releasepreise mit Marktpreisen nach 2 Jahren zu vergleichen, macht wenig Sinn.

 

[danyundsahne]

Die Rechnung stimmt ja nicht, wenn schon, dann solltest du auch UVPs vergleichen. 1.499 EUR vs. 1.949 EUR, sind 130%. Das P/L Verhältnis der 4090 ist also deutlich besser.

So kann aber niemand kaufen. Theorie und Praxis

Wenn du gerne Marktpreise vergleichen möchtest kurz nach Release, darfst du gerne 1.700 EUR bei der 3090 und 2.300 EUR bei der 4090 ansetzen, macht deine Argumentationsbasis aber noch wackliger.

Genau, aktuelle Marktpreise....eine 3090 gibt es aktuell ab 1200€ (Zotac). Also sind meine Aussagen bisher nicht wirklich wackelig...sie entsprechend der aktuellen Lage.

Und meine Aussage war, dass das P/L aller TOP NV GPUs (3090, 4080, 4090) gegenüber der 6900XT viel schlechter ist.

 

[heroesgaming]

Die Rechnung stimmt ja nicht, wenn schon, dann solltest du auch UVPs vergleichen. 1.499 EUR vs. 1.949 EUR, sind 130%. Das P/L Verhältnis der 4090 ist also deutlich besser.

Wenn du gerne Marktpreise vergleichen möchtest kurz nach Release, darfst du gerne 1.700 EUR bei der 3090 und 2.300 EUR bei der 4090 ansetzen, macht deine Argumentationsbasis aber noch wackliger.

Releasepreise mit Marktpreisen nach 2 Jahren zu vergleichen, macht wenig Sinn.

Ähm ... sorry, aber eigentlich ist diese Argumentation jene, die schief ist. PLV muss immer zum Zeitpunkt X (meist vrmtl potenzieller Kaufzeitpunkt) verglichen werden. UVPs zu vergleichen, die zu diesem Zeitpunkt faktisch keine Relevanz (mehr) haben oder vergangene Marktpreise heranzuziehen, ist hanebüchener Unsinn.

Der einzig sinnvolle Ansatz ist der "Preis-Jetzt"-Vergleich. Und da schneidet die RTX 4090 eben etwa so ab, wie oben von mir und anderen näherungsweise ausgeführt.

 

[Apocalypse]

Releasepreise mit Marktpreisen nach 2 Jahren zu vergleichen, macht wenig Sinn.

Wieso? Sind doch Konkurrenz Produkte? Also jetzt.

 

[II n II d II]

Releasepreise mit Marktpreisen nach 2 Jahren zu vergleichen, macht wenig Sinn.

Wenn man es genau nimmt, dann ist das das einzige was aus Kundensicht Sinn macht.
Mich interessiert: was bekomme ich jetzt für Preis x?

 

[MrHeisenberg]

Ziemlich viel Spekulatius vor dem Release.

Verbrauch nicht bekannt, Preis nicht bekannt, Leistung nicht bekannt ...
Alles nur auf Basis von "Einschätzungen".

Wieso nimmst du dann nicht den von mir zitierten Post?
Schließlich fing er mit den Spekulationen an und ich habe sie nur aufgegriffen.

Welche Karte von Nvidia bietet denn "fürs gleiche Geld eine schnellere Karte mit viel stärkerem RT und weniger Verbrauch"?

Sind irgendwo schon Tests/Händlerpreise erschienen die Deine Aussagen stützen?

Zitat gelesen?
Rockstar behauptet, dass die 7900 XTX Customs bis zu 2000€ kosten und minimal langsamer als die 4090 sein werden.
Meine Frage bezog sich auf seine Aussage. Wenn euch die Zahlen missfallen, dann beschwert euch doch bitte bei ihm und nicht bei mir.

Also nochmal: Falls Rockstar recht haben sollte und die Customs bis zu 2000€ kosten, ergibt es mehr Sinn gleich zur 4090 zu greifen, denn sie ist schneller, vermutlich effizienter und würde in diesem Fall das gleiche kosten.