Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung

[oemmes]

Natürlich wird der optimiert, aber wohl eher hinsichtlich Effizienz.

Ist ja auch schon mal was - dann kriegen wir in 2 Jahren nen 12-Kerner für 250€ Ansonsten geht es mir wie dir - da hört die Ahnung ziemlich auf.

 

[JoeDoe2018]

Den 3700x gibt es noch bei Mindfactory und den 3900x soll dort wieder morgen verfügbar sein

 

[iceshield]

Sorry fuer die Frage, als AMD Leihe, frage ich: Was ist dieses Agesa?
BIOS ist klar.
Chipsatztreiber ist klar.
... Aber was ist Agesa? Wie wirds installiert?

Lg

 

[oemmes]

Und ein 9900k schafft das auch. (hot and thirsty)

Mein 7700K auch - very thirsty.

 

[Unnu]

Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass Intel AMD 3 Jahre den Markt überlässt.

Es ist ja nicht so, als ob sie das wollten. Im Desktop bleibt ihnen nur gerade nix anderes übrig.
Und es ist ja nicht so, als ob Intel davon abhängig wäre. NB und Server sind um Welten wichtigere Märkte.
Und dort sind sie immer noch sehr gut aufgestellt.
Intel macht aus ihren begrenzten Möglichkeiten das Beste. 10nm in die NBs, weil sie dort nach wie vor keine (echte) Konkurrenz haben, dann die Server. Icelake wird stark, keine Frage, nur jetzt haben sie halt wieder Konkurrenz. Da müssen sie sich erst wieder dran gewöhnen.

 

[Jan]

Hier mal der Beitrag im Luxx zu dem Bios Update

Ich habe mir heute den 3700X auf dem MSI X570 Godlike mit dem von MSI zum Review herausgegebenen BIOS (online .120, wir hatten .122 -> aber nicht genutzt) sowie auf dem Asus Crosshair VIII mit "AMD-BIOS" 0066 angesehen mit und ohne Chipsatztreiber. Weil's so einfach ist in Cinebench R20 Multi- (SCHNELL!) und Single-Core (laaaangsam).

Erkenntnis: Wer viel misst, misst Mist...

Ich habe mit HWiNFO die Taktraten im Cinebench R20, die Temperaturen und die Package Power mitgeschnitten. Für die folgende Auswertung habe ich dann in jeder Sekunde (Messintervall 1.000 ms) den Takt des am höchsten taktenden Kernes genommen.

Cinebench R20 Single Core
	Takt (avg)	Temp (avg)	Power (avg)
	MHz	C°	Watt
Asus Crosshair VIII Hero
Ohne Chipsatztreiber	4306,8​	57,3​	32,0​
Mit Chipsatztreiber	4358,3​	55,0​	30,1​
Mit Chipsatztreiber	4359,2​	55,7​	30,8​
MSI X570 Godlike
Ohne Chipsatztreiber	4388,4​	55,2​	20,9​
Ohne Chipsatztreiber	4374,2​	57,5​	24,7​
Mit Chipsatztreiber	4365,6​	57,3​	26,5​
Mit Chipsatztreiber	4394,8​	56,3​	20,2​

Das Crosshair VIII Hero zeigt quasi das Verhalten, das wir schon im Test gesehen haben: Der Durchschnitt über den jeweils höchsten protokollierten Takt steigt mit dem Chipsatztreiber an, gleichzeitig sinken sogar die Package Power und die Tempetarturen. Oder ist es genau anders herum...?

Eher unstrittig: Das Crosshair VIII schafft es mit dem BIOS 0066 (laut Messprotokoll) nicht einmal bei 4.400 MHz zu laufen. Und dennoch haben wir mit 213 Cinbench R15 und 524 Cinbench R20 weltweit einen der höchsten Testwerte mit dem 3900X auf dem Board mit dem BIOS erzielt...

Gucken wir zum X570 Godlike, ergibt Treiber ja oder nein beim Takt hier kein klares Bild - er liegt aber (auch schon) immer höher als bei Asus und es werden in allen Durchläufen auch 4.400 MHz erreicht. Im letzten und im ersten quasi durchgehend. Beide Male liegt der Verbrauch auch niedriger als in den beiden anderen und laut Anzeige in HWiNFO auch 30 Prozent unter dem auf dem Asus Crosshair VIII. Einmal war der Chipsatztreiber aber installiert, einmal nicht.

Ein klares Bild? Mir ist noch kein Licht aufgegangen. Morgen mal das besagte "neue" BIOS auf das Asus Crosshair VIII schmeissen.

Die Ergebnisse verwässern das Bild übrigens weiter: Ich habe auf dem Godlike zwar sogar 510 Punkte erreicht, mit 500 aber auch einmal einen niedrigeren Wert als in den Testläufen auf dem Asus-Board mit jeweils 505/506 Punkten. Was, ohje, sogar auch schon mehr ist, als wir letzte Woche für den Test erzielt haben Und auch da haben wir mehrfach gemssen. Mit derselben CPU auf demselben Board mit demselben BIOS und derselben Kühlung.

Fazit: Gibt's noch nicht. Außer vielleicht, dass die Ergebnisse und Taktraten etwas schwanken und dafür vielleicht auch ein BIOS verantwortlich ist, vielleicht aber auch nicht.

 

[yummycandy]

Ist ja auch schon mal was - dann kriegen wir in 2 Jahren nen 12-Kerner für 250€ Ansonsten geht es mir wie dir - da hört die Ahnung ziemlich auf.

EUV bringt an sich auch nur wenig. Aber, dadurch können Wafer günstiger hergestellt werden, was auch wieder allen zugute kommt.

 

[HighPerf. Gamer]

@IBISXI

Kann ich nicht, vielleicht werden wir 6 GHz nie sehen. Ist halt nur so ein Gedanke von mir gewesen. Hab mal einen Bericht gelesen da haben sich Spieleentwickler über Multicore Unterstützung geäussert. Kurz gesagt, meinten sie, es gibt Dinge die kann man einfach nicht parallelisieren. Und im Allgemeinen wäre es extrem aufwendig, also wie ich es schon meinte, AMD legt ein Tempo vor, das eben irgendwann garnichts mehr bringt in vielen Bereichen, weil die Software nicht so weit ist.

 

[Ganzir]

Fein endlich tut sich mal was bei den CPUs.

Mal schauen, wenn der 16 Kerner draußen ist oder was TR noch so bringt, evtl. ist dann die Zeit gekommen, dass ich mich vom Dual 2687Wv2 trenne, wobei immer noch ein Haufen PCIe-Lanes flöten ginge....

 

[HighPerf. Gamer]

EUV bringt an sich auch nur wenig. Aber, dadurch können Wafer günstiger hergestellt werden, was auch wieder allen zugute kommt.

Laut TSMC soll 7nm+ schon kleine Performance steigerung und Effizienz verbesserung mitbringen, mal schauen.

 

[yummycandy]

@Jan Der Chipsatztreiber bewirkt ja unter anderem die schnellere Reaktionsgeschwindigkeit des Boosts (CPPC2). Womit habt ihr die maximale Taktfrequenz gemessen? Evtl. war die Abtastrate nicht schnell genug?

 

[oemmes]

Fazit: Gibt's noch nicht. Außer vielleicht, dass die Ergebnisse und Taktraten etwas schwanken und dafür vielleicht auch ein BIOS verantwortlich ist, vielleicht aber auch nicht.

Und wenn mit nem finalen nur noch 3-4% mehr rauskommen....who cares?

Man kann ja jetzt schon den alten Moppedfahrerspruch bezüglich Beschleunigung rausholen - mit vollen Hosen ist gut stinken.

 

[yummycandy]

@IBISXI
AMD legt ein Tempo vor, das eben irgendwann garnichts mehr bringt in vielen Bereichen, weil die Software nicht so weit ist.

Dann gibts eben neue spezialisierte Einheiten, die Rechenoperationen beschleunigen (AVX?). Abgesehen davon, trudeln langsam die 3D-Dies ein. Neuere Materialien gibts auch noch. Es sind also noch genug Möglichkeiten offen.

 

[.Sentinel.]

Und bei den Games 100% für 329€ gegen 107% für 488€ - und das mit nicht finalen...

Ja- Wenn man sich das ganze so ansieht, sieht man mal wieder, dass mehr als 6 Kerne derzeit in 99% der erhältlichen Spiele nichts bringen...

LG
Zero

 

[IBISXI]

Mein 7700K auch - very thirsty.

Was braucht der denn mit seinen mageren 4 Kernen @ 5Ghz?
150W bei 90+Grad oder?

 

[jstar5588]

Wollte das MSI X470 Gaming Plus auf ein BIOS vor Ryzen 3000 zurücksetzen. Ging in den FlashMode und danach ging gar nix mehr. Board im Arsch.....
: (

Das Ryzen 3000 BIOS war zudem grafisch echt billig und unkonfortabel.

Ohje...., schon Seite 24 und Seite 26 aus dem Handbuch versucht?

 

[oemmes]

150W bei 90+Grad oder?

Der läuft mittlerweile unter Wasser - das hält ihn ruhig. Aber unter unter Luft kommt das hin, wenn ich mich recht erinnere.

 

[pseudopseudonym]

Eigentlich muss ich mich jetzt mal über AMD beschweren.
Ich habe mich so schön elitär mit meinem Xeon E5-2650V4 (12C24C) zwischen all den Quad-Cores gefühlt und jetzt wird auch das gemeine Fußvolk mit sowas ausgestattet

 

[Nero2019]

Ich denke mit dem Post von Jan ist die Sache geklärt? Dieser Test wurde mit dem Asus Crosshair VIII Hero getestet, welches ~10Watt mehr frisst als der MSI X570 Godlike.
Dann würde zB der 3600 im Idle 46W statt 56W und beim Teillast sowie Vollast würden auch weniger verbrauchen?

 

[Unnu]

Ein Bekannter hatte sich kurz vor Ryzen-Release noch einen i5-7600 gekauft, der ärgert sich schwarz.

Ouch. Hast Du ihn wenigstens gewarnt, oder hast Du ihn ins Messer laufen lassen?
Oder hat er Dir erst hinterher davon erzählt?