AMD Ryzen 5 3600/X?

Einfach warten , Geld im Strumpf sparen und dann entscheiden und kaufen. Ohne Witz unterdrücke den momentanen Kaufwunsch weil bei Dir Geld eine Rolle spielt.
 
Holt schrieb:
Nur wie soll man diese vorher von den anderen unterscheiden? Die RYZEN 3000 werden schneller als ihre Vorgänger, aber wie sehr, welchen Takt sie erreichen werden, wie viele Kerne und was sie kosten werden (sicher nicht weniger als ihre langsameren Vorgänger, eher mehr wie man bei den RYZEN 2000 und TR2 sieht), kann man derzeit einfach nicht vorhersagen. Die 2000er sind ja auch kein so dickes Update gewesen, die haben vor allem nur etwas mehr Takt und Boostmöglichkeiten, etwas weniger Latenz und mehr RAM Takt gebracht, weit weniger als fast die ganzen Gerüchte berichtet haben. Es verkauft sich eben nicht gut, wenn nur von 200 bis 300MHz mehr Takt und kleinen Verbesserungen die Rede ist.

wie ? mit vorwissen meiner meinung nach ;) ich z.b. hab soviel vorwissen das ich weis das es ausgeschlossen ist wenn man hier von +700mhz spricht im vergleich zum ryzen 2000er. die optimierung und weiterentwickung einer bestehenden cpu architektur braucht zeit und! geht eher langsam vorran. es ist vollkommen irreal auf +700mhz zu hoffen lol.

aber +300mhz ist vollkommen im bereich des realistischen. dazu noch mehr ipc, was von amd ja schon bestätigt wurde (ich meine amd sagte zwischen 10-15% mehr ipc im vergleich zum ryzen 2000er. der ryzen 2000er hat ca 6% weniger ipc als der coffee lake. anhand dieser daten kriegt man schon ein ziemlich genaues bild davon wie der ryzen 3000er werden wird. klar, man kanns nicht bis ins detail jetzt bereits wissen, aber man kanns doch sehr genau einschätzen.

das folgende kann ich selbstv. nun nicht belegen aber es ist geschehen. paar monate bevor der ryzen 2000er released wurde, als es die gerüchte gab das er locker auf 4.5ghz gehen wird etc., sprach ich mit jemandem drüber und derjenige sagte (weil keine ahnung von der materie, wie üblich) das er das als minimum erwartet. ich hab ihn innerlich ausgelacht und ihm gesagt ich bin sicher der ryzen 2000er wird such auf etwa 4.2-5.3 ghz einordnen. wie ist es gekommen ? exakt genauso. und das war nen halbes jahr vor release des ryzen 2000er, als der 8700k neu und nirgends verfügbar war.

ich behaupte mal beim ryzen 3000er werden wir 4.5-4.6ghz auf bis zu 2 kernen sehen und 4.3-4.4 ghz auf 4-6 kernen und 4.2-4.3 auf 6-8 kernen. ich spreche von dem xfr boost also nicht manuellem oc
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gortha
bensel32 schrieb:
Immerhin sollte es aber nicht mehr allzu lange dauern, bis wir genaueres wissen, denn bis zur CES sind es schließlich nur noch wenige Wochen.
Wahrscheinlich werden wir nach der CES nur wissen, dass zumindest die genannten Termine Unsinn sind, denn wenn die zu CES kommen würde, gäbe es in der Gerüchteküche schon viele Benchmarkergebnisse und auch die Mainboardhersteller würden fleißig BIOS Updates veröffentlichen die ihre bestehenden Boards für die neuen CPUs fit zu machen. Nichts davon ist der Fall, also wird es zur CES nicht mehr als ein paar warme Worte darüber geben wie toll RYZEN 3000 werden wird und wahrscheinlich nicht viel konkretes. Die Rome scheinen bei Zen2 Vorrang zu haben.
bensel32 schrieb:
Leg das Geld in den Schrank unter die Pullover.
Da schaut doch jeder Einbrecher zuerst nach. Bringe es zur Bank, auch wenn es keine Zinsen gibt, so ist es dort sicherer als im Wäscheschrank.
Denniss schrieb:
Da müssen sicherlich sowohl der 7nm Prozess als auch das CPU-design noch ein klein wenig reifen/angepaßt werden.
Die bisherigen Chips aus dem 7nm Prozess von TSMC sind ARM SoC für Smartphone, die ARM Server CPUs von HiSilicon die bis maximal 3GHz takten, GPUs und eben die Rome bei denen wir bisher nur Taktraten von 2,35GHz kennen, also alles Chips die weit den Taktraten der aktuellen RYZEN liegen. Von 3GHz auf 4Ghz ist für eine neue Fertigung schon eine Welt, binnen Monaten auf 5GHz zu kommen Illusion.

Meine Prognose ist, dass es bei den Taktraten so mies aussieht, dass man trotz besserer IPC (die ist immer taktunabhängig) kaum oder nicht reicht die Singlethread- / per core performance der RYZEN 2000 zu erzielen und es daher mehr Kerne gibt um eben wenigstens mehr Multithreadperformance zu bieten. Nur wäre dies eben gerade für die Gamer unbefriedigend, um bei den Games aufzuholen oder gar Intel zu überholen brauchen CPU nicht mehr Kerne, die wenigsten Games können die nutzen, also müsste man dann das Release verschieben bis der Prozess die nötigen Taktraten hergibt oder es wird am Ende doch keine 7nm CPUs, sondern weit bei GF gefertigt, denn deren Prozess dürfte auch immer mehr Takt erlauben und zusammen mit der verbesserten Architektur könnte man dann die Lücke bei der Singlethreadperformance und damit der Gamingperformance schließen, eher als mit lahmen 7nm CPU die viele Kerne bieten und damit eigentlich der sinnvollere Schritt.

Dies würde einiger der geleakten Roadmaps widersprechen, aber wir wissen ja auch nicht von wann die sind, vielleicht wurde bei deren Entstehen noch mit dem 7nm Prozess bei GF gerechnet, der ja für AMD und auch für IBM auf hohe Taktraten hin geplant war. Nur wurden er eben auf Eis gelegt und wie schwer es ist hohe Taktraten bei immer kleineren Strukturen zu erreichen sieht man bei Intel, die einzigen die sonst noch Prozesse für solch hohe Taktraten brauchen, nachdem Oracle die SPARC Entwicklung eingestellt hat. Deren 14nm++ der ja extra auf hohe Taktraten optimiert wurde, hat man die Strukturen sogar vergrößert, denn die Transistor Gate Pitch wurde von 70nm auf 84nm und damit fast auf die 90nm des 22nm Prozesse vergrößert:

14nm++Struktursize.png


Das Problem ist einfach das man für hohe Taktraten auch hohe Ströme braucht und dazu eben größere Strukturen oder eben kleinere Widerstände und genau deswegen will Intel bei dem 10nm Prozess ja auch das Kupfer durch Kobalt ersetzen, denn auch wenn Kupfer eigentlich der bessere Leiter ist, so dreht sich dies bei so winzigen Querschnitten wie sie in den Chips vorhanden sind, eben um und Kobalt leitet dann viel besser als Kupfer. Nutzt TSMC bei seinem 7nm Prozess auch Kobalt?

Erinnert ihr euch noch was das Problem des B2 Stepping der Cougar Point (Sandy Bridge) Chipsätze war?
Kleine Strukturen und hohe Ströme unter einen Hut zu bekommen ist eben keine einfache Aufgaben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quirin_1
Holt schrieb:
Wahrscheinlich werden wir nach der CES nur wissen, dass zumindest die genannten Termine Unsinn sind, denn wenn die zu CES kommen würde, gäbe es in der Gerüchteküche schon viele Benchmarkergebnisse und auch die Mainboardhersteller würden fleißig BIOS Updates veröffentlichen die ihre bestehenden Boards für die neuen CPUs fit zu machen. Nichts davon ist der Fall, also wird es zur CES nicht mehr als ein paar warme Worte darüber geben wie toll RYZEN 3000 werden wird und wahrscheinlich nicht viel konkretes. Die Rome scheinen bei Zen2 Vorrang zu haben.
Sehe ich ähnlich. Zuviel Spekulation bisher. Daher ja auch meine Aussage mit dem Pullover ;)
Holt schrieb:
Da schaut doch jeder Einbrecher zuerst nach. Bringe es zur Bank, auch wenn es keine Zinsen gibt, so ist es dort sicherer als im Wäscheschrank.
Mmmh......... kann man machen. Ob´s sicherer ist... :D
 
Also ich würde 100€ mal zur Seite legen.
Das entspricht derzeit einem ganz brauchbaren B450 Board.
 
krOnicLTD schrieb:
die optimierung und weiterentwickung einer bestehenden cpu architektur braucht zeit und! geht eher langsam vorran. es ist vollkommen irreal auf +700mhz zu hoffen lol.
Hier muss man zwischen Architektur und Fertigung unterscheiden, den Takt muss vor allem die Fertigung liefern können.
krOnicLTD schrieb:
ich meine amd sagte zwischen 10-15% mehr ipc im vergleich zum ryzen 2000er. der ryzen 2000er hat ca 6% weniger ipc als der coffee lake.
Die Zen2 bekommen 256 Bit breite AVX Einheiten, die aktuellen haben nur 128 Bit Breite, da muss man also aufpassen mit welche Befehlsfolge diese 10 bis 15% erreicht werden, denn bei AVX2 Befehlen wird sich die IPC alleine dadurch verdoppeln. Die Zen Architektur ist aber noch neu und bei Zen+ hat noch praktisch nichts daran überarbeitet, von daher sollten so 10% durch die Bank drin sein. Die Frage ist nur, wie die Taktraten aussehen werden. Beim Wechsel von 22nm auf 14nm waren diese bei den Boardwell auch eher bescheiden und auch der 6700K hatte nur 4,2GHz maximalen Turbotakt, während der 4790K noch 4,4GHz hatte, aber die Verbesserungen der Skylake Architektur haben dies kompensieren können.

Seit Skylake hat Intel nichts an den Kernen verändert, nur die Skylake-SP Kerne (die auch in den Skylake-X sitzen) haben mehr L2 Cache und die AVX512 Einheiten erhalten. Gerüchteweise hält Intel da Verbesserungen zurück die auch so 10 bis 15% mehr IPC bringen werden, aber die werden auch erst mit Ice Lake kommen, weil man auch dort mit dem 10nm+ Prozess nicht die Taktraten der aktuellen 14nm++ CPU schaffen wird, diesen Taktnachteil also über mehr IPC kompensieren muss um auch bei der Gamingperformance die Vorgänger schlagen zu können. Intel hält hier sein Pulver trocken, denn sonst wären die Nachfolger beim Gaming langsamer als die Vorgänger und was dies bedeutet, haben die Reaktionen auf die Skylake-X doch deutlich genug gezeigt, oder?

Überlegt doch mal selbst was die RYZEN 3000 wirklich besser können müssen als ihre Vorgänger? Mehr Multithreadperformance? Wer die braucht, kann zu TR greifen, ein 1920er kostet viel weniger als der 9700K oder 9900K, geht aber scheinbar trotzdem nicht wie geschnitten Brot weg, sondern steht wohl eher wie Sauerbier in den Regalen und auch die ersten RYZEN konnten bei Multithreadlasten die alle Kerne nutzen den 7700K alt aussehen lassen, aber AMD musste deren Preise trotzdem massiv senken. Also dürfte es wohl eher die Gamingperformance sein wo AMD aufholen muss und dazu braucht man nun einmal einen hohen Takt, nur brauchen weder ROM noch die 7nm GPUs oder die ganzen ARM CPUs/SoCs solche Taktraten, also kein Chip den TSMC sonst in 7nm fertigt und eigentlich waren die Desktop RYZEN 3000 bei GF geplant, die eben auch für OBM Chips mit solchen Taktraten in 7nm fertigen sollten, nur hat sich IBM nun für Samsung als Fertiger entscheiden. Wie wahrscheinlich ist es also, dass die 7nm Fertigung bei TSMC wirklich für sehr hohe Taktraten taugt?

AMD dürfte also in einer Zwickmühle stecken, für die Rome ist TSMC auch dann ideal wenn die Taktraten moderat ausfallen, die vielen Kernen können sowieso keine so hohen Taktraten erlauben, sonst ginge die Leistungsaufnahme durch die Decke und die typischen Serveranwendungen brauchen diese auch nicht so wirklich, viele Kerne könne diese da gut kompensieren. Im Desktop ist dies aber nicht der Fall, da muss man hohe Taktraten schaffen, aus denen zieht auch Intel seine Dominanz und leidet seit Jahren bei der 10nm Fertigung die diese Taktraten ja auch schaffen muss. Daher könnten die RYZEN 3000 auch einfach von der Architektur und Fertigung her optimierte 12nm Chips aus der Fertigung von GF sein die die Lücke zu den aktuellen Intel CPUs schließen, weil die IPC und die Taktraten nochmals steigen.

Bei dem üblichen Rabatt von 10 bis 20% auf die Preise von Intel wären dies nicht die Killerchips, aber tolle Angebote und dann für jeden eine Alternative, auch Gamer die das letzte fps rausholen wollen. Dies würde durchaus zu der Aussage passen:
Also mal sehen was kommt, aber wenn es so kommt, gibt es auch keine Grund traurig zu sein, außer man hat vorher zu fest an die zu fantastisch klingenden Gerüchte geglaubt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: deFlash und tidus1979
Holt schrieb:
aber die fantastischsten Gerüchte haben bei beiden Generationen deutlich über die Stränge geschlagen

Weil die Träumer darauf anspringen ohne zu hinterfragen. Es gibt immer wieder unrealistische Gerüchte, die sich wie ein Lauffeuer verbreiten, weil es sich einfach zu schön anhört, nicht nur zu AMD-Produkte.

Zur Zeit ist es jedenfalls zu früh, um verlässliche Informationen zu bekommen.
Ich habe in anderen Threads schon meine Einschätzung kund getan und bisher bleibe ich dabei. Wenn sie so eintrifft, reicht mir das schon für einen Kauf aus, zu mehr könnte ich aber auch nicht nein sagen.

Zur CES wird eher nicht viel mehr zu sehen sein, als ein ES in den Händen. Ich würde von der CES nicht viel erwarten, was Matisse angeht.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: abcddcba
Kombra schrieb:
Klingt für mich nach Mainboard jetzt, CPU später.
Nimm's mir nicht übel, aber ich denke mir das nicht aus. Er hat danach mehrfach gesagt, dass er es nicht jetzt kaufen will, siehe Beitrag 9 und 11 .
Ergänzung ()

krOnicLTD schrieb:
ich freue mich auf jeden fall auf den ryzen 3000er :D so oder so wird es ein dickes upgrade zu meinem 2600x werden und der 2600x ist schon vollends überzeugend.
@krOnicLTD Ich frage dich rein Interesse halber mal, da für dich das Update ja schon in Stein gemeißelt ist:
Was bewegt dich zu dem Update? Es wird ja auch in den Kaufberatungen immer öfter noch als Nebensatz genannt, "kannst dann bald auf den Ryzen 3000 aufrüsten"
Also was versprichst du dir davon? Spiele werden wohl kaum groß schneller laufen, wenn sie mit dem 2600X unspielbar sind - was ich mir auch nicht vorstellen kann.
Also, was ist so dein Anwendungsgebiet bzw Grund für die Aufrüstung. Wo fehlt die Performance mit dem 2600X?
 
Zuletzt bearbeitet:
@abcddcba in erster linie soviel mehr singlecore performance wie möglich. es gibt zuviele grottenschlecht programmierte spiele die eine chance haben mit 60fps zu laufen, selbst auf einem 9900k@5.5ghz (gibts das überhaupt, ich glaube 5.2-5.3 is das maximumfür den 9900k lol). z.b., stellaris oder planet coaster werden niemals flüssig laufen :(

dazu noch mindestens 2 kerne und 4 threads mehr und natürlich ein möglichst hoher takt auf allen 8 kernen. nach dem upgrade auf den zen2 möchte ich mit diesem cpu weitere 4-5 jahre leben und zocken können ohne größere einschränkungen (also 60+fps konstant ohne drops. abzüglich die grottig programmierten spiele die es immer geben wird)

mein plan ist halt einfach zukunftssicherheit für die nächsten 4-5 jahre. der 2600X wird definitiv nicht solange reichen. ein 3600X oder 3700X mit 8-12 kernen und nochmal ca 20-30% mehr singlecore performance sollte es aber soweit ich das einschätzen kann (und ich kann es gut einschätzen behaupte ich xD :p)
 
Also ich warte jetzt auch auf Zen2 aka Ryzen 3000. Rechne nicht vor Juni/Juli mit der breiten Verfügbarkeit. Daher werd ich jetzt auch jeden Monat nen 100 er zurück legen und meinen dann fast 7 Jahre? :p alten i7 3770 in Rente schicken. Besser zum zocken und für mein Lightroom ist er dann in jedem Fall.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Aluminiuminimum und Kombra
Juni / Juli dürfte realistisch sein, dies würde zum Rhythmus der Vorstellung der ersten beiden RYZEN Generationen passen. Würde das Erscheinen nur noch kurz bevorstehen, wären schon viel mehr Gerüchte und Benchmarkergebnisse im Umlauf, denn dann hätte schon jede Menge Leute die ES zum Testen erhalten.
 
Denke auch der Zeitraum dürfte dahin fallen. Wobei ich fast eher mit Mai/Juni rechne.
Falls AMD wirklich auch neue GPUs veröffentlicht wäre wohl sonst der Release Zeitraum zu eng gepackt denn GPUs würden sicherlich vor Weihnachten rauskommen also September/Oktober oder Oktober/November.

@cutterslade1234 eventuell kannst du deinen i7 3770 ja auch noch verkaufen und ihn damit dann noch ein wenig zum Startkapital beitragen lassen. ;)
 
@ Kombra
der I7 3770 ist schon für ein Kumpel von mir verplant, er zockt noch mit einem i5 3570K und gerade bei BF1 und BFV merkt man doch den fehlenden Takt und HT. Und gerade weil er Papa ist und die Geldmittel da eher begrenzt sind, sitzt da das Geld auch nicht so locker.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kombra
Zuletzt bearbeitet:
@Gortha nur weil ein russischer Onlinehändler die selben Daten einfügt wie ein Leak, dervor ein paar Wochen rauskam, heißt das nicht, dass es so wirklich kommt.

Ich bezweifle mal dass irgendein Händler bereits die Daten der CPUs hat bevor AMD diese überhaupt vorstellt. Und dass dann ausgerechnet ein russischer Onlinehändler als Erster diese Daten bekommen würde die dann zufälligerweise 1:1 mit dem Leak übereinstimmen ist schon sehr unwahrscheinlich.....nicht unmöglich aber unwahrscheinlich.

Bevor also alle dem Hype-Train verfallen und dann enttäuscht sind falls AMD eben CPUs vorstellt, die diese Specs nicht erfüllen sollten können wir doch einfach noch die 2 Wochen warten bis wir die offiziellen Daten bekommen....oder nicht? ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe lediglich einen Link hier verteilt. Das Spekulieren habe ich garnicht angefangen.
Ist halt heute neu erschienen.

Wir wissen mehr nach der CES ;)
 
Auch nach der CES werden wir wohl nicht viel mehr wissen, denn es dürfte noch rund ein halbes Jahr dauern und daher wird es nur ein paar mitreißende Worte aber wenig konkrete geben, maximal so viel wie über Rome verraten wurden. Warum wird es so lange dauern? Einfach weil Zen 2 zuerst im Serversegment also in Rome kommt und darüber wissen wir ja nun schon mehr als über die RYZEN3000, von AMD selbst sowie aus anderen Qeullen, wie eben z.B. den Takt von 2,35GHz. Rome kommt in Q2, also wird es vorher keine RYZEN3000 geben und wäre der Marktstart so nahe da eine Händler schon die Daten davon ins Netz stellen könnte, so wären die Mainboardhersteller schon lange mit BIOS Update zur Hand und es wären schon längst diverse Benchmarkergebnisse im Netz aufgetaucht, denn die ES wären schon längst verteilt worden, eben z.B. damit die Hardware und SW Hersteller die Kompatibilität testen können und einer bencht die immer und stellt dann auch die Ergebnisse ins Netz, gewollt oder aus versehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kombra
Das stimmt, Rome wird aber stark auf Effizienz getrimmt sein. (niedrige Taktraten)
Das ist auch nötig bei so vielen Kernen.

Leider lassen die Rome Taktraten keine Rückschlüsse auf Ryzen 3 zu.

4,7Ghz Boost halte ich aber für realistisch, da es einen ordentlichen Sprung beim Fertigungsprozess gibt.

16 Kerne in der Consumer CPU wären natürlich Wahnsinn.
Wenn das wirklich kommt, erwarte ich aber wesentlich höhere Preise als z.B. bei einem 2700X.

Das es gleich nach der CES Ryzen3, Vega2, und Navi zu kaufen gibt halte ich für unrealsistisch.

Ich schätze mal Q3 bis Q4.

Nach der CES wissen wir vielleicht was kommen wird, mehr nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gortha
IBISXI schrieb:
Leider lassen die Rome Taktraten keine Rückschlüsse auf Ryzen 3 zu.
So ist es.
IBISXI schrieb:
4,7Ghz Boost halte ich aber für realistisch, da es einen ordentlichen Sprung beim Fertigungsprozess gibt.
Nein eben nicht, die große Herausforderung ist neuen Prozesse mit noch kleineren Strukturen ist es ja die hohen Taktraten zu schaffen. Wäre 4,7GHz mit dem TSMC Prozess möglich, wäre IBM nicht zu Samsung gegangen, die hatten sich ja auch bei TSMC erkundigt und eigentlich hatten alle erwartet das sie die nächte CPU Generation dort fertigen lassen würden, nachdem GF seine 7nm Fertigung auf Eis gelegt hat. Intels Verzögerungen bei 10nm Prozess kommen auch nur daher das sie eben nicht mit 3GHz zufrieden sein können, sondern wieder 4+ bis 5GHz anpeilen müssen.
IBISXI schrieb:
Wenn das wirklich kommt, erwarte ich aber wesentlich höhere Preise als z.B. bei einem 2700X.
Aber ganz sicher, sonst würden sie sich ja selbst ruinieren, da sie danach für die nächsten Jahre keine Update mehr verkaufen könnten, denn die Leistung nochmal so zu steigern dürfte schwer sein und die gebotene Leistung würde ja für Jahre ausreichen und bei den Preisen aus den Gerüchten würde die Leute gleich eine CPU kaufen die zwei Nummer größer als eigentlich geplant ausfällt. AMD ja auch Geld verdienen und kann nicht nur einmal ein Strohfeuer anzünden und dann brechen die Umsätze weg, weil die Folgegeschäfte ausbleiben.
IBISXI schrieb:
Nach der CES wissen wir vielleicht was kommen wird, mehr nicht.
Selbst das würde mich wundern, ich denke eher wir erfahren nur wann wir mehr wissen werden. Wenn sie zu früh die Katze aus dem Sack lassen, leidet nur der Verkauf der aktuellen CPUs und zwar umso mehr je besser die Nachfolger sein werden.
 
Zurück
Oben