Test AMD Ryzen 7 9850X3D im Test: Die neue schnellste Gaming-CPU im Duell mit 9800X3D & 285K

[Serandi.87]

Bitteschön

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Danke!
Na der war ja fix👀👍🏻

 

[halbtuer2]

Puh, der 7800X3D war das Aushängeschild für die Effizienz beim Spielen. In dieser Evolutionsstufe ist davon nicht mehr viel übrig. Schade aber auch.

Ja, stimme dem zu aber: als Gaming CPU beworben, auch als solche verkauft worden, aber dann immer in Tests
ein "grausames" Ergebnis in der ach so wichtigen Single- Core- Leistung.
Die hatte dann, glaub ich, immer noch Intel inne.
Jetzt liegen auch die Gaming-CPU's in den "wichtigen" Single- Core- Test's vorn, also ich würde sagen, Ziel erreicht. Der längste Benchmark- Balken war gefordert, also bitte, man hat ihn bekommen.

Und wirklich, wofür diese Single- Core- Lesitung in der heutigen Zeit noch wichtig ist, welche Anwendungen nutzen denn nur ein Kern heuer?

Es ist heut alles wirklich so schnell geworden, meist wartet die CPU doch auf die Eingabe durch den User.
Der müßte genetisch mal verändert werden, damit man die Leistung auch nutzen kann.

 

[Serandi.87]

Geil, jetzt ballern einige wegen dem 9850X3D ihre bestens funktionierenden 9800X3D für 200-300€ raus! Resteverwertung! 🤤🤣🎉

 

[harnwegsinfukfu]

Ja, stimme dem zu aber: als Gaming CPU beworben, auch als solche verkauft worden, aber dann immer in Tests
ein "grausames" Ergebnis in der ach so wichtigen Single- Core- Leistung.
Die hatte dann, glaub ich, immer noch Intel inne.
Jetzt liegen auch die Gaming-CPU's in den "wichtigen" Single- Core- Test's vorn, also ich würde sagen, Ziel erreicht. Der längste Benchmark- Balken war gefordert, also bitte, man hat ihn bekommen.

Und wirklich, wofür diese Single- Core- Lesitung in der heutigen Zeit noch wichtig ist, welche Anwendungen nutzen denn nur ein Kern heuer?

Es ist heut alles wirklich so schnell geworden, meist wartet die CPU doch auf die Eingabe durch den User.
Der müßte genetisch mal verändert werden, damit man die Leistung auch nutzen kann.

Single Core spielt schon noch eine Rolle, z.b. bei älteren Spielen wie Sim City 3000.

Ja, heute ist vieles schnell genug um mit nahezu allem zurecht zu kommen.

Aber: sobald du ein mod-bares spiel spielst, bist du um jeden Funken Leistung froh.

Ich könnte selbst mit gemoddetem Minecraft problemlos deine 5090 in die knie zwingen...

 

[blackiwid]

Btw, diesen Fall habe ich aktuell: Kollege wollte aufrüsten, zockt in 3440x1440. CPU ist ein Ryzen 3700X, GPU war eine RTX 3060. Empfohlen wurde ihm eine 5070 Ti, von wegen: In deiner Auflösung merkst du einen neuen Prozessor nicht!

Das mag stimmen ich habe ja nur gesagt das ist die Faustformel, das man natürlich nicht noch nen Core 2 Ultra (hatten die schon PCI-E?) und nen 5070Ti benutzten kann ist auch klar.

Ne 3700X kostet gebraucht grad noch 75 Euro ne 5070Ti kostet vielleicht 900 Euro auf Ebay grad... so ja das diese Regel natürlich im Extrem wenn man eine GPU kauft die mehr als 10x so viel kostet nimmer auf geht ist auch klar.

Ich hab sogar meinen 2700x der ja wahrscheinlich ähnlich ist sogar für ne rx7800xt aufgerüstet die noch langsamer ist, kann da jetzt auch keine Formel sagen 1 Euro CPU vs 5 Euro GPU aber mit ner 7700X cpu über-halb der 5070Ti (dazu muss man noch dazu sagen das Nvidia mehr CPU Frisst als AMD da die Treiber ineffizienter sind). klar da wird CPU interessant.

Aber für die meisten ist ne 5070Ti schon komplett außer reichweite und selbst re 7800xt vs 7700xt was gebraucht oder gar ne 9070 bevor sie teurer wurden, lohnt dann besser also lieber ein 8400F oder Ryzen 7600 oder selbst 5800 oder irgend sowas und ne 9070 wenn dir das leisten kannst/willst als dann ne deutlich bessere cpu und nur ne 7800xt.

Ein Teil meiner Überlegung sowohl bei der x3d cpu mit 6 cores als auch dem Undervolten ist das ich glaub nur 550W Netzteil hab. Es ist ne Faustformel ja man kann es in die Extreme Treiben so das es schlecht wird sicher.

Und ja wenn man viel Factorio spielt mag diese Faustformel für einen nicht passen... aber meistens gerade im unteren/mittleren Bereich wo schon 5070ti zu viel ist, passts oft.

Es ist schon witzig das du mir widersprichst aber selbst ne 5800x und ne 4090 benutzt zusammen, ja klar wenn du unendlich geld hast kauf immer von allem das beste aber wenn du abwägungen machen musst bist im Zweifel lieber hier und da mal bisschen CPU limitiert als GPU Limitiert.

Und im Idealfall hab lieber ne neuere Plattform dann kannst die CPU irgendwann updaten wenn sie einem hinterher geschmissen wird.

 

[Bigeagle]

Ich verstehe die CPU ja mehr als fertigungsevolution und weniger als brechstangenmodell. Da geht eben inzwischen mehr als am anfang und das in stock settings. Ist doch nett.
Wer es effizient will bremst entsprechend ein oder spart sich den aufpreis ganz. Aber die meisten interessiert die effizienz eher weniger und die Nerdbubble weiß entweder wie es geht oder wie man ein tutorial dazu findet.

@Mimir zum teil kann man das 'ewige testproblem' durch dauertests im Hintergrund lösen. BOINC und ab und zu Primegrid dazwischen findet probleme die ich weder mit linpack (intel und amd optimierte variante) noch ycruncher in über 12 std test gefunden habe. scnr, etwas boinc werbung musste sein
Bei mir liefen -30 mV 'boot stable' und ich nahm an dass -25 mV ok seien. Aber da gab es immer wieder mal berechnungsfehler bei vor allem länger laufenden WUs die mit -20 verschwunden sind. Auf das Feintuning dazwischen hatte ich dann keine lust mehr. Bei der Grafikkarte ähnlich, die läuft offenbar mit stock nicht ganz stabil, aber ein paar MHz weniger takt auf Chip und speicher und es geht deutlich besser. Fiel auch nur bei GPU Arbeit für Primegrid und Einstein@home auf.
ansonsten muss man 'nur' noch glück haben und die alterungsbedingten probleme gut erkennen und möglichst mit ein, zwei stellschrauben beheben können. bei meiner alten CPU war das nur alle 1-2 Jahre die spannung um eine stufe anheben (iirc 0,005 V) und somit recht einfach. Wenn man natürlich mehrere interne taktraten, speichertimings usw abgrasen muss und spannung nicht reicht wirds anstrengend.

 

[Alphanerd]

„Mit über 5,6 GHz hat AMD bisher noch kein X3D-Chiplet takten lassen, beim bisherigen Spitzenreiter Ryzen 9 9950X3D war bei 5,55 GHz Schluss.“

Ist ja fast unglaublich, man wagt nun tatsächlich 0,5Ghz mehr?! Mutig mutig 🤣😂🤣

Das wären ja 6,05.

5,55+0,5

Ergänzung (29. Januar 2026)

Du hast dir RAM gekauft den du aktuell und auch zeitnah gar nicht brauchst? Vielleicht auch gar nicht, weil es nicht so klingt als wäre ein Upgrade fix? 200€ ausgeben, die man nicht nutzt, ist kein Schnäppchen, auch wenn das Produkt inzwischen 500€ kostet.

Die meisten nutzen ihr Gold oder Sammleruhren auch nicht.

 

[Do Berek]

Anscheinend kann man auch Pech haben und bekommt eine CPU, die mehr Spannung benötigt bzw. in Folge dessen den Boost Takt nicht halten kann. Sowas wäre echt ärgerlich.

Und die könnte AMD sammeln und als 9700X3D rausbringen...

 

[Chaosbreed]

P/L ist echt super wenn man RAM hat und ein neues System bauen muss. Siehe Singelchannel Test würde ich einen 24 GB Riegel kaufen und hoffen das in 12 Monaten der zweite Riegel nur noch die Hälfte kostet ^_^

 

[CDLABSRadonP...]

(...)
Und ob dir 19W Abwärme neben der passenden 300-600W GPU auffallen? Spannende Fragen …

Im Raum? Nein. Aber du bekommst halt massiv bessere Kerntemperaturen hin. Nicht vergessen:
Ein CCD von GraniteRidge ist nur 70,6mm² groß. Das hemmt die Wärmeabfuhr nun einmal.

Außerdem ging es darum, ob es den 9700X3D eher als den 9850X3D braucht. Dank der Wärmeabfuhr lautet die Antwort halt: 9700X3D.

 

[Dedenne1987]

Du hast dann irgendwie die Welt der CPUs nicht verstanden. Nur nochmal kurz. Es ist die gleiche CPU wieder 9800x3d nur das diese gesammelten Exemplare höhere Frequenzen aushalten bevor Instabilitäten auftreten. Also nur 400Mhz drauf mehr nicht. Was soll da bitte an mehr Leistung bei rauskommen? das überhaupt diese mehr Leistung bei rauskommt trotz 3d Cache ist eigentlich schon sehr gut. Wie gesagt an dieser CPU ist nix neu.

Ergänzung (28. Januar 2026)

Ich habs schon verstanden. Aber die 400 Mhz mehr hab ich auch schon auf einem normalen 9800x3d gesehen. Das AMD dafür extra noch nen 9850x3d auflegt, ist was mir aufstößt. Hätten se das teil einfach, weil wohl die 400 immer anliegen können, nur Golden Sample genannt okay. Die extra 50 im namen lassen halt auf was anderes schließen.

 

[dergraf1]

Irgendwas stimmt mit dem Ergebnis bei Anwendungen nicht.
Bei Multi-Core nur 2% Zuwachs
und bei Single-Core 7% und damit die schnellste CPU in Single -Core..
passt irgendwie nicht.

 

[Hardware_Junkie]

Schade, dass Volker seine persönliche Meinung außen vor gelassen hat, hätte mich brennend interessiert.

Imho zahlt sich ein Kauf nur aus wenn der Vorgänger nicht mehr günstiger oder verfügbar und eine generelle Neuanschaffung ansteht, sonst eher irrelevant.

 

[bogge101]

Keine Ahnung was AMD hier geritten hat. Ein paar% Mehrleistung bei deutlichen Mehrverbrauch. Und derzeit auch noch deutlich teurer als der 9800X3D. Den 9850X3D hätte AMD sich in dieser Form absolut sparen können.

selbst für den gleichen Preis erkauft man sich die 0-5 % mit 20 Watt Mehrverbrauch
anscheinend hat man den Mehrverbrauch sogar bei gleichen FPS
Zustimmung, auch aus meiner Sicht ein überflüssiges Upgrade

Man schaut sich IMMER GPU und CPU Test an und kauft seine Hardware. Alles andere (CPU Tests auf 4K) ist kein logisches - und vor allem - falsches Kaufverhalten. Gerade wenn dann Leute anhand von 4K "CPU Tests" andere Leute beraten kann ich mir nur an den Kopf fassen. Falscher geht es fast gar nicht mehr.

ich hatte 1,5 Jahre mit dem 7950X in 4k gespielt
mit Stalker 2 habe ich dann das CPU Limit kennengelernt (als ich immer wieder nur die Hälfte der FPS hatte)

CU all core auf negtive -20 und bei den meisten ist die Arbeit getan.

nö, mein 9800 wirft bei -20 Error in Aida und ycruncher
-19 sind getestet und laufen seit einem halben Jahr
6 der 8 Kerne können deutlich mehr als -19

mein 2. läuft mit -25

es ist eine Lotterie, manche können nicht mal -15

Nö eben nicht. Wenn man wirklich 100% rockstable sein will müsste man wochenlang testen, vor allem wenn man den RAM ebenfalls optimieren will. Kenne kollegen, die selbst ingenieure sind, also nicht unbedingt auf den Kopf gefallen, was Technik angeht, seit Jahrzehnten im Thema sind und trotzdem haut es immer wieder mal einen aus dem Discord, weil sein rechner abschmiert. Auf so nen Mist hab ich absolut gar keinen Bock mehr.

richtig, wer keinen Bock auf testen und Spiel/PC Abstürze hat, sollte lieber alles stock betreiben, anstatt -20 zu erfassen und Monate später Panik schieben, weil ein Spiel ständig abstürtzt oder gar der PC

im schlimmsten Fall hat man mit beschädigten Daten (Datenkorruption) zu tun

 

[Spriti]

Irgendwas stimmt mit dem Ergebnis bei Anwendungen nicht.
Bei Multi-Core nur 2% Zuwachs
und bei Single-Core 7% und damit die schnellste CPU in Single -Core..

Es gibt halt Anwendungen die profitieren vom Cache und Takt, da wirkt sich die Kombination halt stärker aus.

 

[stefan92x]

Bei Multi-Core nur 2% Zuwachs
und bei Single-Core 7% und damit die schnellste CPU in Single -Core..

Doch das passt. Die 7% entsprechen ziemlich genau dem 400 MHz höheren Takt, die 2% erklären sich dadurch, dass der Takt im Multicore aber kaum ansteigt, weil die CPU in sonstige Limits läuft.

 

[RizzoSpacerat]

Wenn die CPU billiger ist als das RAM Kit dazu 🙃

 

[Spriti]

Für alle mit der GPU Leistung > RTX 5080 die perfekte CPU.
Für alle mit einer kleineren GPU wäre eine 9600X3D perfekt... aber es hat schon seinen Grund, warum AMD die nicht bringt.

Guckt euch die Ergebnisse in WQHD / 4K an mit z. B. einer 5070 ti an, 0 Unterschied. Klar hat man dann für die Zukunft etwas Reserve, aber wenn jucken die paar Prozent. Und Hardware auf Vorrat kaufen war schon immer eine blöde Idee.

 

[_Flattermann_]

Was für ne sinnlose CPU, ein paar lausige % Mehrleistung, aber gut, Intel hat das früher auch gerne mal gemacht, zig Modelle die ein paar Mhz schneller waren.

Ganz so hart würde ich diese CPU nun nicht bewerten. Jedoch ist der Mehrwert ggü. einem 9800X3D in den gängigen Auflösungen wohl gering bis gar nicht vorhanden. Schon gar nicht, wenn man wie ich, einen 9800X3D für die min FPS in UHD gekauft hat. Average und max FPS interessieren mich gar nicht bei einem FPS Cap von 117. Ich will nur, dass diese 117 CPU-seitig immer anliegen. 😊

 

[LiPpO]

super startpreis mit 667 € irgendwie sinnlos