Test AMD Ryzen 7 9850X3D im Test: Die neue schnellste Gaming-CPU im Duell mit 9800X3D & 285K

[Premiumlike]

spannend, mein 9800 mit -25 im Vergleich mit CB26
würde mich sehr interessieren, wo sich der 9850 da einordnet
der extra Boost ist beim 9800 sehr ineffizient

Anhang anzeigen 1702632

Also mein 9800X3D schafft bei -35 stabiel in diversen benchmarks und Spielen seit mehren wochen -35Mv +200MHz, jetzt 5425Mhz dauerhaft in Cinebench bei 73°C und 149Watt, vorher 5225MHz bei 74°C und 155Watt, Cpu sitzt auf einem Asus B650E-F Gaming Wifi mit Corsair Dominator Platinum RGB 6000MHz CL 30/36/36/76 mit thermal grizzly am5 contact sealing frame, sowie thermal grizzly kryosheet unter einer arctic liquid freezer iii pro 420 im push pull, finde das gar nicht so ineffizient

 

[Euphoria]

Finde ehrlich gesagt den Sprung in Performance in Relation zum Mehrverbrauch eher schwach. Zumal es auch noch mehr kostet. Da ist 9800X3D die bessere Allrounder CPU.

Da ist 9950X3D² schon interessanter mit den 2 CCDs. Diese wird aber sicherlich nochmal ordentlichen Aufpreis haben.

 

[Araska]

9850X3D ist daher nicht wirklich interessant als CPU.
Da ist 9950X3D² schon interessanter mit den 2 CCDs.

Verschiedene Zielgruppen. Der 9850X3D ist nichts weiter als ein 9800X3D auf Steroiden, den (noch stärkerer) außerhalb des Sweet Spots betrieben wird.
In dem Bereich bekommst du prinzipiell deutlich weniger Leistungszuwachs als du Mehrverbrauch hast.

Der 9950X3D² (wie Du ihn schreibst) ist für die primäre Klientel des 9850X3D, also Spieler, eher noch uninteressanter als der 9950X3D; solange du Spiele auf einem CCD (beim 9950X3D eben das mit dem 3D-Cache) festpinnen mußt, hast du in Spielen effektiv einen überteuerten 9800X3D.
Wegen der Latenzen zwischen den CCDs wirst du Spiele auch bei den 9950X3D² auf einem (beliebigen, vorzugsweise dem etwas höher taktenden) CCD festpinnen müssen - hurra; mehr Geld für die gleiche Geschwindigkeit!

Wo der 9950X3D² wohl seine Stärken ausspielen kann, sind Situationen wie multiple VMs, sofern in diesen Anwendungen laufen, die von zusätzlichem Cache profitieren - solange du jede VM auf einem CCD zusammenhältst, fallen die Latenzen nicht ins Gewicht, und es ist in jedem Fall 3D-Cache da.

 

[Pro_Bro]

Also mein 9800X3D schafft bei -35 stabiel in diversen benchmarks und Spielen seit mehren wochen -35Mv +200MHz, jetzt 5425Mhz dauerhaft in Cinebench bei 73°C und 149Watt, vorher 5225MHz bei 74°C und 155Watt

Musst du mal laufen lassen mit dem UV und ohne die +200. Da läuft der sogar mit 105W ppt durch ohne ins Limit zu kommen. Das ist effizient.

 

[DaBo87]

Ich warte lieber auf den 12 Kerner der nächsten Generation. Bis dahin muss der 5800X3D weiter ackern.

Herausforderung angenommen. Ich wills bis AM6 schaffen

 

[Premiumlike]

Musst du mal laufen lassen mit dem UV und ohne die +200. Da läuft der sogar mit 105W ppt durch ohne ins Limit zu kommen. Das ist effizient.

Hab ich schon aber irgendwie war der Reiz größer die +200 laufen zu lassen weil es geht und er damit noch immer ca 6 watt weniger verbraucht als ohne jegliche Anpassung

 

[Serandi.87]

Verschiedene Zielgruppen. Der 9850X3D ist nichts weiter als ein 9800X3D auf Steroiden, den (noch stärkerer) außerhalb des Sweet Spots betrieben wird.
In dem Bereich bekommst du prinzipiell deutlich weniger Leistungszuwachs als du Mehrverbrauch hast.

Der 9950X3D² (wie Du ihn schreibst) ist für die primäre Klientel des 9850X3D, also Spieler, eher noch uninteressanter als der 9950X3D; solange du Spiele auf einem CCD (beim 9950X3D eben das mit dem 3D-Cache) festpinnen mußt, hast du in Spielen effektiv einen überteuerten 9800X3D.
Wegen der Latenzen zwischen den CCDs wirst du Spiele auch bei den 9950X3D² auf einem (beliebigen, vorzugsweise dem etwas höher taktenden) CCD festpinnen müssen - hurra; mehr Geld für die gleiche Geschwindigkeit!

Wo der 9950X3D² wohl seine Stärken ausspielen kann, sind Situationen wie multiple VMs, sofern in diesen Anwendungen laufen, die von zusätzlichem Cache profitieren - solange du jede VM auf einem CCD zusammenhältst, fallen die Latenzen nicht ins Gewicht, und es ist in jedem Fall 3D-Cache da.

Mehrverbrauch?
Also der 9850X3D läuft bei mir auf -35 mit all core Boost auf bis über 5.6Ghz und verbraucht aller höchstens 118 Watt und erreicht bei mir eine Konstante Temperatur von 65°C. Gekühlt von einer Arctic Liquid Freezer III 420mm & bei Verwendung der Arctic MX-7 WLP, betrieben in einem halb offenen Benchtable Gehäuse.

 

[Premiumlike]

@Serandi.87 Erstaunlich das dein 9850X3D gute 8°C Kühler ist und 31 Watt weniger verbraucht als mein 9800X3D bei -35Mv und +200MHz

 

[SSD960]

Da ist mein 7950x3d doch gut. Vor allem in dem Anwendungsmix.

 

[RyzenbotX870E]

Der Asus Rog Swift PG27QWP-W lässt grüssen mit 720Hz in 720p.

Ich bleib bei meinem AMD 9800X3D, 720p ist auch nicht mein Ding. lol

 

[daknoll]

@kellyfornia Da ist genau der Punkt ihr macht Tests in 720p eine Auflösung von 1280 x 720 Pixeln!!! Das verfälscht das Ergebnis zu Gunsten von AMD X3d und nein das wird die CPU eben nicht mehr leisten in 4K da hat man dann wie du richtig sagst da limitiert die GPU und damit ist die CPU Leistung nahezu irrelevant!

Ergo sind die Mehrkosten des 9800x3d nahezu rausgeschmissenes Geld da investiert man lieber die 200,- euro
Mehr in die Grafikkarte!

Wie gesagt mich ärgern immer diese 720p oder Full hd test da kein Mensch mehr in diesen Auflösungen spielt genauso könnte man einen Benchmark in der Dosbox ausprobieren und dann behaupten da wäre dieser oder dieser Prozessor besser :-)

Macht Tests in 4K das ist Thema heute mit hoher und maximaler Bildqualität das ist realistischer und hilft bei einer Kaufentscheidung tatsächlich!

Du verstehst es nicht und wirst es wahrscheinlich auch nie verstehen.
Tellerrand und Horizont und so.
Von der überheblichen Aussage das "niemand" mehr in 1080p spielt mal abgesehen.
Und nach deiner Meinung rüstet wahrscheinlich auch niemand auf neue Grafikkartengenearionen auf, die dann mehr Leistung gut benötigen können.

 

[Cr4y]

@incurable Das ist mir bewusst. Nur welchen Wert hat diese Angabe in der Praxis denn? Absolut keinen, weil ich wohl nicht in 720p zocken werde.

Anders herum wird ein Schuh draus: Wenn du keinen Wert auf eine möglichst Leistungsfähige CPU pro € legst (z.B. weil du nur möglichst wenig oder möglichst viel ausgeben willst), dann ist es klar, dass für dich ein solcher Test keinen Wert hat.
Jeder der wissen will, wie er sein Budget ideal verteilen sollte, sich rein für die Technik interessiert, wissen will, wie viel Puffer die CPU ggf. Für zukünftige Aufgaben hat, ... sieht einen Wert in diesen Tests.

Ergänzung (3. Februar 2026)

Wie gesagt mich ärgern immer diese 720p oder Full hd test da kein Mensch mehr in diesen Auflösungen spielt genauso könnte man einen Benchmark in der Dosbox ausprobieren und dann behaupten da wäre dieser oder dieser Prozessor besser :-)

Upscaling, Minimum-FPS, Raytracing: Der geneigte Käufer profitiert bei den Themen auf die eine oder andere Weise von einer schnelleren CPU.
Wenn man wissen will, wie schnell eine CPU ist, testet man so wie hier. Punkt. Wenn du daraus keinen Wert ziehen kannst, ist das ok. Aber lass uns doch damit in Ruhe. Denn erklärt wird es jedesmal oft genug.

 

[mTw|Marco]

Macht Tests in 4K

Wenn man Grafikkarten testet macht das Sinn.

Wenn man CPUs testet macht es keinen Sinn, da die GPU limitiert.

So schwer zu verstehen?

 

[Pheenox]

Lässt sich also zusammenfassen:
Der 9850X3D ist einen Schluck schneller als der 9800X3D und kostet ein ganzes Glas mehr.
Der 285K hinkt in Spielen noch der 7000er X3D hinterher und macht eigentlich nur für professionelle Anwendungen wirklich Sinn, da er hier dem 9850X3D sehr deutlich das Wasser abgräbt und sich nur dem deutlich teureren AMD Topmodell geschlagen geben muss.

 

[Taxxor]

mich ärgern immer diese 720p oder Full hd test da kein Mensch mehr in diesen Auflösungen spielt

Ich spiele tatsächlich in fast jedem Spiel in 720p oder 835p, seltener noch 960p.

 

[Svennc]

Lässt sich also zusammenfassen:
Der 9850X3D ist einen Schluck schneller als der 9800X3D und kostet ein ganzes Glas mehr.

Fairerweise: Wer allgemein die meisten Frames pro investiertem Euro wollte, lag bei X3Ds schon immer grundverkehrt. Selbst für den kleinen 7500X3D befand auch Computerbase: "Überteuert." Weshalb es mich überrascht, dass sie für viele DIE Prozessoren geworden sind -- auch solchen, die nicht mal zwingend High-End-Systeme rocken.

Ein wesentlicher Knackpunkt dabei spielt natürlich, dass es spielabhängig ist, wie stark der Cache skaliert -- und gelegentlich gar, ob überhaupt. Aber AMD positioniert die X3Ds auch preislich klar als Enthusiasten-Chips, jedenfalls in Relation zum Restportfolio. Aber: Da die beliebtesten Grafikkarten heute Preisschilder von 500-1000 Euro haben, fallen die 150-200 Euro Mehrpreis für nen X3D nicht mehr ins Gewicht. Motto: Was sind schon 500 Euro für die beste Gaming-CPU, wenn man für die beste Gaming-GPU das Vier- bis Fünffache ausgeben kann?

 

[Fika]

Finde ehrlich gesagt den Sprung in Performance in Relation zum Mehrverbrauch eher schwach. Zumal es auch noch mehr kostet.

Wenn alles gleich, nur mehr Takt, was erwartet man? Mehr Takt war schon immer ineffizienter.

 

[Diddleman]

Danke für den wiedermal sehr ausführlichen und informativen Test Volker👍😉

 

[ComputerBase]

Jetzt neu verfügbar:

• AMD AM5 Ryzen 7 9800X3D, 8x 4.70GHz, tray* (429,90 €, Reichelt)

Alle Angaben ohne Gewähr. Bei den mit Sternchen markierten Links handelt es sich um Affiliate-Links. Wenn du darüber einen Kauf tätigst, erhält ComputerBase eine Provision. Der Preis ändert sich dadurch nicht.

 

[ComputerBase]

Jetzt neu verfügbar:

• AMD Ryzen 7 9800X3D 4,7 GHz 8-Core-Prozessor* (422,39 €, Office Partner)

Alle Angaben ohne Gewähr. Bei den mit Sternchen markierten Links handelt es sich um Affiliate-Links. Wenn du darüber einen Kauf tätigst, erhält ComputerBase eine Provision. Der Preis ändert sich dadurch nicht.