Test AMD Ryzen 7 9850X3D im Test: Die neue schnellste Gaming-CPU im Duell mit 9800X3D & 285K
- Registriert
- Juli 2021
- Beiträge
- 1.405
Genau das! Der 9700X ist verkauft, der 9850X3D gekauft! Warum ich nicht schon den 9800X3D gekauft habe? Naja ich wollte beides, hohen Takt wie beim 9700X oder höher und den 3D V-Cache und das bekomme ich beim 9850X3D✅👍🏻scotch.ofp schrieb:
Don_Tralle
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2021
- Beiträge
- 663
Ich finde die Idee ein 3D Modell zu haben, dass in Anwendungen genau so schnell ist wie ein non-3D Modell sehr spannend. Bisher war die 3D Variante ja immer deutlich langsamer, fast im Bereich eines Generationssprunges, also am Beispiel der 8 - Kerner.bogge101 schrieb:
Ich hab meinen 9800X3D fürs Arbeiten auf 130 W begrenzt, da ist er deutlich kühler und leiser als bei offenem Verbrauch. Was das an Leistung kostet kann ich jedoch nicht sagen, aber ich verstehe die Intension hinter der Aussagewhats4 schrieb:
Beim zocken hat man das Problem ja nicht, aber wenn man mal 1000 Fotos importiert und er 30 mins lang Vorschaubilder erstellt, da rauschts unterm Tisch.....ButterDieb
Ensign
- Registriert
- Juni 2008
- Beiträge
- 170
Und es wird Leute geben die dafür ihren 9800X3D hergeben um sich diesen zu gönnen.
ComputerBase
Bot
- Registriert
- Apr. 1999
- Beiträge
- 11.543
Jetzt neu verfügbar:
- AMD Ryzen 7 9850X3D* (512,01 €, Proshop)
Willkommen in absurdisdan … 720p aber mal Spaß bei Seite niemand mehr verwendet die steinzeitauösungen 720p oder 1080p und ja theoretisch kann man damit einen CPU unterschied ausmachen … sonst wahrscheinlich eben nicht! Heute im Jahr 2026 ist 4K Gaming und mehr eben Thema und nichts anderes mehr und hier ist dann der unterschied in Preis Leistung Thema! Warum sollte jemand 440 Euro ausgeben um in 720p einen Vorteil zu haben wenn es in 4K zu einer 260 Euro teuren CPU fast keinen unterschied gibt?
kellyfornia
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2025
- Beiträge
- 321
@Bernd075 Weil du nur in 720p (oder darunter) herausfinden kannst wann die CPU wirklich limitiert und nicht beispielsweise die Grafikkarte. Was die CPU in 720p leistet wird sie auch in 4k leisten, nur da bremst wahrscheinlich eher die GPU, also können wir nur in 720p herausfinden wie weit es geht.
@kellyfornia Da ist genau der Punkt ihr macht Tests in 720p eine Auflösung von 1280 x 720 Pixeln!!! Das verfälscht das Ergebnis zu Gunsten von AMD X3d und nein das wird die CPU eben nicht mehr leisten in 4K da hat man dann wie du richtig sagst da limitiert die GPU und damit ist die CPU Leistung nahezu irrelevant!
Ergo sind die Mehrkosten des 9800x3d nahezu rausgeschmissenes Geld da investiert man lieber die 200,- euro
Mehr in die Grafikkarte!
Wie gesagt mich ärgern immer diese 720p oder Full hd test da kein Mensch mehr in diesen Auflösungen spielt genauso könnte man einen Benchmark in der Dosbox ausprobieren und dann behaupten da wäre dieser oder dieser Prozessor besser :-)
Macht Tests in 4K das ist Thema heute mit hoher und maximaler Bildqualität das ist realistischer und hilft bei einer Kaufentscheidung tatsächlich!
Ergo sind die Mehrkosten des 9800x3d nahezu rausgeschmissenes Geld da investiert man lieber die 200,- euro
Mehr in die Grafikkarte!
Wie gesagt mich ärgern immer diese 720p oder Full hd test da kein Mensch mehr in diesen Auflösungen spielt genauso könnte man einen Benchmark in der Dosbox ausprobieren und dann behaupten da wäre dieser oder dieser Prozessor besser :-)
Macht Tests in 4K das ist Thema heute mit hoher und maximaler Bildqualität das ist realistischer und hilft bei einer Kaufentscheidung tatsächlich!
Tatsächlich wird da nichts verfälscht, da ja eine CPU wie gesagt in jeder Auflösung gleich schnell ist. Schaust du kurz rüber in die DLSS4.5/FSR4/Nativ Tests, so stellst du fest, dass selbst DLSS4.5 im Performance Mode (1080p) noch besser als Nativ 4K ist.
Hat man nun eine alte oder schwächere GPU, oder eine die zumindest kein DLSS, oder FSR4 kann, so kann man natürlich einfach eine langsamere CPU dazu packen, mit dem Plan diese GPU nie zu ersetzen.
Mit einer schnelleren GPU entsprechend eine schnellere dazu passende CPU wählen. Wie soll man das aber entscheiden können wenn alle CPU im GPU Limit getestet wurden, unmöglich.
Weiteres Problem: Die nächste GPU Generation ist dann wieder viel schneller, somit war der CPU Test mit der vorhergehenden GPU Generation in 4K Sinnlos, da das alte GPU Limit garnicht mehr hin haut.
Es wurden des Weiteren bereits diverse Beispiele auch von Spielen in 4K gepostet wo du den Unterschied der CPU deutlich siehst.
Hat man nun eine alte oder schwächere GPU, oder eine die zumindest kein DLSS, oder FSR4 kann, so kann man natürlich einfach eine langsamere CPU dazu packen, mit dem Plan diese GPU nie zu ersetzen.
Mit einer schnelleren GPU entsprechend eine schnellere dazu passende CPU wählen. Wie soll man das aber entscheiden können wenn alle CPU im GPU Limit getestet wurden, unmöglich.
Weiteres Problem: Die nächste GPU Generation ist dann wieder viel schneller, somit war der CPU Test mit der vorhergehenden GPU Generation in 4K Sinnlos, da das alte GPU Limit garnicht mehr hin haut.
Es wurden des Weiteren bereits diverse Beispiele auch von Spielen in 4K gepostet wo du den Unterschied der CPU deutlich siehst.
Zuletzt bearbeitet:
kellyfornia
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2025
- Beiträge
- 321
Da wird eben nichts verfälscht, sowas ist ein Mythos der sich leider noch immer hält. Gerade in Zeiten von FSR und DLSS wird es sogar immer wichtiger, denn viele Leute spielen heute zwar in 4K, aber das Spiel wird in 1080p gerendert - dann ist der Unterschied teilweise enorm. Guck dir am besten mal die Videos von Daniel Owen dazu an, er hat die perfekte Erklärung für dich :-)Bernd075 schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Alexander 65
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2024
- Beiträge
- 714
Die "Neuen" sind immer schneller mit "alten" Spielen"!
Moin zusammen,
habe gestern meinen neuen 9850X3D bekommen und umgehend meinen alten 7800X3D damit ersetzt. Das ist jetzt nur ein kleiner Erfahrungsbericht, ich werde keine Screenshots anhängen.
Hardware ist folgende:
Die CPU läuft mit +200 MHz Boost Clock Override, der Curve Optimizer ist auf -25 eingestellt. Thermale Limits sind alle auf Auto.
Das Ganze hat die GPU Auslastung meiner 5090 Astral um 2% auf max.96% bei BF6@1440p nativ erhöht. Vorher waren es so 94% mit dem 7800xd3d.
Gekühlt wird mit einer 420er AIO sowie Honeywell PTM 7950 (habe es aus China, wer weiß, ob es echt ist). Temperaturen sind beim Zocken so bei max. 59 Grad. Der Verbrauch ist dabei ziemlich genau 88 Watt. Damit verbraucht er 10 Watt mehr wie mein alter UV 7800X3D (beim Zocken).
Ich finde, der Prozessor ist ein super Upgrade für mich gewesen. Wie gesagt ich zocke mit der Kiste nur. Und mir geht in erster Linie um Effizienz und nicht um absolute Spitzenleistung.
Was mich jedoch besonders gewundert hat. Der Rechner ist nicht einmal eingefroren oder abgestürzt, während ich all diese Einstellungen vorgenommen habe. Das kenne ich von meinem alten 7800er anders. Es wäre sicher noch mehr gegangen. Für mich ist das jedoch okay so.
Der CPU Takt befindet sich meistens in einem Bereich von 5,4-5,6 GHz. Nur mit dem alten Gurken-Titel CoH 2 konnte ich einen Takt von 5,7x kurzzeitig sehen. CoH 2 hat halt eine typische Single Core Engine. Liegt an der alten Essence Engine.
Alles in allem eine sehr gute CPU. Preis war, mit 499€, auch noch okay. Habe insgeheim gehofft, das er unter 500 bleibt.
Gruß Eazy!
habe gestern meinen neuen 9850X3D bekommen und umgehend meinen alten 7800X3D damit ersetzt. Das ist jetzt nur ein kleiner Erfahrungsbericht, ich werde keine Screenshots anhängen.
Hardware ist folgende:
- 9850X3D
- Gigabyte X670e extreme
- GSkill 48GB DDR5 6400 cl32
- 5090 Astral
Die CPU läuft mit +200 MHz Boost Clock Override, der Curve Optimizer ist auf -25 eingestellt. Thermale Limits sind alle auf Auto.
Das Ganze hat die GPU Auslastung meiner 5090 Astral um 2% auf max.96% bei BF6@1440p nativ erhöht. Vorher waren es so 94% mit dem 7800xd3d.
Gekühlt wird mit einer 420er AIO sowie Honeywell PTM 7950 (habe es aus China, wer weiß, ob es echt ist). Temperaturen sind beim Zocken so bei max. 59 Grad. Der Verbrauch ist dabei ziemlich genau 88 Watt. Damit verbraucht er 10 Watt mehr wie mein alter UV 7800X3D (beim Zocken).
Ich finde, der Prozessor ist ein super Upgrade für mich gewesen. Wie gesagt ich zocke mit der Kiste nur. Und mir geht in erster Linie um Effizienz und nicht um absolute Spitzenleistung.
Was mich jedoch besonders gewundert hat. Der Rechner ist nicht einmal eingefroren oder abgestürzt, während ich all diese Einstellungen vorgenommen habe. Das kenne ich von meinem alten 7800er anders. Es wäre sicher noch mehr gegangen. Für mich ist das jedoch okay so.
Der CPU Takt befindet sich meistens in einem Bereich von 5,4-5,6 GHz. Nur mit dem alten Gurken-Titel CoH 2 konnte ich einen Takt von 5,7x kurzzeitig sehen. CoH 2 hat halt eine typische Single Core Engine. Liegt an der alten Essence Engine.
Alles in allem eine sehr gute CPU. Preis war, mit 499€, auch noch okay. Habe insgeheim gehofft, das er unter 500 bleibt.
Gruß Eazy!
In dem Test hier liegen von den erreichbaren +400 gegenüber dem 9800x3D lediglich 200 Mhz an, bei PCGH sogar nur 100 Mhz. Den möglichen Boost dann nochmal auf 200 zu erhöhen hat demnach garkeine Auswirkung, da ja schon die ohne PBO+ erreichbaren 400 Mhz bei weitem nicht erreicht werden.Eazy! schrieb:
Du wirst vermutlich ~20 Watt und 10 Grad weniger haben ohne PBO+200, Leistung verlierst du dadurch nicht, gewinnst aber Effizienz.
Zuletzt bearbeitet:
Danke für deine Einschätzung. Ich werde an den Settings aber erst mal nichts ändern, da das System so wie es ist, absolut stabil läuft und das ist mir am Ende mehr wert als das letzte Watt Ersparnis.
Was den Boost angeht: In Battlefield hast du recht, da limitiert die Engine oder die Lastverteilung vorher. Aber wie ich im Post geschrieben habe: In CoH 2 (Single-Core-Last) habe ich die 5,7 GHz bereits gesehen. Das Offset bringt also durchaus was, sobald die Software es zulässt.
Mir ging es mit dem Post auch darum zu zeigen, dass der 9850X3D eigentlich ein richtig guter Chip ist. Der Ruf war ja anfangs eher durchwachsen, was vielleicht auch an eher bescheidenen Test-Samples lag. Meiner geht mit dem -25er CO direkt so sauber ans Werk, dass ich echt zufrieden bin.
Dass man nicht unbedingt vom 9800X3D wechseln muss, geschenkt, aber für mein Szenario und die Fütterung der 5090 ist das Teil ein Top-Upgrade. Die Mehrleistung gerade in Battlefield 6 würde ich mit 15-20% beziffern (das ist nur eine rein subjektive Schätzung von mir, ehrlicherweise lief das vorher auch schon gut), was aber durchaus auffällig ist, sind die Minimum FPS, die haben sich stark verbessert. Und der Rechner braucht nicht mehr so lange zum Hochfahren. Das war beim 7800x3d wirklich schlimm. Denke, der alte Speichercontroller brauchte da eine gewisse Zeit bei den scharfen Settings. Der lief auch 1:1 mit 6400 CL32.
Was den Boost angeht: In Battlefield hast du recht, da limitiert die Engine oder die Lastverteilung vorher. Aber wie ich im Post geschrieben habe: In CoH 2 (Single-Core-Last) habe ich die 5,7 GHz bereits gesehen. Das Offset bringt also durchaus was, sobald die Software es zulässt.
Mir ging es mit dem Post auch darum zu zeigen, dass der 9850X3D eigentlich ein richtig guter Chip ist. Der Ruf war ja anfangs eher durchwachsen, was vielleicht auch an eher bescheidenen Test-Samples lag. Meiner geht mit dem -25er CO direkt so sauber ans Werk, dass ich echt zufrieden bin.
Dass man nicht unbedingt vom 9800X3D wechseln muss, geschenkt, aber für mein Szenario und die Fütterung der 5090 ist das Teil ein Top-Upgrade. Die Mehrleistung gerade in Battlefield 6 würde ich mit 15-20% beziffern (das ist nur eine rein subjektive Schätzung von mir, ehrlicherweise lief das vorher auch schon gut), was aber durchaus auffällig ist, sind die Minimum FPS, die haben sich stark verbessert. Und der Rechner braucht nicht mehr so lange zum Hochfahren. Das war beim 7800x3d wirklich schlimm. Denke, der alte Speichercontroller brauchte da eine gewisse Zeit bei den scharfen Settings. Der lief auch 1:1 mit 6400 CL32.
- Registriert
- Juli 2021
- Beiträge
- 1.405
Gerade den 9850X3D mit -30 UV und 200Mhz all core in Cinebench 2026 Multiple Threads und Single Core getestet. Wurde bei Multiple Threads nur max 66°C meist 64/65°C und Booster auf allen Kernen fast zeitgleich durchgehend auf 5450Mhz. Bei Single Core ging der auf über 5.6Ghz.
Ich denke da wird aber locker noch über 5.7Ghz drin sein mit entsprechend richtigen Einstellungen.
Ich denke da wird aber locker noch über 5.7Ghz drin sein mit entsprechend richtigen Einstellungen.
LeckerRK
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 482
In Zukunft wird die CPU mit Grafik entscheidend sein ob man sich einen neuen PC kaufen tut,denn wenn man sich die Grafikkarten Preise ansieht GTX 200 für 20000,- Euro und DDR 5 Ram 128 GB für 4000 Euro sowie eine schnelle SSD PCIe 5 mit 4 TB für 3000 Euro,kauft man sich lieber ein neues Auto.Die Grafik auf der CPU ist vom Arbeitsspeicher abhängig die kann man wenn man genug hat z.b. mit einer Wiederbeschreibbaren BlueRay und davon viele im System auch als Auslagerungs-Datei verwenden.Solange man mit 1 FPS zufrieden ist wäre die Überlegung etwas wert ...^^
Ähnliche Themen
