News AMD senkt Stromverbrauch beim Opteron

[Killermuecke]

@ rkinet

Danke, das sind mal vernünftige Angaben...

 

[Refresher]

@ Mr. waRhawK: Die Opterons haben CnQ, das nennt sich dort nur PowerNow! Technologie, ist im Kern aber das Gleiche.

Mein 148er Opteron läuft auf 0.95V....bei 1.2 Ghz..und verbraucht so ca. 20W weniger als mit Standardspannung und Takt.

 

[Genius]

Ich kann den Opteron nur empfehlen. Hab selber einen 170er und der läuft mit 2,92 Ghz im Normalbetrieb mit 38°C. Ein absolut stabiler Chip der um 50% schneller perfekt läuft.
Wieviel Strom der jetzt verbraucht, weiss ich nicht. Er läuft bei mir mit 1,42 V Corespannung.

 

[donphilipe83]

ich finds gut von AMD, dass die so viel aus einer architektur herausholen und das sowohl bei der speed als auch bei der verlustleistung. intel kann sichs leisten ständig mit neuer technologie zu kontern. daher wohl die schnellen schritte zu 65nm und bald 45 nm.

ich hoff aber dass AMD mit dem K8L die core 2 wieder aufholt bzw. überholt.

 

[sturme]

Hast Du ne Ahnung, was man bei den Intels noch draufschlagen müsste, um sie mit AMDs vergleichen zu können?

Ich nehme an du sprichst vom Speichercontroller; dafür kann man ca. 10-15W veranschlagen.

 

[bensen]

da sieht man mal wie auch fertigungsprozesse weiterentwickelt werden ohne die strukturgrößen zu verkleinern
von anfänglichen 1,4V ist man bei 1,2V

 

[AeS]

Ich denke besonders für die angeschlagene Serversparte ist es eine durchaus gute Lösung, es wird der Stromverbrauch sowie die Abwärme verringert, was wieder dafür sorgt das die AMD Opterons lukrativer für die Serverkunden werden, die Preise sind im Serversegment die Regel, da diese Prozessoren meistens in Clustern verbaut werden und zu mehren tausend Stückzahlen abgerufen werden.
Und bei einem Cluster von 1000 Opterons ist es egal, ob Intel 10% schneller ist, wenn der Stromverbrauch und die Abwärme niedriger sind, dann rentiert sich das wieder, weil so ein Cluster frisst soviel Strom, wie eine deutsche Familie fast in einem Jahr verbraucht, in sehr kurzer Zeit.

 

[Ycon]

Das Argument mit dem Speichercontroller is ja das allerlustigste überhaupt.

Der Speichercontroller is nur eine Menge an Transistoren, die wie alle anderen in der CPU ihre Aufgabe machen. Von einem spziellen "Mehrbedarf" an Strom ist hier nicht zu reden. Da könnte man auch fälschlicherweise sagen, dass man vom Woodcrest Stromverbrauch abziehen muss, da er 4-mal soviel Cache hat.

Da ein Woodcrest Xeon 293 Mio. Transistoren hat, und ein Santa Rosa Opteron nur 227 Mio., ist der Unterschied im Verbrauch zwischen Xeon und Santa Rosa relativ gesehen sogar noch höher als absolut gesehen.

 

[sturme]

Schlechter Vergleich. Klar, ein Prozessor ist nun einmal ein Prozessor und was der Hersteller integriert ist seine Sache. Das macht einmal mehr klar, wie dumm eigentlich 1:1-Vergleiche sind. Aber: Du vergleichst Äpfel mit Birnen und berücksichtigst nicht, dass der Speichercontroller dafür andernorts fehlt - da gibt es keine Redundanz. Und man kann selbst optisch erkennen, welche Auswirkung das auf Northbridges (die besseren, sprich also keine nforce-Boards) hat - die lassen sich nämlich fast schon mit einem Placebo von einem Kühler versorgen. Während es egal ist, wieviel L2-Cache Intel auf den Die packt, man wird immer zusätzlich eine Menge RAM ins System stecken müssen. Es sei denn, Intel packt tatsächlich 512 oder 1024 MB RAM auf eine CPU, dann und nur dann passt dein Vergleich bzw. sitzt die Argumentation.

 

[Simon]

http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=o2000&page=4

Ist ja auch wohl bitter nötig.
130 Watt Differenz unter Last gegen einen schnelleren Xeon 5160 ist peinlich.

mfg SImon

 

[sturme]

Sehe ich das richtig dass hier 2S- gegen 1S-Systeme verglichen werden? Von einer Core vs. Core-Leistung Betrachtung aus ist das ja noch halbwegs legitim, aber dass ein 2S-System mehr Strom benötigt ist nicht peinlich sondern sonnenklar.

Aber ja, solange Barcelona nicht kommt wird AMD hier auch im Nachteil bleiben.

 

[Simon]

Natürlich 2P gegen 2P.

mfg Simon

 

[S´p@tcher]

sinkender Stromverbrauch, sinkende Preise, kann es noch schöner sein?