News AMD überarbeitet Single-Core-Sortiment

[Schdoe]

also ich versteh das nich,
was ihr gegen Singelcore habt.

ich selbst besitze einen Dualcore, weil er in meinem Laptop schon drinnen war und im Gesamtpaket billiger war als andere.
es kann mal vorkommen das er wirklich stark beansprucht wird, doch das was ich gröstenteils am Laptop macha, schafft auch ein Singelcore, auch wenn er etwas ausbremsen würde. Aber damit kann man leben.

für die normal Anweder denke ich ist ein Singelcore völlig ausreichend,
und von daher gibt es meiner Meinung nach bestimmt noch genug Potenzial für einen Singelcore

grüße

 

[THE7]

die einzig sinnvolle überarbeitung, die einem singlecoresortimient widerfahren kann, ist die einstellung^^

 

[-=:Cpt.Nemo:=-]

Hmmm so langsam hab ich den Eindruck das die Leute mehr der Werbung glauben als dem reinen Sachverstand.
Für Internet, E-Mails lesen, Instantmessaging (nein man sollte nicht den ICQ Client benutzen sonder gleich nen Multimessenger) Office Programme und Photobearbeitung braucht man keinen Dual Core. Es gibt Leute denen reicht dafür nen AthlonXP 1700+ mit 512- 1024 MB RAM und die bemerken keine grossen Unterschied zu einem DualCore.

Wenn man allerdings schon für sein Betriebssystem nen HighEnd System braucht, um es flüssig darzustellen, dann brauch man natürlich nen DualCore

 

[Blutschlumpf]

Naja, mir wär eins schneller Core lieber als 2 langsame.
Soll heißen ein 2,8GHz A64 dürfte in 95% der Fälle besser sein als z.B. ein 1,6Ghz X2 oder Celeron S.

 

[ElNuntius]

"ich gehe mittlerweile eh nicht mehr davon aus, dass AMD weiß, was sie da machen.. umstellen auf 65nm und dabei die schnellsten Prozessoren streichen ohne sie zu ersetzen"

Nun, der Yiel mit 65nm ist derzeit nicht so wie es AMD gerne hätte.
Des Weiteren steht der Umstieg auf 45nm an. Die Prozessoren sollen im Frühsommer erhältlich sein.
Außerdem launchte AMD den 3-Kern Phenom als Ersatz für die weggefallenen 6xxx+ DualCores, sozusagen das Mid-Segment.
Ich denke dass AMD derzeit alles auf 45nm setzt. Sie haben es nie geschafft in 65nm die Yields der 90nm Reihe zu erreichen. Weder in Ausbeute noch in der Taktfrequenz. Ob es an SOI liegt?
Sie wissen, dass 45nm die Zukunft bedeutet. Intel hat die Lieferzeiten der Industrieprozessoren um 2 Jahre verlängert, udn zwar bei den neuen 45nm Generation.
Also wissen alle, dass in 45nm in den nächsten 2 Jahren Produziert wird. 65nm war nur ein Zwischenschritt.
AMD tut gut daran, auch wenn derzeit ein kleines Loch entsteht sich voll auf 45nm auszurichten. Wenn dann bald eine breite Riege an Mainboards mit 780er Chipsätzen erhältlich ist, dazu dann die 45nm Phenoms, vermutlich mit höheren Taktraten, verkauft werden, wird hier im Herbst wieder alles jubeln, dass AMD wieder alles richtig gemacht hat.

Schauen mer mal

 

[ElNuntius]

"ich selbst besitze einen Dualcore, weil er in meinem Laptop schon drinnen war und im Gesamtpaket billiger war als andere.
es kann mal vorkommen das er wirklich stark beansprucht wird, doch das was ich gröstenteils am Laptop macha, schafft auch ein Singelcore, auch wenn er etwas ausbremsen würde."

Dazu möchte ich anfügen, dass auf meinem Acer 5220 Celeron 1,5Ghz Notebook mit 1 GB Kubuntu 7.10, sowie in der VirtualBox WInXP ganz anständig läuft. Und der Celeron ist wahrlich kein Bolide, wenn auch mit Conroe Kern.

 

[Jens87KS]

also die meisten nutzer sind so wie meine eltern: surfen emails fotos drucken, office würden sie vielleicht auch machen. da ist schon brennen zu viel. meine nachbarn genauso. meine eltern haben einen pentium 2 400 mhz mit 256 mb sd ram und windows 2000 - das reicht dicke! ich wollte denen meinen alten pc mit windows xp geben - "der ist uns zu laut" (der alte hat halt praktisch keine lautstärke da ausser cpu / nt keinen kühler)
und übrigens - icq läuft auf dem rechner auch!

also ich finds komisch das man nicht einen pc mit den asus eee komponenten macht der dann dafür 120€ kostet und die leistung hat die man braucht - 1000 mhz max! das einzige was dagegen spricht ist die industrie - so verdienen die hw hersteller nix, ms nix weil 2000 nix mehr kost und der retailer dell zb. hat auch keine gewinnmarge. wäre allerdings gut für tausende kunden! :-(

 

[Nova1984]

@Teddy3000:
Wie du selbst erkannt hast gibt es Multitasking, daher braucht eine einzelne Anwendung keine Vorteile aus dem Dualcore zu ziehen, dadurch das immer mehrere Anwendungen gleichzeitig laufen wird der Dualcore vollkommen automatisch genutzt!

@Schdoe:
Wo siehst du denn das Potential? Viel billiger können die Prozessoren nicht mehr werden und beim derzeitigen Preisniveau ist das preis-/Leistungsverhältnis im Vergleich zum Dualcore einfach miserabel. Warum einen Singlecore kaufen wenn man fürs selbe Geld einen schnelleren Dualcore bekommt?

@nemomh: Und den Leuten würdest du zu einem Singlecore raten? Dann können sie ja gleich beim Athlon XP 1700+ bleiben.
Auch wenn man die Leistung momentan nicht braucht sollte man es sich dreimal überlegen für 5 Euro Ersaprnis eine Singlecore zu nehmen

@Blutschlumpf:
Es gibt aber keinen 1,6 GHz X2 und für das Geld was ein 2GHz X2 kostet bekommst du nichtmal einen 2,2 GHz Singlecore und der 2 GHz Singlecore ist gerade mal 5 Euro billiger. Stromverbrauch dürfte auch mehr oder weniger identisch sein wenn der PC sowieso fast durchgehend im Idle ist

@Jens87KS:
Wenn man einen solchen PC bauen könnte wunderbar! Aber das ist illosorisch, ein Singlecore mit 2GHz kostet 25 Euro, wie soll man 150 Euro sparen indem man einen langsameren Prozessor verbaut?
Vielleicht könnte man einen 1GHz PC mit 256MB Ram udn 40GB HDD für 200 Euro bauen (hier das was man bisher für 200 Euro bekommt: http://geizhals.at/deutschland/a242456.html ), das Problem ist:
für 240 Euro bekommt man einen 2 GHz Dualcore mit 2GB RAM und 200GB HDD
für 290 Euro bekommt man einen 2,5 GHz Dualcore mit 4 GB RAM und 500GB HDD
Es macht einfach keinen Sinn!

 

[Blutschlumpf]

http://geizhals.at/deutschland/a293200.html
Dazu 1 GB Ram, ein Case und ne 40/80er Platte, falls nötig noch DVD-LW und schon haste nen billigen low-end-PC ab 120-130 Euro sofern du dich mit nem ATX-Case zufrieden gibst.

Es gibt aber keinen 1,6 GHz X2 und für das Geld was ein 2GHz X2 kostet bekommst du nichtmal einen 2,2 GHz Singlecore und der 2 GHz Singlecore ist gerade mal 5 Euro billiger.

Aber nen 1,6GHz DC-Celeron (1200), der kostet 40 Euro, also in etwa so viel wie der aktuell größte SC A64 (1640 / 2,6GHz)

 

[T-REX]

Hab einen LE-1620, die Sau rennt auf 3.6GHz stabil! und das auf nem 690V Board, dank PinMod (warte auf 2 790FX boards in RMA -.-).
Aufjedemfall haut man damit jede Standart Dualcore und Quadcore aus dem eigenen Hause in Games in Grund und Boden!
Auch wenns nur Spielzeug zum OC ist, die LE-1660 wird aufjedemfall gekauft

 

[bugfixx]

I glaube das es nicht mehr sinnvoll ist, Singlecore CPUs herzustellen.

 

[crustenscharbap]

Na ja warum halt nicht. Ich denke mir wenn die so gut sind, wie ein Athlon 4000 oder 3800 und dabei ca 30€ kosten anstatt 45€. Bei ein Bürobetrieb von z.B. 50 PCs sind da schon mal 750€. Dazu kommt ja noch wie erwähnt, dass der 2. Kern ja auch nur noch mehr strom frisst. Das macht sich sehr wohl bemerkbar bei 50PCs. Wenn ein Dual ca 30-50W (geringe Last) frisst und ein Einkern ca 20-35W. Damit spart man ca 15W und das mal 50. Ja 750W mehr 16 Stunden Pro Tag, 20 Tage im Monat und 12 Monate im Jahr, das über 4 Jahre. Dazu kommt ja noch, dass die 750W mehr Stromverbrauch in wärme umgewandelt werden, die im Sommer wieder mit der Klimaanlage wieder runtergekühlt werden muss. Da kommt schon ein haufen Schotter zusammen. Noch ein Vorteil ist, dass die dinger evtl passiv gekühlt werden können und die Arbeiter haben ein sehr ruhiges Arbeiten. Nen 120er auf 700rpm hört man ja kaum. Das mag ein gar nicht so schlimm vorkommen, doch wenn 50PCs im Raum stehen, die CPU Lüfter @1500rpm haben und ca 20dB. Die Verdopplung der Anzahl erhöht die dB Zahl immer um 3. Also 1PC=20db, 2PCs=23db, 4PCs=26dB, 50 PC ca 37 dB. Das ist schon so laut wie eine Mikrowelle . Ein bekannter von mit hat von nen Athlon64 3800 auf nen X2 6000 umgerüstet. Man merkt den Unterschied in Windows, bein Surfen und beim Schreiben gar nicht.

 

[Nova1984]

@Blutschlumpf:
Speicher, HDD, Netzteil und Gehäuse für 70-80 Euro?
Aber ok, hier die Alternative: http://geizhals.at/deutschland/a244292.html + http://geizhals.at/deutschland/a239987.html
kostet 14 Euro mehr und man hat ca. die vierfache CPU-Leistung! Ok einen CPU-Kühler braucht man auch noch, dann sinds vielleicht 20 Euro mehr

@crustenscharbap
Selbst wenn es 15 Euro pro PC wären und damit 750 Euro insgesamt ist das nicht der Rede Wert da wie schon gesagt auch die Installationskosten zählen bzw. die Lebensdauer des PCs. Denn schließlich sollen die PCs auch in 5 Jahren noch ausreichen.
15W Ersparnis sind illosorisch. da sind vielleicht 2-3W Ersparnis drin, mehr nicht! Der Dualcore wird wenn wirklich sowenig CPU-Power gefragt ist ständig im Cool&Quiet Betrieb laufen @1GHz@0,8V(?) Ein Dualcore braucht dabei ca. 5W, sagen wir ein Singlecore braucht nur die Hälfte (was unrealistisch ist wegen höherer Auslastung und Speichercontroler) dann wären das 2,5W Ersparnis
Ich habe einen BE-2400 (2,3GHz Dualcore) und der gesamte PC braucht 50W beim surfen im Internet, Vollast rund 70W. Sogar HD-Maertial kann ich damit problemlos anschauen und mit einem guten 80+ oder besser 90+ Netzteil wären sicher nochmal 10W Ersparnis drin.


Ich sage ja gar nicht das ein Singlecore zu schwach ist, im Gegenteil: für viele Sachen ist der völlig ausreichend, aber das Preis-/Leistungsverhältnis ist miserabel und der Verbrauch ist auch nicht gerade berauschend (die theoretisch halbierte leistungsaufnahme wird zugunsten einer höheren Yield-Rate (=>höhere VCore) weitgehend aufgebraucht)

 

[Blutschlumpf]

Speicher, HDD, Netzteil und Gehäuse für 70-80 Euro?

Speicher 10-15 Euro
HDD 25-30 Euro
Case + PSU 25-30 Euro
evtl. DVD 15 Euro
Für nen 5er mehr gibts ne Notebook-Platte, evtl. sollte man noch den ein oder anderen Euro für ein vernünftiges Netzteil drauflegen, aber hier gings um Machbarkeit.

Aber ok, hier die Alternative: http://geizhals.at/deutschland/a244292.html + http://geizhals.at/deutschland/a239987.html
kostet 14 Euro mehr und man hat ca. die vierfache CPU-Leistung! Ok einen CPU-Kühler braucht man auch noch, dann sinds vielleicht 20 Euro mehr

Hier gings drum ein low-end System zu bauen, mag sein, dass du was schnelleres für einen ähnlichen Preis bekommst, aber deiner wird auch das doppelte an Energie verbrauchen, meiner kommt mit nem billigen Alu-Profil und Passivkühlung aus.
Leistung ist nicht alles, schau dir mal den Post von Jens87KS an von dem es ausging, dein System geht hier am Bedarf vorbei.

 

[Nova1984]

Meiner wird auch doppelt solange halten ;-)

Aber davon abgesehen reden wir voll am Thema vorbei da es NICHT um sparsame neue 1 GHz Modelle geht sondern um 2-2,8GHz Singlecores die im Verbrauch sehr nahe an den der Dualcores rankommt.
Auch kann man solche lahmen Krücken günstig (gebraucht) bei Ebay kaufen, wozu selbst bauen? Für solch einen Zweck wäre ein Notebook auch völlig ausreichend, einfach bei Ebay ein beliebiges 1-1,5 GHz Modell nehmen (gibt genug die praktisch unhörbar sind bzw. bei denen der Lüfter nur bei Vollast anläuft, z.B. Dell D600). 200 Euro und ein TFT-Bildschirm+meist Betriebssystem ist gleich mit dabei. Das ist billiger, schneller, kleiner und energiesparender als deiner. Mit einem 1,6 GHz Pentium-M liegt ein Dell D600 bei 7W Idle/surfen im Internet und 20-25W bei Vollast.

 

[Magellan]

Selbst für nen office pc sehe ich keine berechtigung mehr für singlecores - lasst mal virenscanner + office + outlook + browser laufen und dann hat man noch sachen wie softphones, ftp, entwicklungsumgebung, photoshop...

Heutzutage wird ein office pc ja nicht mehr nur als schreibmaschine benutzt.

Berechtigt sind solche cpus nur dort wo keine leistung benötigt wird und der stromverbrauch das wichtigste kriterium ist (zb htpc)

 

[TheK]

Schön, dass die Roadmap da oben schon von der Preisliste überholt ist. Bis zum 9850 sind offfenbar schnellere Phenoms lieferbar. Dagegen 9100e und die 8000er nur angekündigt und von 9150e redet gar keiner mehr....http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_609,00.html#phenom

 

[24 Seconds]

Selbst für nen office pc sehe ich keine berechtigung mehr für singlecores - lasst mal virenscanner + office + outlook + browser laufen und dann hat man noch sachen wie softphones, ftp, entwicklungsumgebung, photoshop...

Wer hats denn nötig so viel Kram auf einmal laufen zu lassen? Ein Office PC heisst nicht umsonst so => Microsoft Office - Word, Excel,... und vllt. ein bisschen Musik hören / im Internet surfen. Dafür reicht ein Singlecore doch dicke und deshalb finde ich es gut, dass AMD auch für dieses Segment noch etwas tut. Ich hab hier selbst noch ein Single-Core AMD Systeme stehen, welches wunderbar mit Windows XP harmoniert und für seine Anwendungsbereiche absolut ausreichend ist.

 

[BERBERJESUS]

Wenn man ehrlich ist, muss man zugeben: die meisten User brauchen nur Single-Core.

@ flappes

Danke! Schön, dass es auch mal ein anderer anspricht.
Im allgegemeinen Mehrkern- und Benchmarkwahn geht das
allerdings leider fast immer unter.

Doch trotzdem begeht man z. B. beim Kauf eines aktuellen C2D mit
Sicherheit keinen großen Fehler.