News AMD: Weitere Ein-Kern-CPU für Desktop-PCs
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: AMD: Weitere Ein-Kern-CPU für Desktop-PCs
A
Adam Gontier
Gast
Man kann uU sogar einen i7 passiv kühlen.
@ Topic
Der günstigste DualCore kostet auch 40€, daher lohnt es sich kaum denselben Preis für einen SingleCore Prozessor zu zahlen.
DrogenKroete
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 469
Oh Mann.
jetzt geht das schon wieder los.
Alle 100 MHz eine CPU
alle 200 MHz wäre doch schon mehr als genug.
Das gleiche Gilt auch für die Athlon II und Phenom II
jetzt geht das schon wieder los.
Alle 100 MHz eine CPU
alle 200 MHz wäre doch schon mehr als genug.
Das gleiche Gilt auch für die Athlon II und Phenom II
FrittenFett
Captain
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 3.772
Sollen bis ganz gut bis 3,5 gehen, zumindest der 140er...
Und jetzt heult nicht rum, ein Celeron D SC mit 2,8ghz hat auch bei mir für W7 gereicht.
Und da der Sempron ein unglaublich besseres Takt/Leistungs Verhältnis hat, dürfte der mit einem 1GB RAM noch gut ausreichen für z.b. Schul PCs in Mittelstufen.
Und jetzt heult nicht rum, ein Celeron D SC mit 2,8ghz hat auch bei mir für W7 gereicht.
Und da der Sempron ein unglaublich besseres Takt/Leistungs Verhältnis hat, dürfte der mit einem 1GB RAM noch gut ausreichen für z.b. Schul PCs in Mittelstufen.
Digitalized
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 1.289
Hatte vor 1 1/2 Jahren meinen Vater ein Ultra günstiges System zusammen gebaut.
Leider auch mit so einem EinKerner. Ok, für ganz leichte Tätigkeiten und mit Grundeinstellung Win Xp gehts gerade so, Kommen 2- 3 Programme hinzu. Steht die Kiste. Echt kein Arbeiten.
Also wer denkt mit einem EinbKerner zu sparen sitzt auf dem falschen Dampfer. die X2 Kosten auch nur ab 40 Euro. Immer die besser Lösung.
Leider auch mit so einem EinKerner. Ok, für ganz leichte Tätigkeiten und mit Grundeinstellung Win Xp gehts gerade so, Kommen 2- 3 Programme hinzu. Steht die Kiste. Echt kein Arbeiten.
Also wer denkt mit einem EinbKerner zu sparen sitzt auf dem falschen Dampfer. die X2 Kosten auch nur ab 40 Euro. Immer die besser Lösung.
FrittenFett
Captain
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 3.772
Ihr seid einfach alle zu verwöhnt...das ist alles.
Ihr habt es euch einfach abgewöhnt, mal kurz warten zu müssen...
Ich hatte das durch den Quad auch, aber als ich dann mal letztens mal wieder am P4 3,0 meiner Mutter saß...
Ihr habt es euch einfach abgewöhnt, mal kurz warten zu müssen...
Ich hatte das durch den Quad auch, aber als ich dann mal letztens mal wieder am P4 3,0 meiner Mutter saß...
dumbmute
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 348
45 W TDP???? Da muss man bei anderen CPU tiefer in die Tasche greifen. Ich habe 214 € für 65 W TDP bezahlt. Und Intel braucht dafür 2 Kerne. Da muss man zugreifen. Hat jemand 'n' Tip, ob es zu ähnlichen Preis/Leistungsverhältnis (für einen Connoisseur ist Geschwindigkeit ein zu vernachlässigender Faktor) noch passende GPU und RAM gibt? Bitte nur ernstgemeinte Zuschriften.
:freak45 W TDP???? Da muss man bei anderen CPU tiefer in die Tasche greifen. Ich habe 214 € für 65 W TDP bezahlt. Und Intel braucht dafür 2 Kerne. Da muss man zugreifen. Hat jemand 'n' Tip, ob es zu ähnlichen Preis/Leistungsverhältnis (für einen Connoisseur ist Geschwindigkeit ein zu vernachlässigender Faktor) noch passende GPU und RAM gibt? Bitte nur ernstgemeinte Zuschriften.
Ergänzung ()
:freak45 W TDP???? Da muss man bei anderen CPU tiefer in die Tasche greifen. Ich habe 214 € für 65 W TDP bezahlt. Und Intel braucht dafür 2 Kerne. Da muss man zugreifen. Hat jemand 'n' Tip, ob es zu ähnlichen Preis/Leistungsverhältnis (für einen Connoisseur ist Geschwindigkeit ein zu vernachlässigender Faktor) noch passende GPU und RAM gibt? Bitte nur ernstgemeinte Zuschriften.
Sorry an die meisten, aber ich halte es nichtmehr aus.
Fürn office betrieb, Ich habe früher mit 256 mb ram und nur einem kern, Office gehabt kein unterschied zu heute mutt immer noch sekunden warten wie früher, und habe gezokkt sogar die high end games damals, dann würde 1 kern auch für etwas bessere spiele reichen, auch wenn ich nicht alles auf high end hoch habe.
Fürn office betrieb, Ich habe früher mit 256 mb ram und nur einem kern, Office gehabt kein unterschied zu heute mutt immer noch sekunden warten wie früher, und habe gezokkt sogar die high end games damals, dann würde 1 kern auch für etwas bessere spiele reichen, auch wenn ich nicht alles auf high end hoch habe.
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 4.425
Ich find die K10 Semprons super! Das ist immer ne kleine Wundertüte.
Ich hatte für den PC meines Vaters (der bis vor ein paar Monaten noch an einem 800MHZ AMD Duron K7 gearbeitet hat
) den Sempron 140 bestellt. Den konnte ich super zum X2 Freischalten und auf weit über 3GHz übertakten ohne die Spannung anzuheben zu müssen. Das beste ist ja das AMD den Cache nicht mal beschnitten hat.
Jetzt hier Modelle in 100MHz Abständen rauszubringen halte ich jedoch auch für Schwachsinn. Entweder ein niedriger getakteter Sempron mit einer TDP <25W oder nur noch ein Modell mit höherem Takt (was ja anhand der Übertaktungsergebnisse überall kein Problem wäre) der dann die 45W ausreizt.
@silent-efficiency hier drunter: man kanns echt übertreiben. Für Office reicht ein SC ja wohl. Win XP und Office XP sind bald 10 Jahre alt. Damals gabs noch gar keine Multicores. Und Internetseiten sind auch auf Traffic optimiert. Da kann der SC höchstens bei Flash ins schwitzen kommen...
Ich hatte für den PC meines Vaters (der bis vor ein paar Monaten noch an einem 800MHZ AMD Duron K7 gearbeitet hat) den Sempron 140 bestellt. Den konnte ich super zum X2 Freischalten und auf weit über 3GHz übertakten ohne die Spannung anzuheben zu müssen. Das beste ist ja das AMD den Cache nicht mal beschnitten hat.Jetzt hier Modelle in 100MHz Abständen rauszubringen halte ich jedoch auch für Schwachsinn. Entweder ein niedriger getakteter Sempron mit einer TDP <25W oder nur noch ein Modell mit höherem Takt (was ja anhand der Übertaktungsergebnisse überall kein Problem wäre) der dann die 45W ausreizt.
@silent-efficiency hier drunter: man kanns echt übertreiben. Für Office reicht ein SC ja wohl. Win XP und Office XP sind bald 10 Jahre alt. Damals gabs noch gar keine Multicores. Und Internetseiten sind auch auf Traffic optimiert. Da kann der SC höchstens bei Flash ins schwitzen kommen...
Zuletzt bearbeitet:
silent-efficiency
Banned
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 5.253
@Luffy
Ja, früher! Die Software entwickelt sich weiter und braucht dann auch entsprechend mehr Leistung. Wenn du huetzutage zwei Browserfenster mit irgendwelchen beweglichen Bildchen öffnest hast du deinen Single-Core schon überlastet....
@G00fY (hier drüber
): Klar kann man übertreiben und mit einem 10 jahre alten Betriebssystem herumgurken... das nennt sich dann aber nicht mehr Ofice-PC, sondern schreibmaschine... und klar, am besten verzichtet man dann auch auf Flash, und die Werbung, die den Prozessor auslastet schaltet man dann am besten auch ab, ist ja klar, weil man 8 Euro bei der CPU sparen will...
@dumbmute
Intels Dual-Core Celeron hat zwar eine TDP von 65W, verbraucht in Realität aber nicht mehr als ein 45W AMD Sempron, liegt einfach daran, dass Intel nicht unter 65W seine Desktopchips spezifiziert....
Ja, früher! Die Software entwickelt sich weiter und braucht dann auch entsprechend mehr Leistung. Wenn du huetzutage zwei Browserfenster mit irgendwelchen beweglichen Bildchen öffnest hast du deinen Single-Core schon überlastet....
@G00fY (hier drüber
): Klar kann man übertreiben und mit einem 10 jahre alten Betriebssystem herumgurken... das nennt sich dann aber nicht mehr Ofice-PC, sondern schreibmaschine... und klar, am besten verzichtet man dann auch auf Flash, und die Werbung, die den Prozessor auslastet schaltet man dann am besten auch ab, ist ja klar, weil man 8 Euro bei der CPU sparen will...@dumbmute
Intels Dual-Core Celeron hat zwar eine TDP von 65W, verbraucht in Realität aber nicht mehr als ein 45W AMD Sempron, liegt einfach daran, dass Intel nicht unter 65W seine Desktopchips spezifiziert....
Zuletzt bearbeitet:
Schaffe89
Banned
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 7.933
Gibts da auch irgendwo nen Test zum Sempron? Ich denk kaum, dass der mehr als n Celeronx2 verbraucht.
@ Silent Ja dne Atom vielleiht überlastet, n soliden Sempron nicht. Mein Gevatter hat diesen in seinem Arbeitsrechner verbaut und dann kann ich mit Sicherheit sagen, dass man nen Aktuellen Sampron sicher damit nicht überlastet. Bissl übertrieben.
@ Silent Ja dne Atom vielleiht überlastet, n soliden Sempron nicht. Mein Gevatter hat diesen in seinem Arbeitsrechner verbaut und dann kann ich mit Sicherheit sagen, dass man nen Aktuellen Sampron sicher damit nicht überlastet. Bissl übertrieben.
Schaffe89
Banned
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 7.933
Ja natürlich. Solche pauschalen Aussagen sind wie immer nichts wert.
Wobei sie auch definitiv falsch ist, wobei ich nicht weiß was du unter Office verstehst.
Bei mir in der Arbeit sind lauter Single Cores verbaut und die PC´s sind nur so langsam, weil zu wenig Arbeitsspeicher verbaut wurde.
Wobei sie auch definitiv falsch ist, wobei ich nicht weiß was du unter Office verstehst.
Bei mir in der Arbeit sind lauter Single Cores verbaut und die PC´s sind nur so langsam, weil zu wenig Arbeitsspeicher verbaut wurde.
bambule1986
Banned
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 6.030
Mich würden auch die verbruachswerte des Sempron interessieren.
Laut dem Test hier ( http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-e3300_8.html)
verbraucht ein Celeron E3300 maximal 20 Watt . Preislich nehmen sich beide nicht besonders viel.
Wobei der Celeron ein Dualcore ist.
Laut dem Test hier ( http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-e3300_8.html)
verbraucht ein Celeron E3300 maximal 20 Watt . Preislich nehmen sich beide nicht besonders viel.
Wobei der Celeron ein Dualcore ist.
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 4.425
Ich weiß ja nicht wo du arbeitest, aber dort wo wirklich Office-Rechner eingesetzt werden (Firmen, Konzerne) wird bestimmt noch zu 80% Windows XP genutzt. Insgesamt laufen ja noch immer mehr als die Hälfte aller Windows Systeme mit XP! Quellesilent-efficiency schrieb:
Die willst du alle als Schreibmaschinen bezeichnen? Ich glaube du vermischst hier einfach zu sehr Einsatzgebiete die mit Office nichts zu tuen haben. Wobei der Sempron selbst zum Surfen und für Multimedia (in Verbindung mit einem UVD) einer noch ausreichend Reserven bietet. Ich selbst habe den Sempron 140 doch eine Zeit lang ohne Unlock betrieben!
Ich habe Zivi im Verwaltungsbereich eines großen Krankenhauses gemacht und dort hatten wir auch noch einige P4 Systeme. Die einzelnen Clientes benötigen ohnehin nicht so viel Rechenleistung. Meist bremst der Server beim Arbeiten in den Datenbänken etc...
Zuletzt bearbeitet:
dumbmute
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 348
@silent-efficiency
Was noch weniger TDP? Ich wusste schon als ich das Ding einbaute da stimmt was nicht. Hab meine CPU oc damit sie wenigstens ein bisschen an die TDP der AMDs rankommt. Trotzdem, da trösten auch 2 x 4GHz nicht.
(Jetzt weiss ich auch, warum das Ding bei mir passiv gekühlt trotz oc nichtmal halbwegs warm wird, echt frustrierend!)
Was noch weniger TDP? Ich wusste schon als ich das Ding einbaute da stimmt was nicht. Hab meine CPU oc damit sie wenigstens ein bisschen an die TDP der AMDs rankommt. Trotzdem, da trösten auch 2 x 4GHz nicht.
(Jetzt weiss ich auch, warum das Ding bei mir passiv gekühlt trotz oc nichtmal halbwegs warm wird, echt frustrierend!)
supastar
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 18.481
@ RubyRhod:
Das ist schon klar, wenn die TDP niedriger wäre, hätte er ja auch wieder eine Daseinsberechtigung, so finde ich aber eher nicht.
@ douggy63:
Bei nem Rechner, der mit dem PC ausgestattet wird, gibt es aber kaum Möglichkeiten, 10 € hier und da zu verschwenden, denn mehr als 2 GB RAM, ne 320GB-Platte und DVD-Brenner wird man da nicht einbauen.
Und den Schwuppdizitätsgewinn des Dual-Cores erreicht man mit 10 € mehr bei anderen Komponenten eben nicht.
@ FrittenFett:
Für Schul-PCs gibt es andere Möglichkeiten, z. B. könnte man locker 5 Arbeitsplätze mit TFT, Mouse und Tastatur mit einem einzigen PC realisieren, dass kommt dann günstiger als 5 einzelne Billig-Rechner und ist auch einfacher zu warten...
Das ist schon klar, wenn die TDP niedriger wäre, hätte er ja auch wieder eine Daseinsberechtigung, so finde ich aber eher nicht.
@ douggy63:
Bei nem Rechner, der mit dem PC ausgestattet wird, gibt es aber kaum Möglichkeiten, 10 € hier und da zu verschwenden, denn mehr als 2 GB RAM, ne 320GB-Platte und DVD-Brenner wird man da nicht einbauen.
Und den Schwuppdizitätsgewinn des Dual-Cores erreicht man mit 10 € mehr bei anderen Komponenten eben nicht.
@ FrittenFett:
Für Schul-PCs gibt es andere Möglichkeiten, z. B. könnte man locker 5 Arbeitsplätze mit TFT, Mouse und Tastatur mit einem einzigen PC realisieren, dass kommt dann günstiger als 5 einzelne Billig-Rechner und ist auch einfacher zu warten...
Zuletzt bearbeitet:
T
towa
Gast
Kenny [CH] schrieb:
verwöhnt?Bis vor 1 Jahr arbeitete der gesamte Verkauf hier noch mit PII 333MHz (teils auch nur 233MHz) MMX CPUs und Windows NT bzw. wenn ma ne HDD drauf gegangen war Windows 2000
Und? Klappte, nun laufen die auf Igels und alles ist schnell, dafür gibts andere Baustellen
Aber mal im Ernst, der DualCore hätte dann beim Outlook öffnen 45-50% CPU-Last, warum?
Weil das programm auf einer CPU ausgeführt wird, super im Endeffekt ergibt das geschwindigkeitstechnisch keinen Vorteil.
SingleCore reicht an sich noch aus, für nen LowBudget Office PC (und nur darum geht es bei dieser CPU) wirken sich 10 EUR aus, selbst Vista kommt mit 1 Kern zurecht
@G00fY
Die arbeiten hier alle bei Systementwicklern oder so, bei uns läuft auch noch 90% auf XP, 5% auf NT und der Rest verteilt sich auf nen System mit Vista (meins), nen Windows 7 Testsystem und Windows 2000....
Die Server sind da natürlich nicht drin, aber auch da gibt es noch 3 NT Server....
Warum XP? Kompatibilität mit Windows NT!
Und nen Server wo das Warenwirtschaftssystem drauf läuft schmeißt man nicht mal eben raus *g*
Zuletzt bearbeitet:
silent-efficiency
Banned
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 5.253
G00fY schrieb:
Die Statistik zeigt Rechner, die jetzt laufen, also auch viele alte Rechner die noch nicht upgedatet wurden.... Wir reden hier von einer Zusammenstellung eines neuen Rechners (mit einem neu erscheinenden Single-Core.) Und neue Deskoprechner werden normalerweise mit Windows XP nicht mehr ausgestattet. Es gibt lediglich die Beschränkung auf Netbooks (und vielleicht noch ein paar kleinere Ausnahmen, die ich grad vergessen habe)....
Überlege mal, wann die Rechner an denen du arbeitest dort hingestellt wurden und jetzt überleg mal, dass ein aktueller Rechner auch so lange durchhalten müsste. Dann kommt windows xp und Single-Core nicht in Frage....G00fY schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
