News Intel: 6-Kern-CPU für Desktop noch 2009?

[Whoozy]

Es wird immer Menschen geben die behaupten das man 2,4,8,16.... Kerne nicht braucht aber das sind auch meist die Menschen die vergessen, dass es Bereiche gibt die nicht genug Rechenpower kriegen können. Die Vergangenheit hat es gezeigt als die ersten 2 Kerner kamen, da gab es auch kaum Programme die von 2 Kernen profitierten aber heute kann man sich den 2 Kerner nicht mehr wegdenken. Das selbe wird mit den 4 Kernern in den nächsten 2 Jahren auch nicht anders ablaufen.


EDIT: OH ! dankeMixMasterMike das habe ich anscheinend total verpennt das der 6 Kerner von Amd schon auf dem Markt ist. Schande über mich ^^

 

[Moep89]

Das schönste daran ist für mich die Hoffnung, dass es wrklich ein 32nm Prozessor wird. So schnell hätte ich den ersten Shrink nicht erwartet. Hoffentlich kommt der Rest auch schneller als erhofft. Mit dem Sandybridge in 32nm werde ich wohl meinen E8400 ersetzen.

Und für Server und andere Rechenintensive Einsatzgebiete wird der 6-Kerner sicherlich nutzbar sein.

 

[XShocker22]

Hat hier ja auch keiner behauptet.

 

[KAOZNAKE]

@Mixmastermike: Ich weiß ja nicht, wie einfach oder ob überhaupt sich sowas umsetzen lässt, aber ein schönes Prestige (=Werbung)stück wärs schon, der 6Core fürn Desktop (von AMD natürlich). Und einige würden das Teil kaufen, ob sinnvoll oder nicht.

Über kurz oder lang (vermutlich mit 32nm) sehen wir das Teil sowieso aufm Desktop, also warum nicht gleich?

Für das INTEL Teil hier fällt mir spontan Mister79 als Kunde ein, wundert mich grad sowieso, das der Kollege hier noch nicht aufgeschlagen ist *duckundweg*

 

[JueZ]

Diese Diskussion über Sinn und Unsinn ist unnötig ... die Entwicklung geht ganz klar in Richtung mehr Kerne! Es gibt Software die davon schon jetzt profitiert! Genauso ist z.B. eine Diskussion um Festplatten Speicherkapazitäten oder RAM Größen sinnlos, es gibt für alles Anwendungsgebiete.

6 Kerne sind außerdem noch gar nichts ... ich denke erst bei ca. 128 Kernen wird Schluss sein. Bis zu dieser Anzahl bringt jeder Kern mehr Leistung (sofern die Software optimiert ist). Außer man findet eine Möglichkeit die Taktfrequenz enorm zu steigern (in den letzten Jahren gab es hier jedoch keine Fortschritte!)

 

[XimeX]

Für das INTEL Teil hier fällt mir spontan Mister79 als Kunde ein, wundert mich grad sowieso, das der Kollege hier noch nicht aufgeschlagen ist *duckundweg*

An den hab ich auch grad gedacht

ich denke erst bei ca. 128 Kernen wird Schluss sein.

es gab mal eine News wo Intel UND Amd gesagt haben das bei 64 Kernen schluss sein soll. Aber wer weiß was die zukunft bringt

Edit: Verlixt noch mal... Ich find die verdammte News nicht...

 

[Eisenfaust]

Die AMD 6-Kerne CPU 'Instanbul' ist zwar offiziell gestartet, rangiert momentan aber noch unter 'Paperlaunch'. Vermutlich werden erst OEM Kunden mit dieser CPU ausgerstattet, bevor Otto-Normalverbraucher in die Gunst kommen kann.

Die Meldung über den frühen Start der Intelschen 6-Kerner war übrigens im deutschsprachigen Raum schon vor zwei Tagen bei HT4U zu lesen. Zur Zeit stellt sich generell die Frage nach Sinn und Unsinn des Intel-Kurses. Mir wäre ein 6-Kern XEON auch lieber als eine 4-Kern CPU, 3 Monate warten mit dem Kauf eines Rechners, den ich drei Jahre minimal haben werden muß ließe sich auch noch verkraften, aber Intel bedient ja lieber ersteinmal den Kinderspielplatz und das Kasperletheater, damit sich rührige Zocker dann über zu hohe Kosten monieren, weil sie sich den letzten Schrei aus dem Lager Intel nicht leisten können.

Intel läßt bei kleineren Kunden derzeit mit der an den Tag gelegten Politik nicht viel Konfidenzspielraum. Derzeit gibt es Gerüchte über das stete Sterben der Core-7 Prozessoren, kaum daß sie ein halbes Jahr alt sind. Mit USB3.0 und dem gerade verabschiedeten SATA 6GBit/s + Standard stehen größere Neuerungen bei den Chipsätzen ins Haus. Die Debatte über Sinn und Unsinn über diese Neuerungen wird genau so lange gehen, wie sich die Meinungsmacher fernab der Tatsachen und Fakten eben solche Neuerungen nicht leisten können werden, danach ist alles blank und sinnvoll. So war es schon immer.

Gerade im Bereich der kleineren Server und Workstations, die mit einem XEON der Core-i7-Baureihe befeuert werden, sehe ich im Moment bei Intel keinen wirklichen Investitionsschutz - bei AMD schon lange nicht mehr, nebenbei bemerkt. Das mag für einen Spiele-PC weniger Gültigkeit besitzen, aber für eine Rechen- und Arbeitsmaschine und die dauz nötigen Investitionen ist es schon wichtig, daß man auf 3 - 4 Monate planen kann. Sehr ärgerlich wäre es nun, da gerade die XEON W35XX CPUs herausgekommen sind, diese schon in 3 Monaten, also 6 Monate nach deren Vorstellung, durch gewaltige 6-Kerne Enthusiasten-CPUs als witzlose Controller gebrandmarkt werden.

 

[TheGhost31.08]

@Soldier Boy: Na bei 64Kernen sammt HT würde ja sogar Windwos Xp ausreichen das unterstützt ja bis zu 128 Kerne ^^

@Topic: Hmm alles irgendwo alles interresant: Dreikerner bei Dualcoreoptimierten Spielen und dann ein dritter Kern für restliches zeug wie xfire,icq,foobar,windows usw. Vierkerner für Quadcoreoptimierte Spiele und ein Sechskerner für Quadcoreoptimierte Spiele und ein Kern für icq,xfire,foobar,windows usw. und ein Kern kann irgendwie Videos codieren, Zeugs rendern usw ^^
Aber momentan reicht mir mein Dualcore doch noch ganz gut aus, aber in meinem Preisgebiet wird wohl wieder Amd drann sein. dann hatte ich AMD-Intel-AMD-Intel?(2017)

 

[Raptor2063]

also ich denke wenn sie erschwinglich werden d.h. ähnliche Modelle wie z.B. der Core i7 920 mit 6 oder 8 Kernen für 300 - 500 Euro erhältlich sind und sie problemlos und gut auf dem X58-Boards laufen, warum nicht?

Mich wundert es heute schon das es doch einige gibt die 1000 Euro für einen 965 bzw. 975 ausgeben...
Natürlich ist es wichtig das die Entwicklung weiter geht, sowohl Hardwareseitig als auch Softwareseitig, denn gerade bei der Software gibts noch einige Hausaufgaben die zu erledigen sind.
Ich war ziemlich entäuscht als ich die Adobe Creative Master Collection installiert habe und nur Photoshop als richtige 64Bit Version dabei war und auch nur Photoshop ein wenig mit der GPU arbeitet

Ich bin gespannt und selbst wenns sicherlich anfangs überteuert verkauft wird, am Ende profitieren alle davon egal ob sie schlussendlich einen 6er oder 8er kaufen oder aber einfach nur die 4er billiger werden

 

[Voyager10]

Ich frage mich warum die meisten bei so einer News an Gamer denken müssen? Gerade die sind es doch wofür die CPU garnicht gedacht ist , es gibt auf dieser Welt glücklicherweise auch noch etwas anderes als Gamer.

 

[[F]L4SH]

Wird es keine 4-Kerner geben?
Ich will die 32nm! Bin mit der Wärmeentwicklung meines 920er ganz und gar nicht zufrieden! Ist ja wie ein QX6700!
Aber es gibt noch Hoffnung Yorkfield war ja in 45nm auch der Renner.
Denke ich werde mindestens ein Stepping abwarten und dann bei nem 32er zuschlagen.
Nicht wegen den Stromkosten (das ist Heuchelei) auch nicht wegen der Rechenleistung... einfach nur wegen der verdammten Wärme! Ich wohne im Dachgeschoss und hatte bei Sonnenbestrahlung allein in diesem (bei uns) mehr als kühlen Jahr schon gut und gerne 26°C bei Titan Quest Dauergedaddel!
Das ist mir zu abartig... diesen Sommer werde ich wohl erstmalig die 30° knacken

(Soll verdeutlichen -> Nehalem=Hitzemonster!)

 

[Tekpoint]

Geil hoffe nur das sie auch schön hoch getaktet noch sind wenn man ein quad und ein 6 Kerner gegenüberstellt. 3,5GHz würde ich schon gerne haben wollen.

 

[TheK]

12 Threads? Das Ding dürfte aufgrund des Verwaltungs-Overheads in den meisten Anwendungen einfach nur saulangsam sein.

 

[Floletni]

Na das ist aber echt ne Überraschung, ich will aber nicht den Preis von nem 6 Kern mit freiem Multi wissen...

Naja was denn wohl. 1000 Euro natürlich.

Am Ende wird es nicht anders wie beim i7 sein. In Anwendungen klotzen und bei Spielen kleckern.

 

[fidschi]

Ich bin gespannt und selbst wenns sicherlich anfangs überteuert verkauft wird, am Ende profitieren alle davon egal ob sie schlussendlich einen 6er oder 8er kaufen oder aber einfach nur die 4er billiger werden

Geb ich dir absolut recht!

 

[Gorby]

Iwie hätte ich gern mal für nen Tag einen Quad, um mal zu sehen, ob ich da was ich so den ganzen Tag mach nen Unterschied spür. Glaubs aber kaum, dass sich allein ein Quad für mich lohnen würde. Neben bei ist mein Dual core schon 1 1/2 Jahre alt und kann immer noch mit aktueller Hardware mithalten. Schade, da hat sich gar nicht mal so viel getan in letzter Zeit.

@ Topic
Daher ist ein 6Kerner für mich eh uninteressant. Mit was für einem Takt soll der eigentlich kommen? Könnte mir so 2 - 2,2 GHz vorstellen.

 

[Hypocrisy]

Wer sich gern als Enthusiast outen möchte, kann den Gulftown schon jetzt in seine Signatur schreiben.

M.E. ist es wesentlich wichtiger, dass Software auf mehr Kerne optimiert wird und dass man endlich komplett auf 64 bit umsteigt.

 

[Mister79]

Naja, hört sich gut an. Würden bei Intel ja dann 12 sein. 6 reale und 6 simulierte dazu. Naja aber wenn es schon eine Anwendung gäbe, die meinen I7 auslastet wäre ich mal zufrieden. Ich meine nicht Bench sondern ein Game oder Anwendung die meinen mal zum kochen bringen würde. Ausserdem würde ich mich freuen, wenn mal mehr in 64 Bit käme und nicht immer diese 32 Bit Anwendungen. Das Ganze bitte auch in Games. Das dritte BS mit 64 Unterstützung ist da und noch immer sehe ich zu viele 32 Bit Anwendungen.

@Hypocrisy

Was ist daran schlimm, ein Enthusiast zu sein?Ob man es brauch ist das eine aber schaden tut es ja auch nicht.

M.E. ist es wesentlich wichtiger, dass Software auf mehr Kerne optimiert wird und dass man endlich komplett auf 64 bit umsteigt.


*Stimme dir voll und ganz zu* Sagte ich ja selbst schon. Es kann ja nicht sein, wir haben das dritte 64 Bit BS am Markt bzw das dritte steht kurz bevor und es kommen noch immer mehr 32 Bit Anwendungen als 64. Gehen wir mal davon aus, es wird sich einiges tun bis W8 und auch was die 64 Bit betrifft. Dann stehen die nächsten Probleme schon wieder kurz bevor. Jetzt kommen diese durch den neuen Kern und die damit verbundenen Änderungen, die alte Software gar nicht oder nur schwer zum laufen bringt. Das heisst das bald irgendwann so ein ähnliches Problem kommen wird. Sprich, wenn die 32 Bit wegfällt und vom BS nicht mehr unterstützt wird. Denke so ab W8 spätestens ab W9 wird es so kommen. Dann laufen die Games von heute nicht mehr oder nur noch sehr langsam bis gar nicht weil 32 kaum noch unterstützt wird. Also bitte, Softwarehersteller bitte mehr auf 64 Bit setzen

 

[JoeTheShoW]

Hmm, Ich denke auch das das Problem eher darin liegt, dass die Softwareentwicklung einfach nicht nachkommt. 6 Kerne wobei die meiste Software nicht mehr nutzen kann als 2. Klar wird in zukunft immer mehr dahin optimiert werden aber momentan werden eigentlich nicht mehr Kerne gebraucht.
Kommt mit eher so vor als geht die Entwicklung bei Intel eher dahin das alles auf den Servermarkt ausgerichtet ist (wo ja mehr Kerne immer sinnvoll sind und die auch effizient genutzt werden können) und man dann von den Server Prozessoren einfach noch schnell ne desktop variante bringt...

Für Spieler ist die Entwicklung leider negativ wenn man in den Benchmarks des i950/i975 sieht wie teilweise der E8600 davor liegt bzw noch immer ganz oben mit dabei ist...
hoffe AMD bringt in zukunft vermehrt bessere 4 Kerner raus die in Spielen top sind dann würde das profitabler werden als die 6 Kerner zu fördern (klar müssen sie auch in die 6Kerner Schiene rein).
Ist der "Gamer" Markt generell uninteressant geworden für Prozessorenhersteller?

 

[Denahar]

Dies ist mal eine schöne, überraschende Meldung! Da ist erst vor einem halben Jahr Bloomfield wie ein Bombe eingeschlagen und nun gleich die Erweiterung auf 6 Kernen (12 Threads) in 32nm! Wow.
Bislang gibt es schon keinerlei Konkurrenz zu Bloomfield, so erstaunt mit hier der Enthusiasmus von Intel kontinuierlich weiter zu entwickeln. Anscheinend machen sie nicht den Fehler wie damals Amd nach der Einführung des Athlon64 sich auf diesen Erfolg auszuruhen. Sicherlich will Intel auch den Abstand zu Lynnfield groß genug halten um den Highend-Markt weiter abzuschöpfen, was auch die Aussage zeigt, dass der erste Gulftown-Prozessor nur als EE kommen soll. Tja, hieran sieht man, dass Konkurrenz doch mal dringend notwendig wäre.

Das Beste an dieser Meldung ist aber die Tatsache, dass es dann doch schon 32nm-CPUs (neben Clarksdale) zum Ende diesen Jahres geben wird. Das ist schon enorm, weil viele hier schon darauf spekuliert haben, dass diese CPUs erst in 2010 in Stückzahlen erhältlich sein sollen. Tja, hier zeigt uns Intel mal wie man zügig einen neuen Fertigungsprozess sauber einführt. Damit ist man dann auch wieder klar über ein Jahr (oder mehr, es liegt an Amd) bei der Fertigungstechnologie voraus bevor Amd überhaupt erste Server-CPUs in 32nm vielleicht Anfang 2011 produziert.

@Whoozy/Mixmastermike: Istanbul war ein klassischer Paparlaunch. Selbst dieser war erst Anfang Juni, also nix mit "schon lange".

Zusätzlich noch die Information an euch, dass Istanbul rein für den Servermarkt konzipiert ist (und dafür auch nur gedacht ist) und gerade so mit den günstigeren Gainstown-Xeons mithalten kann. Hier geht es aber um den Desktopmarkt, wo es bislang noch nicht einmal eine Alternative zu Bloomfield gibt.