Anfixen mit 120fps?

[Chillaholic]

TrueHD

https://de.wikipedia.org/wiki/Dolby_TrueHD
Was hat ein Audiocodec jetzt damit zu tun?

 

[eax1990]

im Prinzip sind auch 30 fps z.B. auf einer Konsole "flüssig", aber was das menschliche Gehirn so stört, sind die auf dem PC großen Unterschiede der schwankenden Bildraten

Im Prinzip ja, aber an einer Röhre. Wenn man diese Flachbildschirme mit zu wenig FPS anspricht, dann haste nicht nur unmengen an Inputlag (Bei Red Dead Redemption 2 isses egal ob Xbox one X oder PS4 Pro, da sind das locker 200+ ms), sondern auch heftigen Motionblur und im dümmsten Falle kannste die 30 FPS auch nicht anständig auf nen 144Hz Monitor teilen, weil die Rechnung mal 4 (30x4=120 von 144) nicht aufgeht.
Heißt letztlich soviel wie dass die Bilder unterschiedlich lange angezeigt werden.

Ich hab damals aufm Athlon 32 mit ~40-55 FPS Counter Strike Source gespielt, das war auf der Röhre viel besser spielbar, als es mit dem ersten 60Hz LCD den ich hatte bei weitaus besserer Hardware und FPS.
Erklären konnte ich mir das nur nie, weil Begriffe wie Motionblur für mich unbekannt waren, bemerkt habe ichs nur und nach Jahrelangen Recherchen erst hab ich auch verstanden was die damaligen Schlierenschleuder eigentlich für Murksgeräte sind bzgl. Gaming.

Da kann man froh sein, dass so Vorreiter wie einer der Asus Monitore damals Backlightstrobing konnten, weil reine Hz Zahl reicht bei Motionblur leider auch nicht aus.

 

[Nilson]

TrueHD ist ziemlich...bunt^^

TrueHD ist ein Audio-Codes. Oder was meinst du?

 

[Otsy]

@CrEaToXx

Folglich gelangst du in Bezug auf 144Hz-Displays zu welcher Schlussfolgerung?

 

[CrEaToXx]

https://de.wikipedia.org/wiki/Dolby_TrueHD
Was hat ein Audiocodec jetzt damit zu tun?

Die Feinheiten sind irrelevant. Wichtig ist das ich alle Formate betrachtet habe und mir lediglich beim Preis die Kinnlade runter gefallen ist. Schließlich möchte ich einen Monitor und keinen Schrottinor.

 

[Chillaholic]

Bei einer solch schwachsinnigen Argumentation die absolut gar nichts mit dem Thema zu tun hat klinke ich mich dann mal aus. Viel Erfolg noch. Ich raff immer noch nicht was du uns mit True-HD sagen willst. Das ist keine Aufösung, das ist ein Audio-Codec. Aber du bist wohl nicht gewillt dich zu erklären.

 

[CrEaToXx]

Bei einer solch shwachsinnigen Argumentation die absolut gar nichts mit dem Thema zu tun hat klinke ich mich dann mal aus. Viel Erfolg noch.

Tschüß...

Wenn Preis irrelevant wäre und mich nur die Schwanzlänge des Monitors interessieren würde, hätte ich den hier, oder equivalent genommen...

https://www.alternate.de/html/produ...MIvNy84raL3wIVTLDtCh1vNA6zEAQYASABEgKD0vD_BwE

 

[Grimba]

Doch, durch die höhere Refreshrate werden die Bilder schneller auf den Monitor projiziert.

Bei nem 60Hz Monitor kommste halt auf mindestens 0,0167 Sekunden pro Bild.
Bei nem 120Hz Monitor sinds 0,00833
Bei nem 144Hz 0,006944

Alles richtig, aber wenn du weniger Bilder als die 60 bzw. 120 pro Sekunde bekommst von der Grafikkarte, sprich FPS, entstehen halt Zwischenbilder. Und jetzt hast du halt das Problem, dass der Monitor bei nicht FreeSync/G-Sync Geräten hier ja brutal weiter 120Hz fährt. Ggf. hast du aber nicht für jedes mögliche fertige Bild am Monitor ein fertiges Bild von der Grafikkarte.

---> Tearing, ist jetzt nicht unbedingt smooth

Aus diesem Grund halbieren ja Techniken wie VSync dann immer die FPS Rate, auf den nächst kleinsten echten Teiler der Bildwiederholrate des Monitors. In dem Fall dass du sagen wir einen 120Hz Monitor hast und du eine FPS von 35 Erreichen kannst, würde auf 30FPS verlangsamt, um dann Pro Zeiteinheit innerhalb der 120Hz ein Bild zu rendern und viermal so lange anzeigen zu können, bis das nächste Bild auch garantiert vollständig fertig ist.
Free/G-Sync hingegen stellen einfach die Bildwiederholrate auf die aktuelle FPS Zahl unterhalb der nativen Bildwiederholrate ein.

 

[CrEaToXx]

Alles richtig, aber wenn du weniger Bilder als die 60 bzw. 120 pro Sekunde bekommst von der Grafikkarte, sprich FPS, entstehen halt Zwischenbilder. Und jetzt hast du halt das Problem, dass der Monitor bei nicht FreeSync/G-Sync Geräten hier ja brutal weiter 120Hz fährt. Ggf. hast du aber nicht für jedes mögliche fertige Bild am Monitor ein fertiges Bild von der Grafikkarte.

Aus diesem Grund halbieren ja Techniken wie VSync dann immer die FPS Rate, auf den nächst kleinsten echten Teiler der Bildwiederholrate des Monitors. In dem Fall dass du sagen wir einen 120Hz Monitor hast und du eine FPS von 35 Erreichen kannst, würde auf 30FPS verlangsamt, um dann Pro Zeiteinheit innerhalb der 120Hz ein Bild zu rendern und viermal so lange anzeigen zu können, bis das nächste Bild auch garantiert vollständig fertig ist.
Free/G-Sync hingegen stellen einfach die Bildwiederholrate auf die aktuelle FPS Zahl unterhalb der nativen Bildwiederholrate ein.

Darauf wollte ich ursprünglich doch hinaus. Ich muss also doch schlussfolgernd die GPU mit Monitor immer in "Einklang" bringen, weil sonst das Bild "unschön" wird? Einfach mal ein besseren Bildschirm wenn die GPU dann hinterherhinkt bringt nichts, oder wie?

Edit: Bzw. ich möchte erst mal eine leistungsfähige Graka haben, bevor ich den Monitor dazu anpasse, weil ich bei Framedrops sonst ständig Ruckler habe?

Edit2: Was von beiden gleicht die schlechtere Leistung für Bildstabilität aus?

 

[Chillaholic]

Deine "hochwertige Mittelklasse" ist FHD mit TN-Panel hat damals (2014) 200€ gekostet und ist wohl eher die Einsteigerklasse. Siehe Preisvergleich mit Bestpreisentwicklung. Wieso du den jetzt zwingend ausschließlich mit nem Ultrawide, curved, 1000€ Monitor wechseln musst, kannst du uns auch nicht erklären oder? Es gibt auch für 200-400€ z.B. 144Hz Monitore die deutlich besser sind als deine alte Krücke.

 

[Nilson]

Einfach mal ein besseren Bildschirm wenn die GPU dann hinterherhinkt bringt nichts, oder wie?

Doch auch, nur nicht so stark.
Angenommen ein Pixel wurde gerade eben vom Monitor geupdated als ein neuer Frame fertig wurde. Bei einem 60 Hz Monitor musst du nun 16,66 ms warten der Pixel die Farbe des neuen Frame annimmt. Bei einem 144 Hz Monitor nur 6,94 ms.

Auch wird Tearing reduziert, weil die Zeit, in der ein zerrissenes Frame dargestellt wird, von 16,66 ms auf 6,94 ms reduziert wird, dadurch wird das Bild ruhiger.

Da du ja richtig erkennend auch meine leicht veraltete Graka bemerkt hast..

Und sooo schlecht ist die die GTX 980 jetzt auch wieder nicht, als dass in FullHD keine Spiele über 60 FPS möglich wären.

 

[CrEaToXx]

Deine "hochwertige Mittelklasse" ist FHD mit TN-Panel hat damals (2014) 200€ gekostet und ist wohl eher die Einsteigerklasse. Wieso du den jetzt zwingend ausschließlich mit Ultrawide 1000€ Monitor wechseln musst kannst du uns auch nicht erklären oder? Es gibt auch für 200-400€ z.B. 144Hz Monitore die deutlich besser sind als deine alte Krücke.

Doch, weil damals damals war, und heute heute ist. Ansprüche dürfen sich auch mal steigern...

Wenn ich jetzt schon wieder ne Krücke kauf, leg ich Geld hin für das ich mir in...sagen wir mal, einem Jahr einen richtigen Kracher teilweise bezahlen könnte? Da du ja richtig erkennend auch meine leicht veraltete Graka bemerkt hast...

Edit:

@Nilson

Ahhh...ok. Also erst Monitor dann Graka upgraden?

 

[Chillaholic]

Ja dann musste wohl noch 10 Jahre warten bis diese gesterigerten Ansprüche vllt. mit deinem Geldbeutel kompatibel sind. Auf Ultrawide UWUXGA wird deine 980 eh abkotzen.

 

[CrEaToXx]

Ja dann musste wohl noch 10 Jahre warten bis diese gesterigerten Ansprüche vllt. mit deinem Geldbeutel kompatibel sind. Auf Ultrawide UWUXGA wird deine 980 eh abkotzen.

Geldbeutel ist nicht ausschlaggebend. Sondern eine rationelle Finanzentscheidung...

Edit: Ich möchte einfach nichts übers Knie brechen, nur ums übers Knie gebrochen zu haben, wenn ich es später mit noch mehr Potenz erwerben kann. Angebotswochen sind ja jetzt auch nicht mehr sooo weit weg.

 

[Chillaholic]

Kommt ja aufs selbe drauf an wenn du zu viel erwartest und es dir nicht leisten möchtest oder kannst.
Für FHD@144Hz oder WQHD @144Hz mit 24" oder 27" wird es nämlich mit Sicherheit reichen.

Angebotswochen sind ja jetzt auch nicht mehr sooo weit weg.

Black Friday ist gerade vorbei, bessere Angebote als da gibts wohl vorm nächsten Black Friday nicht mehr.

 

[Grimba]

@Nilson: Es ist aber nicht gesagt, dass der nächste Frame nicht auch zerissen ist und dann ist dein Zeitgewinn wieder weg Aber stimmt schon. Der schnellere Monitor hat in solchen Situationen natürlich gewisse Vorteile.

 

[CrEaToXx]

Geizhals Sufu. Suche nach Bewertung. Preissegment 450-500€...

https://geizhals.de/asus-vp28uqg-90lm03m0-b01170-a1656191.html?hloc=at&hloc=de

...ich komm nicht über 60Hz...

Edit:

Nahezu equivalent für die hälfte...

https://geizhals.de/samsung-u28e590d-lu28e590dsen-a1258112.html?hloc=at&hloc=de

Edit2:

Im übrigen Suchfilter 3840x2160...also 4k.

 

[Nilson]

@Grimba
Die 16,66 ms die die GPU braucht im den Frame zu rendern (bei 60 FPS) hat man so oder so. Nur ändert sich der maximale Lag von Eingabe (Maus bewegt) bis Pixeländerung nicht mehr 33,3 ms sondern nur noch 23,6 ms.

...ich komm nicht über 60Hz...

Das ist auch ein UHD Monitor, die in 144 Hz gibt es erst für viel, viel mehr Geld.

 

[testwurst200]

Bei mir bleibt das große aha erlebnis bis heute aus obwohl ich jetzt schon länger einen 144hz monitor habe.
Wirkliche Unterschiede sehe ich nur beim testufo

 

[Grimba]

@Nilson: Richtig, jetzt ist aber Input Lag ein ganz anderes Thema als zerrissene Frames. Aber wie gesagt, es stimmt, im Zweifelsfall hat das schnellere Panel immer Vorteile.