Test Anno 117: Pax Romana: Benchmarks mit hunderten Systemen aus der Community

[Modar]

System: RTX 4080 Super, 9800X3D
3.840 × 2.160, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 54,8
3.840 × 2.160, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 20263
3.840 × 2.160, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 13687

 

[CueSystem]

System: RTX 4090 (UV/OC), 7950X3D (UV/OC)
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 98
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 34623
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 24014

 

[neofelis]

System: RTX 5080, 265K
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 85 (Vollbild 84.8)
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 29045 (Vollbild 29018)
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 20746 (Vollbild 20753)
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 143
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 48263
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 32281

Edit: Obwohl Windows 11 25H2 läuft, wird hier Windows 10 25H2 angezeigt.

Rahmenloses Fenster (WQHD):

Vollbild (WQHD) - Werte oben in Klammern

FullHD (Vollbild):

 

[kampion]

System: RTX 5070 Ti, 7800X3D
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 73,4
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 24173
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 18228

 

[CueSystem]

System: RTX 4090 (UV/OC), 7950X3D (UV/OC)
3.840 × 2.160, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 70,3
3.840 × 2.160, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 25297
3.840 × 2.160, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 17478

 

[Meduris]

System: RTX 4070 Ti S, 9800X3D (UV)
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 57
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 20294
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 14160

 

[wahli]

System: RX 9070, 9800X3D, 64GB 6000
3.840 × 2.160, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 42,5
3.840 × 2.160, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 16376
3.840 × 2.160, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 10648

 

[bin/bash]

System: RTX 4080, 9800X3D (UV)
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 71
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 25138
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 17224

 

[VaninaIckx]

Nein. Warum sollte man nativ spielen? Warum? Bitte um Erklärung.

Würde ich nativ spielen, wäre mit meiner 4080 bei 1440p praktisch schluss, weil sie für 4K nativ viel zu langsam ist.

Dank DLSS kann ich z.B. den DLSS Performance Modus nutzen. Läuft schneller als 1440p nativ und sieht meistens sogar besser aus als 4K nativ TAA, weil DLSS 4 deutlich schärfer ist und in bewegung weniger unscharf wird. Das AntiAliasing ist auch meistens besser/stabiler als 4K nativ. Spätestens ab DLSS Quality wischt man mit 4K nativ völlig den Boden auf.

Wer nativ spielt verschenkt sehr sehr viel performance oder Bildqualität. Ohne modernes Upscaling wäre 4K selbst mit einer 4090/5090 meistens kaum mit hohen FPS genießbar. Der Performancevorteil dieser GPUs gegenüber meiner 4080 reicht z.B. dass diese Karten bei ca. gleichen FPS DLSS Quality statt DLSS Performance nutzen können. Würde man mit ner 5090 hingegen in nativen 4K spielen wäre die performance meist deutlich niedriger als selbst auf meiner 4080 mit DLSS Performance. Nur um mal zu verdeutlichen, wie absurd viel performance man in nativer Auflösung verschenkt.

Ich meine, ich kann ja verstehen, dass jemand der in 1080p spielt den Sinn von Upscaling nicht realisiert.
Aber wenn du einfach mal nen höher auflösenden Monitor anstecken würdest, um zu sehen, wie viel mehr Bildschärfe du in z.B. 4K bei gleicher interner Renderauflösung haben könntest, dann würdest du's wahrscheinlich auch realisieren... Modernes Upscaling ermöglicht 4K quasi "for free". Ja, man muss den Upscaling overhead und etwas VRAM Belegung "zahlen", aber dafür, dass man ein Bild bekommt, das 4K nativ meist in nichts nachsteht oder teils besser aussieht, ist das ein völliger nobrainer.
Je nach Spiel kostet der Sprung von 1080p nativ auf 4K nativ etwa doppelte Performance mit Raytracing oder Pathtracing kann sich die performance sogar dritteln oder vierteln. Mit Upscaling hingegen kostet der Wechsel von 1080p auf 4K mit performance upscaling je nach GPU zwischen 10 und 30%.

Da muss ich dir widersprechen, zumindest was AMD Karten betrifft. Es gibt nichts was an 4K nativ rankommt, geschweige denn noch BESSER macht. Lediglich die Peformance lässt sich massiv steigern. Im Performance Modus von AMD sind mir die Details aber zu verschwommen. No Way. Anscheinend hat Nvidia da etwas besser gemacht, lässt sich das aber fürstlich bezahlen. Auch No Way.

 

[Evil_Owl]

System: RTX 3060 12 GB,
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 35,4
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 7636
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 9511
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 61,8
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 13279
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 16009

Wiederholung Benchmark für Screenshots:

System: RTX 3060 12 GB,
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 35,2
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 7511
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 9489
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 61,8
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 13123
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 16121

 

[KingLM97]

System: RX 9070XT (90% PT), 7800X3D
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 76,2
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 26403
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 18797
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 142,4
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 45743
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 32004

 

[lWllMl]

monitorauflösung: 2160p
upscalerauflösung: 1440p (z.B. dlss)
dann braucht man eigentlich nicht behaupten, dass das spiel in 2160p super rennt, oder zumindest ganz klar sagen das es mit upscalerauflösung 1440p rennt und nicht so tun als ob es in 2160p rennt, denn es ist ja nur 1440p beim upscaler eingestellt,
das erkennt man quasi nicht wenn man reingezoomt hat
zoomt raus und vergleicht das bild,
upscalerauflösung 2160p/1728p sieht deutlich schärfer aus als 1440p,

und ich spiele mit 2160p monitor auflösung,ich würde jetzt nicht flexxen und behaupten ich würde in 2160p spielen können, wenn eh alle irgendein upscaler(äh downscaler !) verwenden der bei 1440p eingestellt ist hat man eben nur 1440p qualität...

wenn man das mal bei allen game benchmarks klarstellen würde, dann könnte man diese "testet es in nativ kommentare" ausradieren, ist es so schwer monitorauflösung und upscalerauflösung klar zu unterscheiden? oder will man es nicht ! presetnamen täuschen & verwirren ! nennt doch die echten pixxel der upscalereinstellung ...

btw: der schärfe slider war in der demo noch vorhanden und wurde in der vollversion entfernt, ist den bekannten influencern wohl kein kommentar wert, die spielen das game eh alle auf hässlig 🙄 und diese lieben papnasen dürfen das spiel seit monaten gratis spielen und bekommen dafür auch noch geld lmw xD so hässlig wie das spiel bei denen aussieht würde ich mich als anno dev fragen ob das die beste werbung für das spiel ist ! 🤣 spielen die nicht alle mit 5090 🤣 und dann diese steamkommentare "hallo ich bin ein reicher 5090 user, hilfe ich bekomme nur 30fps"... was für n00bs xD

der benchmark ruckelt manchmal relativ stark, das spiel nicht, anno sieht bei mir mit 5070Ti+5900X absolut fantastisch aus und läuft mit monitorauflösung 2160p und xess UPSCALER 1728p bei 80-110fps mit smoothmotion,teilweise droppt er allerdings auch auf 70fps, ich will aber 80, nur 80fps !!! scheinbar sind 80fps mein sweetspot, alles unter 80 ist manchmal nicht smooth genug beim kamera bewegen, wieso ist das so?

ohne framegen kann man die exe direkt schließen, wenn man nicht auf weiche 1080p/1440p milchige schwammoptik zurückfallen will, ich hoffe das im späteren verlauf die 16GB VRAM ausreichen und die texturen dann nicht durch den upscaler immer unschärfer werden🙄

das spiel bringt mir wahnsinnig viel spass, denke aber das es bei größeren bevölkerungen nicht mehr gut rennen wird, werde demnächst auf 9950X3D aufrüsten, kostet dann 1500€ im besten fall bekomme ich dann~1,5x mehr fps, eigentlich ein witz, die cpu kühlpaste darf eh mal erneuert werden 😂 1500€... auf 2027 und rtx60 habe ich keine lust zu warten

lls ist nicht immer eine option, da nvidia video aufnahme das programm blockiert und video aufnehmen verweigert !!! adaptive lls framegame schafft deutlich mehr fps und sieht deutlich besser aus als nvidia smoothmotion/framegen, LOSLESSSCALING schafft es 120fps stabil zu halten ohne artefakte was macht nvidia da !!! würde ich keine videos mit nvidia aufnehmen, damit ich meine city auch beim surfen im videoplayer in dauerschleife anschauen kann , könnte ich noch ein tacken mehr "up"scaler p(PIXXEL) bzw fps bekommen, mir reichen allerdings 1728p, spart watt sieht fast wie 2160p aus, xess

bin auf mehreren ebenen von nvidia enttäuscht...nvidia sollte morgen besser sein als es heute ist... dlss sieht in anno mit abstand am schlechtesten aus... intel xess scheint bei anno117 bisher am besten implementiert zu sein, anno 1800 lief mit amd upscaler besser als anno117

das musste mal gesagt werden...

 

[Eisbrecher99]

System: RTX 5080 (OC), 9950X3D
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 86,7
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 28448
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 21127

 

[=dantE=]

Wie läuft Anno 117: Pax Romana auf deinem System?​

Gar nicht.
Das System mit 5900X in Verbindung mit dem neuen GPU Treiber für die 7900XTX spinnt rum.

Letztens schon Stalker 2 ums Verrecken nicht zum Laufen gebracht. Hier nun auch bei diesem Game.
Lange die dünne Internetleitung zum Download freigehalten für nichts.
Langsam wird’s mir echt zu bunt.
Vielleicht ist das 7 Jahre alte Mainboard der Grund. Naja … habs erstmal zurückgegeben und hebe mir das für AM6 auf.

Viel Spaß beim Spielen Leute!

 

[Eisbrecher99]

System: RTX 5080, 265K
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 85
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 29045
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 20746

Qualitätsvoreinstellungen verändert, Fenstermodus: Rahmenlos

Settings nicht beachtet. Fensterlos pushte bei mir das Ergebnis bereits um 3-4 fps.

 

[Taxxor]

Da muss ich dir widersprechen, zumindest was AMD Karten betrifft. Es gibt nichts was an 4K nativ rankommt, geschweige denn noch BESSER macht.

Gilt bei AMD aber auch nur bis RDNA3(und auch hier kann man ja tricksen und FSR4 nutzbar machen in den meisten Spielen)

 

[Alpirsbacher80]

Ergänzung (15. November 2025)

Gar nicht.
Das System mit 5900X in Verbindung mit dem neuen GPU Treiber für die 7900XTX spinnt rum.

Letztens schon Stalker 2 ums Verrecken nicht zum Laufen gebracht. Hier nun auch bei diesem Game.
Lange die dünne Internetleitung zum Download freigehalten für nichts.
Langsam wird’s mir echt zu bunt.
Vielleicht ist das 7 Jahre alte Mainboard der Grund. Naja … habs erstmal zurückgegeben und gebe mir das für AM6 auf.

Viel Spaß beim Spielen Leute!

Am Spiel wird es nicht liegen.

 

[Slayterix]

System: RX9070XT, 5700X3D
3.840 × 2.160, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 46,3
3.840 × 2.160, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 11782
3.840 × 2.160, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 12324

 

[M4deman]

System: RTX 4060 Laptop (115W), 13620H
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 63,8
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 12652
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 15736

 

[anthr4xpower]

System: RTX 5090 (UV), 9800X3D (UV)
3.840 × 2.160, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 83,3
3.840 × 2.160, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 30544
3.840 × 2.160, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 20618