Arabische Welt - Viva la Revolution

[hal9000]

naja, das oder wären vom ...regime abgeschlachtet worden.

genau das ist der punkt, der durch nichts bewiesen ist. das sind nur behauptungen, die per aljazeera verbreitet wurden.

wie schon erwähnt, es wurde nichts dergleichen gefunden. in benghazi starben durch die unruhen im februar etwas mehr als 100 leute. bedauerlich um jeden, aber es waren auch sicherheitsleute dabei.

in tripoli, wo angeblich ganze stadtteile bombardiert wurden, hat man nichts gefunden. nicht mal die bombardierten stadtteile.

dein letzter absatz, - sorry bin grad zu faul zum abschreiben - jo, der westen ist der unbedingte nutznieser. jedes land für sich auf einem anderen gebiet. nur hat man auch hier wieder nicht zu ende gedacht, wie es läuft, wenn man sich mit islamistischen extremisten einläßt. ob man die "am ende" wieder los wird oder sonstwie ruhigstellen kann? sieht man in afghanistan. besten freunde (besuch beim r. reagan im büro) wurden zu erbitterten feinden, wegen deren man einen immerwährenden krieg gegen den terror begonnen hat. und wo ein ende nicht abzusehen ist.

sorry, aber da hatten die "verantwortlichen" auch mal das wäre wenn in betracht ziehen können. wobei ein totalitärer gottesstaat nicht das ende der fahnenstange ist.

ein weiteres wäre wenn ist genau das, was die libyer verkündet haben. sie zerstören systematisch alle ölförderanlagen.

du bist aber nicht unbedingt der meinung, das die menschliche entwicklung nur aus mord, totschlag und krieg besteht, bzw. der mensch nur wegen dieser so weit gekommen ist?

 

[escrivel]

Uff das Video geht an die Nieren! Sowas holt einen ganz ganz schnell wieder auf die Boden runter.

 

[TalBar]

Uff das Video geht an die Nieren! Sowas holt einen ganz ganz schnell wieder auf die Boden runter.

Jep, nicht schön. Aber so ist die Welt. Wer Angst davor hat sollte sich so etwas nicht anschauen.

genau das ist der punkt, der durch nichts bewiesen ist. das sind nur behauptungen, die per aljazeera verbreitet wurden.

Also dürfte man erst eingreifen wenn die "Kacke schon am dampfen ist"?
Wie in Ruanda? Wie bei jedem anderen Völkermord?

Ich berufe mich auf öffentlich-rechlichte Medien. Wenn dir diese Quellen nicht in dein Weltbild passen musst du damit leben. Und deine pseudoseriösen Quellen sind keine richtigen Quellen. Tut mir leid, aber pro-russiche Zeitungen, skurrile Internetlinks etc sind nicht wirklich vorzeigbar.

der westen ist der unbedingte nutznieser. [...] nur hat man auch hier wieder nicht zu ende gedacht, wie es läuft, wenn man sich mit islamistischen extremisten einläßt.

Wie bitte schön ist der Westen der Nutznießer. Der Westen war (!) der Nutznießer des Gaddafi-Regimes. Sowohl ökonomisch als auch politisch. Jede säkulare Diktatur im nahen Osten ist besser als ein Gottesstaat, dem Westen ebenfalls um ein vielfaches näher.
Nebenbei, wie kann man eine Revolution zu ende denken? Das widerspricht jeglicher Definition des Begriffes.

sorry, aber da hatten die "verantwortlichen" auch mal das wäre wenn in betracht ziehen können. wobei ein totalitärer gottesstaat nicht das ende der fahnenstange ist.

Wie ich schon zig mal getippt hat. Man kann die Zukunft nicht Planen. Es gibt keine CIA Masterplan oder was auch immer. Unterstützen und das beste hoffen. Sowohl für die Bevölkerung als auch für die westliche Welt.
Und ein islamistischer Gottesstaat ist so ziemlich das Ende der Fahnenstange. Jedenfalls für ein paar Jahrzehnte. Wirtschaftliche Stagnation, politische Hölle und kultureller Niedergang.

ein weiteres wäre wenn ist genau das, was die libyer verkündet haben. sie zerstören systematisch alle ölförderanlagen.

?

du bist aber nicht unbedingt der meinung, das die menschliche entwicklung nur aus mord, totschlag und krieg besteht, bzw. der mensch nur wegen dieser so weit gekommen ist?

Nein, nicht durch Mord und Totschlag. Aber durch politische und kulturelle Veränderungen. Und diese kommen eben manchmal mit "Mord und Totschlag", aber eben nicht zwingend so wie du es ausgedrückt hast.

 

[hal9000]

das beteiligen an dem konflikt zu ende denken. und ob und warum man sich der einen seite anschließt udn diese beim morden gewähren läßt und auch unterstützt. damit ist man nicht besser, als all die, dennen man gleiches vorwirft.

ich nehme an, dir ist bewußt, das das video auch eine skurile quelle ist. das nicht jeder russiche medien "konsumiert", sei jeden selbst überlassen. aber die absolute wahrheit haben sogenannte öffentlich-rechtlichen auch nicht gepachtet.

ich weiß, das der wwesten nutznieser war. und falls sich das fähnlein in libyen doch noch drehen sollte, und die badelatschenfraktion das land regieren, ist der westen noch viel mehr nutznieser. man kann schon viel haben, aber wenn man noch mehr bekommen kann, und das auch noch mit humanitär verkauft, um so besser. und ich sage es nocheinmal, die verschiedenen beteiligten länder haben unterschiedliche interessen. jeder hofft auf seinen teil der beute.

zukunft kann man nicht planen? libyen hatte einen plan für die zukunft. der eigenen und der von afrika.

-> ? - ja, libyen wird alle förderanlagen zerstören. und je länger das dort unten dauert, um so weniger intakte wird es geben. italien war schon "nutznieser" solch einer aktion. ich weiß, das ist nicht in den öffentlichen aufgetaucht. da muß man schon mal die vögelchen bemühen. oder pseudo, oder russiche, oder chinesische. naja, da gibt es ein paar mehr.

ich könnte dir auch schreiben, das die badelatschen über eine teilung des landes "nachdenken". der norden für sie und der süden für die libysche regierung.

und auf zuruf der medien, dort oder dort ist ein völkermord in gange eine großen krieg vom zaun brechen, ohne auc nur den versuch zu amchen, das ein weg gefunden wird, das alles unblutig zu beenden und nicht einmal versucht wurde, die tatsachen zur rmitteln, ist nicht der weg, der mir einfallen würde.

warum hat man nicht die möglichkeit genutzt, als aus libyen die antwort kam, ja, wir lassen das volk wählen. egal was raus kommt? ist man sich sicher gewesen, die libyer anders entschieden hätten, wie man es wollte? im fall der fälle könnte man immernoch sagen, hey, das volk hat xyz gewählt, du gaddafi oder die libysche regierung, ihr seit abgewählt. geht, macht die stühle frei.

aber nein. man läßt per bomben wählen. und facht einen völkermord an, den er vorher nicht gegeben hat.

schuldigung, ich kann dir meistens nicht folgen.

 

[TalBar]

Ich rede nicht von Zukunft sondern von Revolution. Bei einer Revolution kann man den Ausgang eben nicht planen. Man weiß nicht, wie es sich entwickelt. Ich hoffe auf einen demokratischen Ausgang, auch wenn dies mittlerweile unrealistischer erscheint.

Der Westen war kompletter Nutznießer. Was gäbe es denn noch von was er profitieren könnte? Nichts.
Deine Argumentation ist nicht schlüssig.

 

[hal9000]

also noch mal.

abseits vom öl, woran man frankreich 35% zugesprochen hat, hat italien ein auge auf das gas geworfen. cannada hofft auf riesige wiederaufbauaufträge und frankreich bzw. in frankreich versuch ein bonaparte kleiner größe seine haut zu retten und nebenbei banken und wirtschaft. die usa bekommen libyen unter ihr afrikakommando und vermutlich das hauptquartier dessnn in libyen und damit die kontrolle über das mittel mehr. und damit über die öl- und gasquellen. aber das haben die europäer vermutlich noch nicht gemerkt.

weiterhin haben die badelatschen den usa stützpunkte im westen libyens , nahe der algerischen grenze versprochen. selbst israel versprach man stützpunket (im osten des landes).

weiterhin hat man durch diesen waffengang die wirtschaftliche und fianzielle unabhängigkeit afrikas vom weltbank und währungsfond verhindert.

man hat china und rußland wirtschaftlich aus libyen verdrängt. umfangreiche investitionen sind flöten gegangen.

nicht zu vergessen die umfangreichen gold- und geldvermögen libyen sowie deren investitionen in aller welt.

das ist kein grund, einen krieg anzuzettel? die kriegsdividente kann nicht größer sein.

so kommt man vom nutznieser zum allumfassenden nutzen. so komplett war der westen kein nutznieser.

die riesigen wasserreserven und was man damit machen kann, möchte ich nicht vergessen.
udn dann noch ein paar dinge, an die ich im moment nicht gedacht habe.

und das ist eine revolution? das da, was in libyen abgeht? für ägypten und tunesien kann man das so gelten lassen, auch wenn sich nicht wirklich etwas geändert hat, aber libyen und revolution? maximal in den medien.

 

[maksim]

Ruanda ist das genaue Gegenteil.

Die Welt hat von dem Völkermord gewußt, die Welt hat bewußt weggeschaut.

Belgien als ehemalige Kolonialmacht Ruandas zog als erstes seine UN Truppen ab, Frankreich gab seine Unterstützung der Hutus nur zögerlich auf und als dann endlich die internationale Hilfsgemeinschaft Truppen entsenden wollte, verhinderten die USA mit ihrem Veto die Beendigung des Völkermords.

Die Hutu sahen dies als Freifahrtschein das Massaker in aller Öffentlichkeit fortzusetzen.

Als die internationale Gemeinschaft sich endlich gegen die USA durchgesetzt hatte waren bereits über 75% der Tutsi in nur 100 Tagen abgeschlachtet worden - über achtzig Prozent mit Macheten, Knüppeln und Lanzen zu Tode gequält.

Es gibt auch zahllose gute deutsche Dokumentationen zu Ruanda, wie z.B. die Doku: Zur Schuld Verdammt - das Massaker von Ruanda. Eine ernüchternde Bilanz über das Versagen der internationalen Gemeinschaft.

Die USA hat bekanntlich ihr Veto erst aufgegeben, als die von ihnen favorisierten Hutu von den Tutsi Milizen bereits vertrieben waren.

Und genau das ist die Problematik, daß Hegemonialpolitik und nicht humanitäre Hilfe im Vordergrund steht. Letzeres wird dann gerne als Feigenblatt zitiert, solange es Ersteres den Anschein einer Rechtfertigung verleiht.

Dafür ist Ruanda das, traurige, Beispiel par excellence.

Ob die 'Verbündeten' wie die Hutu dann Völkermord begehen wie in Ruanda oder die Khmer Rouge in Kambodscha hat weder die USA noch den Westen davon abgehalten sich für sie einzusetzen, wie z.B. im Fall Pol Pots der auch als er bereits gestürzt war, in dem Fall von den USamerikanern, weiter unterstützt wurde, das ist doch nun alles nichts neues und nicht schönzureden.

Soviel zum Altruismus der immer dann als Umhängemäntelchen herhalten muß, wenn westliche Hegemonialpolitik gemeint ist, Libyen ist da keine Ausnahme.

 

[buzz89]

Habe gestern Abend ein wenig gezapped und bin bei Arte hängen geblieben.

Syrien Undercover
Die Diktatoren vom Damaskus

Ich habe mich schon immer gefragt warum man den Libyen hilft und die Syrer alleine lässt.
Hier zeigt sich wieder sehr gut wie sehr andere Staaten von den Chaotischen zuständen in dieser Region profitieren.

 

[hal9000]

ah, mediale kriegsvorbereitung. hab mich schon gefragt, wann es denn endlich losgeht. gegen den diktator. jetzt bin ich doch etwas froh, das hier kein arte reinkommt.

 

[Nossi]

Ich habe mich schon immer gefragt warum man den Libyen hilft und die Syrer alleine lässt.

Na dir kann doch geholfen werden. Lass dir nichts von den Verschwörungstheoretikern erzählen. Der Grund ist keine verkehrte Moral des Westens, sondern die gelobten Länder China und Russland.

Und ja HAL, Arte wird direkt von der Öl- und Rüstungslobby gesteuert. Deshalb bereitet uns der Sender schonmal mental auf den nächsten Einsatz vor. Dass hat NICHTS damit zu tun, dass das Thema aktuell ist und Journalisten sich in der Regel an aktuelle Themen halten.

Schade, dass wir in Deutschland keine Pressefreiheit haben, im Gegensatz zum Beispiel zu Hong Kong...

 

[hal9000]

ach, arte wird von denen kontrolliert? naja, dann muß sich niemand wundern.

und ich dachte, der berühmte herr levy, bernard levy, der schon den bonaparte von paris für ein militärisches abenteuer in libyen überreden konnte, gehört zum kontrollkomitee von arte. und da würde ich mich über mediale kriegsvorbereitungen nicht wundern.

aber wenn die öl- und rüstungslobby das steuern... dann ist die welt im lot.

zwischenfrage. welche bzw. wessen öl- und rüstungslobby?

jo, die bewohner von hong kong haben es gut. die dürfen auch mal was lesen, was man hierzulande nicht abdruckt.

 

[Nossi]

Woher denn dein plötzlicher Wille zu objektivem Journalismus? Du bist dir doch auch sonst nicht zu Schade, westen-kritische Artikel von russischen und chinesischen Zeitungen zu posten. Wo wir doch alle wissen, wieviel diese beiden Länder in der Region zu verlieren haben. Praktisch, dass man da im Besitz von Veto-Rechten ist um solche "Abenteuer" zu verhindern.

Interessant ist übrigens, was über den berühmten Herr Levy sonst noch so zu erfahren ist. Das klingt ja ganz stark nach dem neuen Kolonialherren von Syrien, da muss ich dir recht geben.

Zum einen, so der Vorwurf an die Rechten und die intellektuellen Neu-Rechten, wolle man die schmerzhafte Erinnerung an die Kolonialzeit beschönigen. Noch im vergangenen Jahr wollte die konservative Parlamentsmehrheit den Lehrern des Landes vorschreiben, dass sie in ihren Schulen die «positive Rolle Frankreichs in Übersee», d. h. in den Kolonien, herauszustreichen hätten. Wo bleibt da, so Lévy, das Selbstbestimmungsrecht der Völker?

Aber vielleicht - nur vielleicht - versucht der Mann auch einfach nur objektiv seine eigene Meinung zu bilden und ging deshalb im März 2011 nach Lybien, um sich als Journalist einen Eindruck von der Situation zu verschaffen. Soll's ja geben: Den Journalisten an sich. Und vielleicht war er im Zuge dessen minimal beeinflusst von diesem kleinen, eigentlich nicht erwähnenswerten geschichtlichen Zwischenfall - ich glaube die Franzosen sprechen von La Révolution française - der die französische Meinung zum Thema Menschenrechte und Freiheit ein klein wenig mitgeprägt hat - in eigentlich, wie erwähnt, nicht weiter bemerkenswertem Ausmaß.

Aber - haha - das ist natürlich Blödsinn. Hier gehts um Imperialismus. Und ARTE ist weithin bekannt als mediale Speerspitze der ultrakonservativen Politik.

PS:
Und das Thema Hong Kong hatten wir schon auf Seite 39. Muss ich jetzt nochmal im Detail (Link 1) erklären (Link 2) warum die Asia Times bei mir nicht unbedingt als "objektiv" durchgeht?

 

[hal9000]

so viel spaß am frühen morgen.

hat jemand gesagt, das irgend eine asiatische zeitung objektiv ist? oder eine russiche. oder britische. oder deutsche. oder die new york times?

in einem punkt gebe ich dir recht. warum rußland und china dieses miese spiel mitgespielt haben. ich mutmaße mal. china hat man an seine berge an us-dollar erinnert und rußland daran, das man doch sensible militärtechnik in frankreich kaufen möchte. oder das der momentane präsident der russischen föderation den bedeuerungen der resolutionäre geglaubt hat. aber das ist nur geraten.

ansonsten, wir beide werden keine blutbrüder werden. unsere meinungen gehen etwas auseinander, wenn es darum geht, die meinung ein paar weniger in einem bis dato souveränen volk durchzudrücken und man so lange die tötet, die sich der vorgeformten meinung nicht anschliesen wollen. äm befreit werdenn wollen von kostenloser medizinischer versorgung - nottfals auch im ausland, kostenloser bildung - notfalls auch im aúsland, kostenloser elektrischer energie, die umfangreichsten rechte der frauen in der arabischen welt (bis auf die gegend von benghazi, wo aber auch der höchste anteil der selbstmordattentäter herkommt, die im irak ihrem handwerk nachgehen), der geringsten kindersterblichkeit in afrika, der höchsten lebenserwartung in afrika und auch sehr hoch im vergleich zu rest der welt. und so weiter und so weiter.

ich weiß, die menschen in libyen speziell dürfen nicht wählen gehen. also ihr kreuzchen machen. das hat der pöse pöse diktator bisher verhindert. "sein" ganzes volk hat er zu einem hohen lebenstandard gezwungen. pfui pfui. schande über ihn.

das diese land libyen etwas anders aufgebaut und organisiert ist, als man in europa oder übersee für normal hält, erzählt man den leuten zum glück nicht (damit meine ich nicht die stammesstrukturen. ).

im gegenteil. es wurde ein blutbad erwartet bzw. angekündigt. an den "wehrlosen", "unbewaffneten", die sich nicht zu schade waren, afrikansiche libyer vor laufender kamera zu mißhandeln und zu lynchen.

mitlerweile hat man ein blutbad. lange mußte daraufhingearbeitet werden. aber endlich fließt blut in strömen. in sirte zwar, macht aber nix. sind zwar die gaddafi-anhänger, macht aber auch nix. denn die stehen der demokratie in libyen eh im weg. und das vermutlich noch viel mehr, als all die islamistischen halssbschneider und all das mordgesindel, das aus aller welt nach libyen gekarrt wird, um an der seite der nato für demokratie und menschenrecht zu kämpfen.

du siehts, unsere meinungen gehen etwas auseinander. das ist für eine gute ehe keine basis.

wurde nicht die tage ein kurdischer opositioneller in sysrien ermodet? war es nicht genau der, der sich gegen ausländische einmischung in syrien ausgesprochen hat? und hat nicht einen tag später einer von den irakischen kurden syrien beschuldigt, diesen mann ermordet zu haben? nicht das sich hier die katzen in den schwanz beißt, aber die logik ist beispiellos. wie die schon mehrfach erwähnte verteilung von waffen in libyen an die bevölkerung und die wollen trotzdem nicht ihren gaddafi zum teufel jagen.

 

[Nossi]

Und geschickt auf kaum einen Aspekts meines Beitrags eingegangen, stattdessen mantrartig die selben Floskeln wie immer wiederholt. Schade. Ich hätte zu gern erfahren, wie der Herr Levy jetzt bei dir wegkommt, nachdem du ihn doch noch vor 2 Beiträgen zum imperialistischen Meinungsführer gemacht hast.

Aber so isses halt immer bei dir: Wenn man was wiederlegt - mit Quellen, sogar - kommst du mit was völlig anderem an. Oder wiederholst einfach nochmal deine Grundanklagepunkte, alle Erkenntnisse ignorierend.

 

[hal9000]

nunja, wenn das parlement, was der der verlängerte arm des volkes ist, genau das beschließt oder beschlossen hätte (?), hätte das die möglicherweise meinung des volkes wiedergespiegelt. weil volksvertreter vertreten das volk. ist in frankreich ebenso wie z.b. in deutschland.

und sicherlich gab es positive aspekte der kolonialzeit, aber nur für wen?

und wo bitteschön hat das was mit dem selbstbestimmungsrecht der völker zu tun, wenn das dortige parlament diese meinung hat?

und ja, ich werde das alles wiederholen. immer und immerwieder.

es werden dort (auch dort) menschen ermordet. und das nur, weil diese eine andere meinung zu der meinung über ihr land haben. es ist nicht auszudenken, wenn es schule macht, anderslautende meinungen einfach auszulöschen. eigentlich hielt ich dieses für überwunden.

und gleichzeitig hört und ließt man in den nachrichten, das weltweit ein miliarde menschen hungern. auf der einen seite betroffenheit heucheln, wie schlecht es einem teil der welt geht und gleichzeitig für abermilliarden an dollar und euro in bomben investieren, um ein volks zu massakrieren.

wo bitteschön, werden erkenntnisse ignoriert?

 

[sonja1981]

tatsache ist doch, dass wir nichts wissen. ich habe freunde in syrien - denen geht's soweit ganz gut. live goes on. man darf halt nur nicht da leben, wo's kracht (das sind in syrien ein paar bestimmte orte und vororte von damaskus).
wenn man da wohnt, hat man ein großes problem.

 

[hal9000]

@ sonja,

dann ist es doch gut, wenn die medienmacher und nachrichtenverkäufer eine vorauswahl treffen und nur das senden, was wirklich wichtig für uns ist?

ich hätte dann noch etwas, was womöglich mehr seriösität zugesprochen bekommt: http://humanrightsinvestigations.or...i-and-the-suffering-of-the-children-of-sirte/

 

[sonja1981]

die frage ist halt, was ist wichtig - und was stimmt! in syrien sind z.b. nicht alle protestierenden friedlich - es gibt genug radikale die auf die strßane gehen - und das mit waffengewalt. da, wo die proteste am stärksten sind, sind die aller konservativsten moslems von syrien : jisr ash-shughur, deir-ez-zor, hama, homs. wenn die an die macht kommen, bleibt syrien u.U. kein säkuläres land.

 

[hal9000]

eben, was ist wichtig. einfach nur die tatsachen bringen (nicht die wahrheit - denn die ist für jeden anders) und nicht eine selektive wahrheit, die einer seite die absolute schuld zuweist und die andere seite das böse, also der diktator oder sonstwas, ist.

 

[buzz89]

In Syrien gibt es fast ausschließlich friedliche Proteste, ausser die freie Syrische Armee (besteht aus Syrischen Armee Deserteuren) üben den gewaltsamen Wiederstand.

Die Syrer bestehen auf die friedliche Demonstrationen und wollen keine Zustände wie in Libyen.
Da scheinbar einige Syrische Soldaten Probleme damit haben eigene Landsleute einfach mal eben so ab zu knallen, übernehmen das einfach mal nen paar Iraner Nachbarschaftshilfe.

Vielleicht greift man auch einfach nicht ein weil man sich sonst mit der Hamas und den Iranern anlegen würde, die ganz klar hinter dem Syrischem Regim stehen und bei einem fall enorm geschwächt werden.