News ATi Radeon HD 2900 XT: Treibervergleich

[LatinoRamon]

Tja, wer nichts zu verlieren hat, der erschwindelt sich einfach Leistung. Wie schon manche festgestellt haben und auch in anderen foren besprochen wurde, stimmen die werte nicht.

und an die GTX kommt diese karte niemals ran, da können hundert neue treiber kommen, nVidia schläft ja auch nicht und bringt regelmäßig neue Treiber für den G80 raus.

 

[RubyRhod]

Ich muss sagen.. wenn ATi die Treiber noch ein Tick verbessern kann, dann hätten sie ja doch alles richtig gemacht. Nur senkt der Treiber den Stromverbrauch nicht...
Zumal die 8800GTX bisher immernoch i.d.R. schneller ist.

 

[Voyager10]

Es hat sich eigentlich nichts geändert wenn man nur Leistung auf Kosten der Qualität gewinnt.

 

[yakuza]

Eigenartiker weise ist die GTX ja auch garnicht der gegner.
und zum hundersten male, es sind experimentelle vorabtreiber aus 2 völlig verschiedenen enwicklungssträngen.

 

[VAP7985]

Stimmt es sind Vorabtreiber aber dann sollte im Computerbase Treibervergleich auch vermerkt werden das die höheren FPS-Werte durch ne schlechtere Qualität erkauft wurden.

 

[Schrotti]

Eigenartiker weise ist die GTX ja auch gar nicht der Gegner.
und zum hundertsten male, es sind experimentelle vorabtreiber aus 2 völlig verschiedenen Entwicklungssträngen.

Was die Sache nicht besser macht.

Wie lange hatte AMD/ATI jetzt Zeit?

Sowas abzuliefern ist unter aller Sau.

 

[Bad Mo-Fo]

die Karte wird immernoch mit der GTX verglichen
und jetzt ist mittlerweile von Betrug die Rede
Ist echtn lustiger Tag heut

 

[cento6]

Der Treibervergleich ist jedenfalls für den Hintern denn ich glaube 3DC mehr als CB.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5493685&postcount=799

Tja, wer nichts zu verlieren hat, der erschwindelt sich einfach Leistung. Erbärmliche Vorstellung von AMD!

Das kann ich mir nicht vorstellen, glaube ich herrlich gesagt nicht.
Wobei wenn da was dran wäre oje....AMD...

 

[charmin]

Also wenn die das mit der Leistung noch hinbekommen ist die xt auf alle Fälle eine Option. Man wird wohl noch 2 - 3 Wochen warten müssen bevor ein endgültiges Fazit gezogen werden kann. Aber nach der Enttäuschung die sich bei mir nach den lesen des Tests breit machte ist dies doch wieder ein Lichtblick den vor allem AMD gut brauchen kann.

So long

Charmin

 

[mmic29]

was treiber bewirken können, ich bau mal auf ati
November 2006 (8800 GTX 71 % schneller als 7900 GTX): https://www.computerbase.de/artikel/h...ting_qualitaet
Heute (8800 GTX 146 % schneller als 7900 GTX): https://www.computerbase.de/artikel/h...ting_qualitaet

Die links funktionieren immer noch nicht.

Außerdem hinkt der Vergleich: im November hatte CB noch das alte Testsystem auf FX-60-Basis, jetzt wird mit einem overclockten Core2Duo (3,46GHz) getestet. Ist ja klar, dass die 8800GTX ihr volles Potential erst mit einem schnellen Prozessor ausspielt und dadurch der Abstand zur 7900GTX rapide gewachsen ist. Daher ein Vergleich von Äpfeln mit Birnen.

Auf ATI übertragen: ich würde mir keine großen Hoffnungen auf Leistungssprünge von mehr als 20% machen. Das wäre schon viel.

Mfg

 

[Bad Mo-Fo]

Auf ATI übertragen: ich würde mir keine großen Hoffnungen auf Leistungssprünge von mehr als 20% machen. Das wäre schon viel.

Ist auch nicht nötig, wenn neuere Treiber den Performance anstieg auf alle GamePlatformen ausweiten können wie bei den bisher 3 gezeigten beispielgames, dann ist doch alles in Butter!

Für viele bin ich auch ein Cheater wenn ich in CS:S 5 leuten hintereinader nen headshot gebe
Am ende ist nur wichtig, dass das bild ne top Qualität hat und die performance dazu noch stimmt

 

[Voyager10]

wenn man in jedem R600 Rechner noch ein schön heissen Netburst mit reinpackt dann ist alles in Ordnung , ineffiziente Hardware gesellt sich gern.

 

[Bad Mo-Fo]

hehe, dann haben wir wenigstens beide parteien vertreten Intel und AMD/ATI
somit herscht bei der Ineffizienz wieder ein gleichgewicht^^

 

[mmic29]

@Sir OC-a-lot: Du hast aber schon gesehen, dass mit den inoffziellen Treibern ...4.2 Performancezuwächse von über 40% errreicht wurden. Und das kann ich mir irgendwie nicht erklären, ohne das Abstriche bei der Bildqualität gemacht wurden.

 

[Bad Mo-Fo]

löl
ich bin immun gegen den Schei**

Es gab doch bisher bei den ersten CB Test ergebnissen an der Leistung einer X2900XT ohne AF AA nichts auszusetzen, oder irre ich mich ?!
Wie gesagt gemeßen am Preispendant der Konkurrenz !

Ich wette dieser neue Treiber bringt keine bzw nur wirklich minimale Leistungssteigerungen ohne AA AF bei zb einer Auflösung von 1600x1200

Was der Karte das Genick brach war die Kantenglättung und das Filtering
Wieso sollte das nicht Treiberbedingt hervorgerufen sein ?!
Wieso sollte eine Karte die ohne AA AF gute Leistung bringt, mit eingeschaltetem absacken bis auf Leistungen der Karten der vorherigen generation?!

Ich sag dir warum du dir das nicht erklären kannst mmic29.
Weil du am falschen Punkt ansetzt

Is auch schnuppe, die nächsten Tage werdens zeigen, ich hab heut sowviel getippt, dass ich schon kein Bock mehr habe, was euch bestimmt jetzt freut.

Wer nicht pro Nvidia ist, ist wohl sofort ATI Fanboy
Ich lass nur allen möglichen Optionen die gleiche Chance, und fahr mich nicht vorzeitig fest

 

[mmic29]

Du, ich hoffe sogar, dass die HD2900XT durch verbesserte Treiber noch ein wenig aufschließen kann. Konkurrenz belebt das Geschäft und ich würde mich nie auf eine Marke festfahren. Nur kommt es mir eben recht spanisch vor, dass ein pre-alpha-Treiber eine solche Steigerung erzielt und AMD/ATI bei der nächsten (offiziellen) Version (4.3) wieder zurückrudert, die Ergebnisse gar schlechter ausfallen als mit dem 4.0.

Aber egal, wir drehen uns im Kreis. Die nächsten Tage/Wochen werden es zeigen, also abwarten.

Grüße

 

[TheK]

...und selbst die besten Werte sind idr. weniger, als der Preis erwarten lässt - von dem völlig abartigen Stromverbrauch gar nicht zu reden - dagegen ist ja selbst eine 8800 Ultra (um Klassen schneller!) ein Sparwunder... Fast 100W mehr, als die vergleichbare 8800 GTS????? Ja, ne, is klar...

 

[Bad Mo-Fo]

@ Thek
netter spoiler

@mmic29
Du sagst es
Abwarten! und selbst wenn einer der Karten den kürzeren ziehen wird werd ich bestimmt keine Luftsprünge machen oder geflame starten
Es geht doch nur um ein Stück platine und ein haufen dioden und transistoren.

Ich sehs nurnicht ein wieso man kompromißlos sagen sollte "Ati ist müll"
Falls sich das genteil rausstellen sollte, wird bestimmt keiner sagen "sorry, hab mich geiirt"

peace

 

[piskopat]

Nicht einfach gleich kopieren, was da überall steht...
Z.z. sieht es so aus, dass ATI Probleme mit AA hat, deswegen wurde stattdessen ATIs "Eigenkreation" EATM angewendet.
Manche sagen es sieht besser aus als das normale AA, andere sagen es sieht schlechter aus, zutreffend ist jedoch, dass man die Benchergebnisse nicht vergleichen sollte, da zwei unterschiedliche Verfahren hier am Werken sind.
Anscheined hat das CB-Team es nicht bemerkt, Fehler sind aber nunmal menschlich....
Abwarten was ATI macht..... EATM sieht atm nicht so schlecht in Sachen BQ aus, aber man sollte es natürlich nicht als Vergleich gegen NV Karten nehmen...

 

[fandre]

Als ob es Perfektion gäbe ... und das man nach 6 Monaten Verspätung solche Treiber bringt, finde ich auch etwas komisch. Aber das Bild von den Bäumen auf 3dcenter.org sah schon um einiges besser aus als das der nVidia. Trotzdem bleibt es eine Heizung.

also wenn sich die Ati so gut entwickelt, werden hoffentlich bald die Preise von beiden Anbietern purzeln oder wir sehen vielleicht etwas schneller die nächste Generation.