News Aus GT200 wird GeForce GTX 280/260

Die hätten eigentlich beim Code Namen nie von G80 auf G92 gehen dürfen, sondern auf G82, dann hätte sie den Namen 8900 vergeben können, und alle wären glücklich, und nicht so wie jetzt. Bei der 7er Reihe hat es doch auch wunderbar geklappt. 7800 GT --> 7900 GT --> 7950 GT. Aber was nVidia bei der GeForce 8 und 9 Reihe abgezogen hat finde ich ich nicht mehr übersichtlich. Kunden verarsche ist das, mehr nicht.
 
naja... wenn der chip sich durch ausgezeichnete leistungen von den anderen abhebt, kann man ja schon ne namensänderung machen, soll sich ja schließlich vom alten abheben nich?

aber... ich fänds schon ärgerlich, wenn die das alte konzept nicht beibehalten... GT, GTS, GTX, Ultra/GX2 ...
man hat sich ja nun schon bissl dran gewöhnt, und jetz bin ich ma wieder verwirrt... dächte die wollen nur die GPU bezeichnung ändern, net die graka an sich...
 
also mir persöhnlich würde ja das gefallen:

NV 19..
NV 17..
NV 15..

gleiche sschema wie ati nur mit 1 beginnend weil neue generation und neues namensschema
fertig
würde jeder mit klar kommen

und um nochmal die autos aufzugreifen, ist schon richtig wie dies machen, einfach erneuern aber unter gleichem namen, jedoch nur von außen, "intern" haben die ja trotzdem noch ihre nummern wie BMW zb beim 3er mit E30 E36 E46 E96 oder so ähnlich glaub ich, aber selbst das find ich durchschaubarer, und wenn dann halt der einzelne typ mit mehr oder weniger leistung ausgestattet ist dann werden nur die letzten zahlen verändert wie 3.20 3.25. 3.30 ....
halt wies auch ATI macht

Nvidia guckt euch das an und denkt mal drüber nach
 
Zuletzt bearbeitet:
eventuell ist der für die namensgebung zuständige nvidia produktmanager nun von LSD auf Crack umgeschwenkt. andere mögliche zusammenhänge in diesem wirrwar kann ich kaum mehr entdecken . eventuell wird dort aber auch einfach nur zum frühstück übers kuckucksnest geflogen. wer weiss. und wer jetzt meint, dass mein beitrag keinen sinn ergibt. richtig. und das ist dem thema nur angemessen ....

disclaimer: nein, ich unterstelle vielbeschäftigten produktmanagern nicht wirklich drogenkonsum. wär aber wirklich ein nachvollziehabarer grund für die derzeitigen ergebnisse der nvidia namensfindung :-p
 
solange ich hier bei cb einfach nur in die graka charts gucken muss um die spreu vom weizen zu trennen kann ich auch mit einer gtx 1337 ultra mega leben die in echt eine 7600 gs is xD
 
Naja, die 10000er Reihe hat ATI ja damals mit dem X vorneweg umschifft, fände es auch ganz gut, wenn NV ein einfacheres Schema einführen würde, aber GTX, GTS GT und was sonst noch vorneweg würde es wohl viel nicht besser machen als bisher. Da wäre mir ein reines Nummernschema wie bei ATI lieber.
Außerdem wär es wirklich wünschenswert, wenn es in Zukunft dann auch wieder etwas weniger Modelle von NV gibt, die sich aber dafür in der Leistung mehr unterscheiden.
2 Einsteiger, 2 Mittelklasse, 2 Oberklasse und eine Topkarte, das reicht doch völlig.
 
Was auch geil wäre z.B nVidia Gotoo oder so einfach Namen und keine Zahlen! oder nVidia LastX oder so!
 
Naja, Ati hat sich nach der 9800er Reihe ja auch was einfallen lassen... X800Pro/XT usw. keine 10800Pro.
Ob Nvidia das genau so macht, oder 5-stellig wird, sehen wir dann. Immerhin ist Ati nun auch schon wieder bei HD4xxx. Was kommt nach HD9xxx ? :-P

Wie dem auch sei... Ich wär ja für ne beschriftung a la 9830, 9850, 9860, 9880, anstatt GS, "non", GT, GTX... so ähnlich, wie es Ati im mom. macht mit HD3850, HD3870. Is einfacher auseinander zu halten... je höher die Zahl, desto mehr Power. Oo
 
Zuletzt bearbeitet:
XFX GeForce 9800 GTX 740M XXX... alles klar? xD
 
Ich gebe dir vollkommen recht. Es leben die CB Tests der Grafikkarten!!!! Da weiss man was man hat!
 
So wie es Egnutz beschrieben hat, ist es schon korrekt. Bei Nvidia fehlt am Ende was.
 
Das neue Namensschema gefält mir mal gar nicht, fände das wie bei ATI besser, z.B. dann X=neue Genration und Nummer nach Leistung 8870, 8850, 8670, 8650 usw. dann würden sogar vllt. noch ATI-Käufer eine GeForce kaufen, da diese dann auch durch die Namesgebung blicken.
 
Ich muss sagen ich hatte und habe immernoch ein Problem mit der fehlenden Transparenz in der Namensgebung. Ich weiß nicht welches Ziel nVidia oder Ati mit der Namensgebung verfolgt aber theoretisch müsste man sich doch mit dem Namen ein bild über die Leistung einer Grafikkarte machen können um genau sein Produkt für seine Ansprüche auswählen zu können. Aber dem ist nicht so. Ein großes Kuddelmuddel mit GTXen und GTSen und wirren Zahlenkombies wo 9000er weniger Leistung bringen als 8800GT Ultrabliblablubb
Vielleicht wäre es klug das komplette Namensportfolio linear in ein Schmea zu pressen wie einige User hier schon den Vorschlag gemacht haben.
Würde vielleicht auch den Absatz der alten Karten etwas steigern. Dazu schöne bunte bilder der Grafikkarten damit die Zuordnung erhalten bleibt und schwupps der Kunde weiß wieder um was es geht.

Wozu brauchen wir denn die ganzen Tests hier einfach aus dem Grund weil keine Sau mehr weiß ob die gerade frisch auf den Markt geworfene Karte eher ein Mainstreamprodukt für fertig Aldi-PCs wird die in der Leistung beschnitten wurde oder ob der GraKa-Hersteller nun den Enthusiasten beliefert der gerne seinem System das letzte Quäntchen Leistung abverlangen will.
 
Da hast du was nicht richtig verstanden!
Das HD steht bei ATi vor JEDER 3er Generation, um die Geschichte mit der UVD-Einheit zu betonen. Das GTX bei nVidia wird aber nur vor Karten mit GT200-Chip stehen. Insofern ist es definitiv nicht vergleichbar.
 
Ich persönlich fand das namensschema vorher relativ gut - eine Nummer für einen bestimmten Chip und die Anhängsel bezeichneten dann praktisch den Takt und eventuell deaktivierte Einheiten.
Allein wieviele Modelle für den G92 es gibt - wie will nVidia das bittesehr vereinfachen? Es war ja schon einfach - wenn sie nicht total bescheuert gewesen wären und den Karten der G80 und G92 den gleichen Namen gegeben hätten.

nVidia wird schon sehen, was sie damit nun für einen Scheiß machen - der GT200 Refresch wird dann GeF. GTX 285 heißen oder wie? Und die jeweils kleineren Modelle? Dann hat man wieder das GTX (High-End), GTS (oberes Mainstream-Segment), GTO (Mainstream), GT (Budget), GS (Low-End) und haste-nicht gesehen im Namen...
 
Ich persönlich vertrete ja immernoch die Meinung, dass die Kartenvielfalt eher vom Kaufen abhält, als dazu zu animieren.

Warum kann es nicht einfach für jede Chipgeneration 3 Modelle (Einsteiger, Fortgeschrittene, Performancejunkie) geben und fertig? Dann wüsste man sofort, was Sache ist und was für eine Leistung man erwarten kann. Wobei ich in diesem Fall erwarten würde, dass die langsamste Karte einer neuen Generation schneller ist als die schnellste der vorherigen. Aber genau das ist bei nVidia ja momentan komplett anders ...

Es ist ja nicht nur so, dass es von nVidia und ATI jeweils nur massenweise komplex betitelte Karten für Desktop-Rechner gibt. Dann gibt es ja noch die M(obile) und Go-Modelle (logischweise jeweils wieder mit G, GM, GS, GT, GTS, GTX, ...) bei denen man sich fragt, warum eine Geforce 6800Go schneller sein soll als eine Geforce9500M G, obwohl letztere doch theoretisch 3 Generationen neuer sein sollte. Ich finde sowas abschreckend - ansich wollte ich den Notebook-Markt beobachten, ob es bald mal ein brauchbares Gerät (mit "Fortgeschrittenen"-Grafikkarte) gibt, aber dieses Chaos vermiest einem echt das Interesse.
 
Das Namensschema für die neuen Karten ist ja wohl mal total behämmert Leute.Nvidia dachte wohl,jetzt ist es besser,wieder nur 3stellige Namensbezeichnungen für ihre Grakas zu nehmen.Für unerfahrene Leute schafft das doch eigentlich nur noch mehr Verwirrung.Wenn man so wie ich die Entwicklungsstufen seit der Geforce 256 miterlebt hat ist der Name Geforce 1 2 3 4 5 6 7 8 9 schon so geläufig,das man eigentlich erwartet hätte,das der GT 200 die 10te Generation wird und das von Nvidia auch so namentlich gehandelt wird.GTX 260 oder 280 kommt mir schon wieder so vor wie damals die abgespeckten Geforce 4 Karten MX 220 440 usw... Klar will Nvidia möglichst viel Absatz machen und ein möglichst vielfältiges Angebot dem Endverbraucher zu Verfügung stellen aber ich fände es wesentlich einfacher bei einer GRAKA Generation eine Low End, eine Mid End und eine High End Graka zu präsentieren und die Namenskürzel hintendran weg zu lassen.Das wäre eine Endkundenfreundliche Lösung,aber wie wir ja alle wissen keine Verkaufsfördernde Strategie seitens Nvidia.Lieber schafft man durch ein mittlerweile unübersichtliches Massenproduzieren Verwirrung bem Kunden.AMD ATI macht seine Sache hinsichtlich der Namensgebung seit einiger Zeit besser.Wünschenswert wäre eine genauere und übersichtlichere Angabe der Leistungen der GPUs und eine Empfehlung ob für Office Gaming oder Programmierbereich.
 
Wieso tuts nicht einfach ne fortlaufende Nummer mit ner kurzen bezeichnung...

Geforce-Generation-Model-Untermodel

Geforce-9-H-M

H = High
M = Medium
L = Low
 
wenn die gt200 jetzt gtx 2xx heißen, heißt dann die dual-chip-lösung gx2 2xx ? wie kann ich das verstehen ? bis jetzt kam ich sehr gut mit den bezeichnungen xx00 GTX/GTS/... zurecht
 
Zurück
Oben