News Benchmarks vom Athlon 64 in der c't

[Anonymous]

Naja dei Benchmarks sind vielleicht nicht die besten aber AMD ist mit der entwicklung noch nciht fertig und der P4 hat ja auch 1 Ghz mehr als der Athlon 64
und ausserdem ist der ja auch grösstenteils für 64 bit anwendungen konzipiert und alle benchmarks waren nur 32bit
ich denke man sollte das endprodukt abwarten und
entscheiden was der Athlon 64 wirklich bringt

 

[Anonymous]

Da muss ich @19 zustimmen.
Dieser Test zeigte endlich mal was realitätsnahes.
Nicht immer die superdupperhohen CPU Ratings und Ghz-Zahlen.
Damit kann man besser rechnen als mit den riesen zahlen die dann später doch nicht eingehalten werden.
Zusätzlich wurde auch endlich mal die Ram´s mit einbezogen, die auch "fast" gleichwertig waren.

Wer hat den schon RamBus zuhause im Tower sitzen, wenn er kein GeldSch****er ist.

Gut ich geb zu mein Sys ist auch net das kleinste, aber mit diesem Test, macht die Überlegung weesentlich mehr Sinn, sich nächstes Jahr ein neues Sys zu holen, bzw. Teile davon.

 

[Anonymous]

Also ich finde die Ergebnisse sehr positiv gearde wenn man bedenkt wie ausgereift die Intelplattform ist und das es sich bei der Athlon64 Umgebung doch nur um Sampleprodukte handelt, die meist doch um einiges langsamer sind als die finallen Produkte >siehe P4 Testsamples

 

[Anonymous]

Also ich begreife nicht, wie manche hier den Athlon 64 schlecht reden koennen. Man rechne doch nur mal nach, wie ein Hammer mit 2 Ghz abschneiden wuerde. Und dass aus den Mainboards auch noch was herauszuholen ist, darf man auch erwarten. Uebrigens ... was laeuft denn wirklich schneller mit Intels Hyperthreading? Und welches OS braucht man dafuer ... Und welche Abwaerme ensteht bei > 3 Ghz?

Gruss Japs

 

[Anonymous]

Na, das ist mal wieder viel Gegacker im Hühnerstall zu hören, vor allem, wenn es um ungelegte Eier geht.
Wenn der Athlon 64 fertig ist und erste belastbare Benchmarks erhältlich sind, dann ist es Zeit, zu disskutieren.
Ciao

 

[Anonymous]

1,2 ghz... ich bezweifle, das eine 1,2 ghz version je zu kaufen sein wird. und sowieso, ihr intelfetischisten, hotspots4life =

 

[Anonymous]

Gut dass man nicht mal seine Meinung äußern darf! Das sind ja hier echt Zustände. Mich habt Ihr als treuen Besucher verloren. Tschüss.

 

[Anonymous]

Entscheidend sind eh nicht die zZ aktuellen Taktgeschwindigkeiten oder Zahlen wie 2-3XXX+, sondern eher:
1. Die Abwärme, weil gerade diese ab ca. 100-120 Watt der limitierende Faktor wird.

2. Die Skalierbarkeit beim aktuellen 0.13u Prozess und bei kommenden Verkleinerungen.
Meine Vermutung ist, dass der Hammer ungefähr gleichschnell mit nem 3.2 GHZ P4 mit HT sein wird. Entscheidend wird sein, ob AMD den Hammer unter 0.13u weiter skalieren kann, bzw. wann und wie weit Intel den Prescott skalieren kann.

Ob man den Hammer abschreiben kann, wird sich wie beim P4 erst später zeigen (der P4 war auch erst eine Leistungsniete, und hat sich zum Performance-Winner gemausert).

cu! sloven

 

[Anonymous]

Ich denke nicht, daß 256kB-Cache des Athlon64 wie er auf dem Markt erscheinen wird, diese CPU so viel langsamer machen werden; schließlich ist die Latenz zum RAM hin sehr gering.

 

[Anonymous]

Dieser 2GHz Athlon64 hat eine Verlustlesitung von knapp 40 Watt.
Echt??? Dann ist ja noch eine erhebliche Taktsteigerung drin!!! Also 2,5GHZ müßten auf jeden Fall möglich sein, wenn nicht sogar 3GHZ und dann wird es wieder interessant! Allerdings momentan ist das Bild eher traurig!

 

[Anonymous]

40 Watt ?
Bullshit!, ansonsten Quelle angeben. Soweit ich mich auf mein Halbwissen berufen kann wird der Hammer vermutlich ca. 80 Watt futtern (2 GHZ), was eher hinkommen kann, ist, dass der Prototyp mit 800 oder 1.2 GHZ die 40 Watt futtert. Niemand wird hier aber den Hammer mit 1.2 GHZ kaufen wollen :-)

cu

 

[Anonymous]

ich kaufe doch keine 1.2ghz processor ich bin doch nicht blöd

 

[Anonymous]

Ein Typ von meiner Seite:
Lasst "Amd vs. Intel" kämpfen. Wir als Enduser werden und können davon nur profitieren.
Übrigens: kauft RF Micro Devices Aktien !!!
Gruss aus der Schweiz !@!

 

[Anonymous]

How old is this athlon 64 sample?

 

[Anonymous]

20 years ;P

 

[Anonymous]

Welchen Nachteil hätte denn ein kühler 1.2 GHz Athlon 64?
Warum sollte er nicht auch seinen Markt haben, für einen guten Preis nehme ich den gerne... leiser DVD Player im Wohnzimmer z.B. da braucht man keine 3 GHz-Schwanzvergleich-Boliden.

Meine 1,466 GHz werden mir wohl noch mind. 1-2 Jahre treue Dienste leisten!

 

[Anonymous]

ohhh, bin ich hier bei GIGA.DE ?

"aber der P4 hat 800MHZ FSB, der P4 hat DC-DDR, BlaBla Northwood, nur 1,2GHZ, 64Bit DiesDas, der P4 wird noch 3,6 & HT haben..."

kloppt euch doch weiter mit eurem überteureten P4 und den Athlon64 der es erst noch beweisen muss.
tschüss ihr honks !

 

[Anonymous]

@moxoc: mit 1,2GHz kann man aber nicht angeben...

meine 0,5GHz werden noch 3-4Jahre ausreichen, da es mir nix bringt, wenn meine MP3s noch schneller abgespielt werden ;-)

 

[Anonymous]

Träumt weiter von eurem Hammer ich bleibe meinem guten alten P4 treu

 

[Anonymous]

@ #58, klar, der reicht doch noch locker.
aber einige kapieren es nicht und rüsten von einem 2,53GHZ auf nen 2,8GHz denn 13k 3DMarks reichen ja nicht aus. nee!?