News Benchmarks vom Athlon 64 in der c't

[Anonymous]

Also ich finds lol =) Meiner Meinung nach hat es keinen Sin sich über Intel vs. AMD zu unterhalten! Die beiden hersteller sprechen verschiedene Käufergruppen an. Oben hat schon jemand den "mainstream" erwähnt. AMD vertigt CPU's für die breite Masse. Jede CPU is in ihrem Spieziellen Bereich stark. Ob da eine CPU "überteuert" ist intressiert den der sich den "teureren" kauft recht wenig. Intel is Intel Und AMD is AMD! Das ganze gesülze AMD is besser, Nein Intel blah blah blah intressiert nicht wirklich weils nen alter Hut ist und hier sowiso nix zu suchen hat =>

mfg

 

[Anonymous]

Ich finde das AMD die bessere Taktik verfolgt, denn wie Intel nur an die MHz Schraube zu drehen, ist auf dauer nicht die beste Lösung. AMD versucht echt mit wenig MHz, bestmögliche effektivität iherer CPU's zu nutzen. Die Zukunft ist für AMD geschrieben.

 

[Anonymous]

In dem Artikel steht, daß der DesktopHammer scheinbar nicht mit 1MB Cache kommen soll???? So weit ich weiß, soll er in 2 Versionen erscheinen, mit 256k und 1MB Cache für den Desktop Markt! Hab ich jedenfalls gestern irgendwo gelesen.

 

[Anonymous]

is egal wieviel Mb Cache der haben wird, hauptsache kein TCPA.

 

[Anonymous]

da kann von Intel eigendlich kommen was will...solange die nicht auch auf 64 bit umsteigen..
denn das ist das entscheidene heutzutage denn den Mhz unterschied zwischen nem P4 2Ghz und 2,4 merkt man kaum..
32bit sind halt veraltet...

 

[Anonymous]

aber die Athlon 64 CPU ist auch noch nicht ausgereift

 

[Anonymous]

Sagt mal, aus reinem Interesse: Gitbs irgendwo ne Petition gegen TCPA die man signen kann??

 

[Anonymous]

guckt euch das dochmal an ein p4 mit 2,2ghz mit ausgereiften board treibern usw, gegen einen prozzi der erst in der mache ist mit einem board das nichtmal fertiggestellt ist und für die es noch keine treiber gibt, ist das für amd doch ein super ergebniss. der p4 hat 1ghz mehr leistung kommt aber gegen den kleinen amd nicht an.
es giebt noch nichtmal software die für den prozzi zugeschnitten ist, das heist das es eigentlich ein unfährer kampf ist. aber amd hat trotzdem gewonnen.
seht das ein, der amd ist ein ei das noch nicht gelegt wurde und es gweinnt gegen ein ausgewachsenes huhn.
ist das nicht irgendwie ironie. ich will nicht sagen das amd besser ist, amd ist auchnicht schlechter, aber amd schafft es mit einen halb fertiggestellten prozzi(der noch keineswegs ausgereift ist) so einen boliden zu schlagen.
und kommt hier nicht mat aber der hat ja noch keine 800 mhz fsb. was soll denn amd darauf antworten, für den hammer giebt es noch rein garnichts. und irgendwie hat er gewonnen.
den schwanzvergleich hat ein kind gegen einen erwachsenen gewonnen.

amd rullz
-------------------------------------------------------------------------------
wer fehler findet darf sie behalten

 

[Anonymous]

Also was da oben manche Dummschwätzer schreiben, kann ich nicht glauben, vonwegen der Athlon 64 nich schneller als der XP. Der Athlon 64 ist fast genauso schnell wie der 2,2 GHz Pentium. Und fast nur halb so hoch getaktet(1,2GHz *2 = 2,4GHz, für die die das rechnen nicht so beherrschen )!!!!

Der Athlon 64 skaliert deutlich besser als der P4, dass heisst die Leistung steigt stärker als beim P4 pro Herz Erhöhung!!!

ausserdem wird der Athlon bei 2 GHz einsteigen und der Core hat dann noch Leistungsreserven was die Taktrate angeht. Beim Pentium is bei 3,4 GHz erst mal Ende der Fahnensatnge!!!
Naja für mich ist AMD jetzt eindeutig im Vorteil gegenüber Intel, und 64 Bit ist auf jedenfall sinnvoller als Hyperthreading, wer macht schon so viele Sachen gleichzeitig, die wo wirklich Leistung brauchen, brauchen sie auch für genau eine Software und da bringt HT leider mal fast gar nix.
Die 64 Bit Architektur jedoch ist ein MONSTER Schritt in die Zukunft.
Und von wegen Intel mit 800 MHz FSB. Der hat aller höchstens 200 MHz FSB nur Quad Pumped, also vier Leitungen, was an der Zugriffszeit nicht viel ändert und so auch nicht viel bringt. (siehe FSB133MHz*2=266 bei AMD zu 133MHz*4=533 bei Intel momentan)

Also Intelfreaks, erst denken dann posten.

 

[Anonymous]

Ich finde zwar auch das die ergebnisse nicht so schlecht sind
wie einge hier das meinen! Der AMD Athlon 64 hat Power. aber einer sache @ DerSichMitPCsBesserAuskenntAls
dein FSB blabla solltest du noch mal überdenken!
stell die mal ne Autobahn mit 4 spuren vor und ne autobahn mir nur 2 spuren! na merkste was

 

[Anonymous]

Naja, dann schau halt mal alte Testergebnisse an, der Pentium 4 hat immer schon bessere Transferleistung beim Speicher gehabt, aber in Realworld Anwendungen waren AMD CPUs mit gleichwertigem P-Rating immer schneller trotz geringerem Speichertransfer, denn wichtig ist in erster Linie die Speicherzugriffszeit!
Und was Autobahnen angeht, dazu kann ich nur sagen, dass ein Auto auf ner leeren Autobahn auch ned schneller am Ziel ankommt als der Motor hergibt. Da kannst du auch 8 Spuren haben (wäre äquivalent mit 1064 FSB)
Wenn du auf große Zahlen stehst kauf Intel, wenn du grosse Leistung und gutes P/L Verhältnis suchst kauf AMD.
Versteh mich nicht falsch, ich bin kein Intelfeind, hab selber einen. Aber AMD ist einfach innovativer, was dem Markt nich schaden kann.
Als Problem beim Hammer sehe ich viel mehr Anfangsschierigkeiten, ob die CPU Bugfrei ist etc. , weil es schliesslich ein komplett neuer Core ist (und viel neue Technik). Wenn es jedoch mit dem Release in den nächsten Monaten klappt hat AMD erst mal die Nase vorn.
Wir werden es beide erleben.

Gruss.

 

[Anonymous]

Man könnte glauben, daß hier VW-Fahrer aus der tiefer, breiter, härter Fraktion mit Opel-Fahrern (aus der gleichen Klasse) diskutieren...

 

[Anonymous]

@ DerSichMitPCsBesserAuskenntAls:

Der Athlon 64 hat keinen komplett neuen core. im gegenteil, er baut fast komplett auf den jetzigen Athlon auf. Er wurde hier und da halt ein wenig erweitert, paar pipelines dazu, des wars aber auch. Gut, dann wurde noch der speichercontroller integriert, was aber keine weltbewegende sache ist.
Auch die 64 bit architektur ist nix besonderes. Die transistoren die deswegen dazukommen machen nur einen geringen teil aus. Was ich auch glaube ist, dass intel mit dem prescott auch die 64 bit erweiterung impletiert. Denn sie sagten, dass der prescott eine überraschung mit sich bringt und amd hat nun schon SSE und SSE2 von ihnen. irgendwie haben die des dann schon geregelt, dass da ein austausch gemacht wurde.

Dass der hammer ein hammer wird bin ich auf jedenfall überzeugt, den meint ihr dass die ganzen großen firmen soviel geld in den hammer investieren wenn er nix kann ? Besonders im Serverbereich wird er einschlagen.

mfg
blabla

 

[Anonymous]

Also nix gegen Intel, aber ich gehe mal davon aus dass Amd mit dem Atlon64 vorerst wieder alle Trümfe in der Hand halten wird. Die ersten Tests des Chips zeigen doch eindeutig eine gewaltiges Potenzial. Wie viel dieser Trümpfe Amd schon bei der Markteinführung ausspielen wird, steht allerdings auf einem anderen Blatt, denn sie werden wohl taktieren müssen.

Ebenfalls offen ist wie und wann Intel mit Neu- oder Weiterentwicklungen kontern wird, und ob sich dann das Pendel wieder Drehen wird.

So einfach ist das, und es geht immer so weiter, Tag ein Tag aus.......

 

[Anonymous]

@DerSichMitPCsBesserAuskenntAls
Ja ist schon klar nur das ich auf einer 8 spurigen Autobahn halt mehr Gleichzeitig transportieren kann als auf 4 oder 2
spurigen Autobahnen so sollte es sein das es nicht immer so
ist weiß ich auch aber das ist genau das was dem Athlon fehlt
wie das beim Hammer lestendlich ist mit dem speicherinterface
on DIE weiß ich nicht wird sich noch zeigen!
Ich habe einen Athlon 2200+ und bin sehr zufrieden aber
wäre Intel billiger würde ich Heute einen P4 haben so einfach
ist das, denn von der Leistung her tun sich beide nichts mehr.

 

[Anonymous]

@blabla:

wenn du es so siehst is der Pentium 4 auch nur nen leicht erweiterter Pentium 1. Der K8 is nunmal nen neuer Core, akzepier das. Und dass da ein grossteil K7 drinne steckt, versteht sich von selbst sonst würde er vielleicht A8 oder A1 heissen, wobei wir wieder bei Autobahnen wären, ........
SOI, Hypertransport, SSE2, 64Bit Befehle, neuer Sockel, grösserer Cache, kopplung mehrerer CPUs.
Wenn du die Prozessor Geschichte verfolgst wirst du feststellen, dass fast alles nur Weiterentwicklungen sind.

Also mach weiter blabla blabla

 

[Anonymous]

ich glaub du verstehst nicht ganz. es sind nur ein paar erweiterungen. vom K6 auf den K7 war z.B. eine neuentwicklung. da hat man fast nichts mehr so belassen wie es im K6 war. Den K7 hat man dagegen fast komplett übernommen.
Die Cachegröße zu verändern ist beim L2 Cache auch nicht schwer. das sind nur ein paar eingriffe im gegensatz zum L1. Drum ist am L1 ja auch nichts gemacht worden.
Du kannst auch nicht den P4 mit nem P1 vergleichen. Es ist eben ein unterschied ob man etwas weiterentwickelt oder etwas neuentwickelt.
Glaubmir, ich hab bis jetzt noch fast jeden relevanten artikel über Athlons gelesen und kenn mich langsam etwas damit aus.

mfg
blabla

 

[Anonymous]

Hast ja irgendwo recht, aber musst bedenken, dass Intel mit ihrem Itanium Server Prozzi auch sozusagen einen neuen Core entwickelt haben, und nur weil der Hammer die 32 Bit Struktur mit vom K7 übernimmt, heisst dass noch lange nicht dass es kein neuer Core ist. Das is ja grad der Witz an der Sache dass du ein Doppelpack mit Abwärtskompatibilität bekommst. Diese Gratwanderung ist aber deswegen nicht leichter als eine reine 64 Bit CPU zu basteln.
Ich will mit dir darüber jetzt auch nicht streiten, denn du kannst es als neuen Core oder erweiterten bezeichnen. S**ei** drauf.
Ich wollte damit nur sagen, dass der 64 Bit Teil des Hammer Probleme mit Software machen kann, die die meisten von uns erstmal gar nicht entdecken können, weil sie noch nicht verfügbar ist. Es ist also möglich dass versteckte Bugs in neuen CPUs sind. who knows?
Die Leistung vom Hammer ist in jedem Fall 101%ig in Orndung.
Und die 64 Bit Unterstützung bringt nochmals nen riesigen Boost, und wenn man dagegen kontert und sagt, dass dies noch keine Software unterstützt, dann muss man sich nur Intel mit seinem MMX anschauen, dass hat auch ewig gedauert, bis mal Software verfügbar war die dies unterstützte.

Gruss.

 

[Anonymous]

Hallo,

vergessen wohl die meisten ein bischen das der AMD-Proz mit 1,2 GHZ lief und die Intel Büchse mit 2,2 GHZ, das ist nen unterschied von 1000MHZ. Das gleicht auch kein schnellerer FSB oder das HT, wenn Software entsprechend abgestimmt, aus! Dann noch das es ein altes und ein sche.. Sample von AMD ist womit sich auch rechtfertigt das die Intel-Kiste relativ alt ist. Abgesehen ist es AMD gelungen, man kann es jetzt schon sagen, 64 Bit für ALLE verfügbar zu machen nicht wie Intel einen Schweineteuren Proz der zu alledem auch nicht Kompatibel ist. Naja genug von alle dem.

Gruß
Sven

 

[Anonymous]

Also ich finde man kann eigendlich noch keine entscheidung fällen wer oder was besser ist den der Benchmark zeigt ja einen Ahtlon mit 1,2GHZ bei verkauf sollen die erst Modele aber mit 2,5GHZ ausgeliefert werden also eigendlich das doppelte bei Benchmark des Ahtlon 64 dann währe er nämlich führend!!!!!