Bericht Bericht: Radeon HD 6800

[tomsen78]

@Numrollen
Jo ist halt Jammern auf hohem Niveau.

 

[DiaPolo]

Naja...hab mir -> als Laie!! und NICHT-HQ-Grafikfreak <- mal 2 HQ Vids und 2 Bilder angesehen.

Bilder:
NV = etwas matschig...unschön
AMD = schön scharf aber angeblich "flimmergefährdet"

Vids:
NV = optisch schöner und gleichmäßigerer (im vgl. zu AMD) Bildaufbau, liegt aber wohl - nach Betrachtung der Bilder - am etwas matschigen Bildaufbau von NV der den Effekt des stufigen Aufbaus ggü. AMD retuschiert.
AMD = etwas mehr Details erkennbar da mehr Schärfe im Bild, dafür aber etwas grobere Abstufungen im Texturverlauf

Persönliches Ergebnis:
WENN man schon auf dem AMD AF rumhackt, dann bitte auch den Matsch aus Bilddarstellung von NV verbannen.

P.S.: Hab mir früher mal sagen lassen wenn man gute Bildquali will, darf man nicht am Display sparen. Ich hoffe mal ihr habt alle - die sich hier so köstlich aufregen - was anderes als ein TN-Panel im Monitor...

 

[tomsen78]

P.S.: Hab mir früher mal sagen lassen wenn man gute Bildquali will, darf man nicht am Display sparen. Ich hoffe mal ihr habt alle - die sich hier so köstlich aufregen - was anderes als ein TN-Panel im Monitor...

Jo die meisten haben TN-Panels, mit "richtigen" Panels kann man auch die BQ sehen die Grafikkarten zeigen können. Frag mich eh wieso Leute HIGH END Grafikkarten haben und dann billige TN-Panels einsetzen. Aber dann über BQ meckern wenn man sowieso ein dürftiges Bild hat. Jeder der ein Eizo PVA-Panel hatte (ich selbst hatte 2 Stück im Einsatz) wird mir sicherlich recht geben.

 

[NVIDIA May Cry]

Ich finde auch dass die Bildqualität angeglichen werden sollte da der ganze Balkenvergleich dann ehrlicher ist. Die Treiber auf default so herabsetzen find ich auch nicht gut, weil es meiner Meinung auch wirklich viele User gibt die sich an den ganzen kram nicht heran wagen und dann dauerhaft mit einer schlechten Qualität leben müssen. Meine 5850 lief auch vor dem letzten Treiber schon auf HQ und A.I.off, weil es am besten aussieht und mir das Publikum bei Fussballmanager sonst zu viel flackerte. Aber auf den Einstellungen ist für mich alles top. Und da meine 5850 mit oc locker auf 5870 rennt halte ich Sie P/L mäßig für die bessere Wahl.
@CB FIND IHR MACHT DAS SUPER und es sollte euch als MAG geben (weil PCGH bräuchte auch mal Konkurenz :-))

 

[Lightning58]

Danke CB, dass Ihr wie in der Vergangenheit auch die BQ unter die Lupe nehmt und nicht nur "Schwanzvergleich-Balken" Diagramme, wie auf anderen Seiten, als Test veröffentlicht.

Ich verstehe hier die Aufregung gar nicht. Wie hier manche Fanboys wieder Ihr "Lager" verteidigen ist sehr amüsant. Momentan sind die AMD Fans in der Defensive, wärend sie sich noch vor nicht allzu langer Zeit über "Thermi" lustig gemacht hatten. Die NV Anhänger sehen sich bestätigt, das NV die "besseren" Treiber + BQ hat. Mir persönlich ist das Wurscht, denn ich kaufe mir das, was zu dem Zeitpunkt des Kaufs, meine Anforderungen am besten erfüllt. NV und AMD.. vollkommen egal. Hatte beides und war auch mit beidem meistens Zufrieden.

CB möchte einen Vergleich möglichst mit gleichen Rahmenbedingungen (hier BQ) erstellen. Es war schon immer so, das die Treibereinstellungen bei Tests angepasst wurden um möglichst eine gleiche Bildqualität (insgesamt!) bei unterschiedlichen Herstellern zu ermöglichen. Nur dadurch werden solche Vergleiche, in meinen Augen, erst sinnvoll.

Wenn wie jetzt AMD (in der Vergangenheit auch NV) die Treiberstandarts ändert mit dem Ergebnis, dass der Balken länger wird auf Kosten der Bildqualität, so ist das Marketing technisch ein toller Schachzug, aber IMHO nichts weiter als Kundentäuschung derer, welche nicht jeden Tag auf CB sich über Hardware informieren.

Es ist daher nur richtig die Testbedingungen weiterhin gleich zu halten und eine Vergleichbarkeit wieder herzustellen. Daher halte ich die temporäre (nicht für immer und ewige Zeit!) getroffene Endscheidung in Zukunft bei AMD mit HQ zu testen für vollkommen richtig.

Es gibt genügend Leute denen diese Modifikation nicht auffällt. Diese können sich doch gerne eine AMD Karte kaufen. CB hat hier nirgendwo geschrieben, dass man dies nicht tun soll. Es wird auch nirgdenwo gesagt, dass wegen der "schlechten" Bildquali man eine NV Karte nehmen soll weil diese perfekt ist.

 

[johnieboy]

Die Videos sind imho zu niedrig aufgelöst. Man erkennt das Banding/Flimmern kaum, das ist bei höher aufgelösten Videos nicht der Fall.

720p hätten es schon sein dürfen.

würde ich auch sagen, nachdem ich mir die Videos angeschaut habe.

@CB: Könntet ihr die Videos zus. nochmal in 720p oder in Originalgröße hochladen?

 

[milamber!]

Von was redest du? AMD nutzt offenbar ein leicht negatives LoD, daher schärfer. Das sollte aber Sache des Devs sein.

Und das mit dem AF ist nicht Sache der Devs? Wenn auf der einen Seite das Flimmern durch Optionsveränderung eingeschränkt wird, verstehe ich nicht, warum auf der anderen eine deutliche Unschärfe beibehalten wird.
Dazu muß ich nicht mal mit den AMD Screenshots vergleichen, allein der Unterschied von Q zu HQ zeigt das Q deutlich blurt. Das sieht aus wie Softporn aus den 80ern.

Allen voran, wie geschrieben, wenn HQAF auf Nvidia angeblich 0 Auswirkung auf die Geschwindigkeit hat. Hier wurde es ja leider nicht mit getestet.

 

[Jocotty]

So, ich hab mir die Videos angesehen und für mich flimmern die bei allen Einstellugnen gleich schlimm.
Nvidia und AMD, beide schlecht!

Aber der Scherz an der Sache ist, dass es mir bis jetzt nur beim ganz schlimmen GTA4 aufgefallen ist, denn:
Wir spielen ein Spiel um daran gefesselt zu werden.
Nich um, vom Spiel gelangweilt, zu schauen wie es aussieht.
Ich sehe in allen Videos das Flimmern deutlich.
Beim ersten anschauen habe ich bei allen Videos den flimmernden Zaun sofort gesehen.
Und dann habe ich auch das Flimmern an den Türmen gesehen.
Aber seltsam, dass mir das beim Spielen nie aufgefallen ist, obwohl ich das ja anscheinend recht gut sehe!

@Teständerung:
Finde ich flasch, da der Ottonormalbürger nichts am Treiber rummanipuliert.
Finde es wie schon gesagt auch eine doppelte Abstrafung.
Wenn ich schon heldenhaft für Gerechtigkeit sorgen müsst, dann testet die Karten zweimal.
Und zwar einmal mit Q und einmal mit HQ, aber das dauert ja zu lange

JA genau, so wird es gewesen sein.

Würde mich nicht wundern.

 

[Domski123]

also ich bin nach 7 Monaten von der HD 5870 auf die GTX 480 umgestiegen und kann bestätigen

Kann ich auch bestätigen! Und zwar deutlich

 

[Gummert]

Jo die meisten haben TN-Panels, mit "richtigen" Panels kann man auch die BQ sehen die Grafikkarten zeigen können. Frag mich eh wieso Leute HIGH END Grafikkarten haben und dann billige TN-Panels einsetzen. Aber dann über BQ meckern wenn man sowieso ein dürftiges Bild hat. Jeder der ein Eizo PVA-Panel hatte (ich selbst hatte 2 Stück im Einsatz) wird mir sicherlich recht geben.

Ja
Ist doch das selbe wie mit Musik bzw Hifi... nur das es dort umgekehrt ist... schlechte Ausgangsqualli ( mp3 )

 

[Angiesan]

Sehr guter Test von CB und definitiv die richtige Richtung.
Es kann nicht sein ein Produkt dessen vorranige Aufgabe es ist ein sauberes Bild darzustellen eine Empfehlung auszusprechen wenn das Produkt dies nicht uneingeschränkt kann.

Ich habe hier zwei Rechner einen mit einer 5850 oc und einen mit einer GTX 480 und kann nur bestätigen was hier berichtet wird. Das Bild auf der AMD/ATI ist in der Regel deutlich unruhiger und ja es wurde mit dem neuen Treiberstandard schlechter und dass gehört gesagt und auch an den Pranger gestellt.
Wenn man nun auf HQ gegen HQ vergleichen würde, würde der Unterschied in der BQ nur noch sehr viel deutlicher ausfallen und nein dafür muss man nicht zum Augenarzt, dass sieht man wenn man vergleichen kann sehr deutlich und dies ist bei fast allen Spielen so und nicht nur bei einigen wenigen ausgesuchten und nein man muss dann auch nicht mit der Lupe vor dem TFT sitzen um das auf einen Blick zu erfassen.

Bezüglicher der Implementierung von AA kann ich vielen hier nicht folgen die beiden Standards sind absolut identisch da absolut die gleichen Abtastmuster verwendet werden wo man da einen Vorteil für ATi sehen will ist mir schleierhaft, bei früheren Generationen war die Aussage aber richtig.

Und mal was zu denn Autovergleichen zu sagen, das ist eher so, dass ich die Höchstgeschwindigkeit eines Modells auf einer kurvigen Straße messe.und das andere auf einer kerzengraden Rennstrecke testen würde.

Mann könnte auch den neuen Treiberstandard der ATi mit dem highperfomance Mode der NV Testen selbst der wäre meiner Meinung noch besser wie das was Ati zur Zeit liefert und dazu noch deutlich schneller.Mann stelle sich nur vor NV würde so reagieren und in zukünftigen FW den Standard einfach auf HP setzen und nun dann könnte man ja Standard gegen Standard testen müsste nichts verändern an den Einstellungen und das Rating würde schon wieder komplett durcheinander gewürfelt werden ATi könnte dann ja auch wieder reagieren und sagen natürlich wir stellen sofort auch auf den HP Modus als Standard - Einstellung und die Spirale würde sich genau in die falsche Richtung drehen.

Ich würde dann gerne mal die Kommentare deren lesen die hier sagen dass ist ja alles nicht so schlimm und sieht eh keiner.

Ach und wenn mir jetzt einer kommt und sagt der neue HP Modus von AMD ist noch toll den nehme ich nicht nicht mehr für ernst denn der hat wirklich keine Augen im Kopf.

 

[dahum]

Ich habe mir mal die Videos angeschaut und glaube, manche hier brauchen tatsächlich eher eine Brille oder einen vernünftigen Monitor als eine neue Grafikkarte.

Der Unterschied ist gewaltig, selbst bei dieser geringen Auflösung, das erinnert micht an die Situation vor 10 Jahren. Damals hätte ich fast eine Grafikkarte zurückgeschickt, weil dieses Flimmern so unerträglich war, ich dachte die Karte wär kaputt. Damals wars noch Nvidia.

Vielleicht muss man ja ein paar Jahre HQ gewöhnt sein, aber ich würde heut niemals so etwas antun, eher eine 30% langsamere Karte als so eine Bildqualität.

 

[gruffi]

@Wolfgang

Ganz ehrlich, ich kann in den Videos keinen Unterschied zwischen Barts Q und Barts HQ bezüglich Flimmern erkennen. Welchen konkreten Grund gibt es denn jetzt, in Zukunft mit HQ statt Q zu testen?

 

[Fantom]

super test Computerbase, endlich mal ein Test mit dem neuen Geforce 260er treiber, somit ist eine GTX460@800 genauso schnell wie eine 6870, und billiger und sieht besser aus, tja leute die eine GTX460 haben, haben den leuten dass eine 460 empfohlen, weil die das wußten, dass der 260er treiber so gut ist, aber die leute haben sich trotzdem eine ATI geholt

was ist besser
http://geizhals.at/deutschland/a560437.html

oder
http://geizhals.at/deutschland/a582178.html

 

[Mr_Blonde]

@Wolfgang

Ganz ehrlich, ich kann in den Videos keinen Unterschied zwischen Barts Q und Barts HQ bezüglich Flimmern erkennen. Welchen konkreten Grund gibt es denn jetzt, in Zukunft mit HQ statt Q zu testen?

Der Grund ist, dass andere einen Unterschied sehen.

 

[Martricks]

Heisst das jetzt es wäre sinnvoller dass ich als 5870 User den 10.9 Treiber behalte?
Danke CB für den schönen Test. Bin auch eurer Meinung. Eine Verschlechterung geht mal gar nicht. Denke mal ATI wird das aber wieder beheben, da es nur eine Treiberseitige Sache ist.

 

[Fantom]

die 6800er reihe ist eine kostensenkung für ATI, die 5850 hat letztes jahr 210 euro gekostet, ein jahr später mit weniger Produktionskosten verlangt ATI immernoch fast das gleiche für die Leistung

 

[Gummert]

Ich würde dann gerne mal die Kommentare deren lesen die hier sagen dass ist ja alles nicht so schlimm und sieht eh keiner.

Haben schon einige vor dem Test - man wird dann von einigen dazu tituliert, man würde sich es einbilden und nur Quatsch erzählen...

 

[r41d3r]

Ich muss sagen, dass dieser Bericht hier mir dabei geholfen hat einen Schlussstrich zu ziehen.
Bisher fand ich AMD immer sympathisch, als Underdog der Grafikindusstrie.
Aber jetzt bin ich mir sicher, dass ich demnächst zu einer Nvidia greifen werde.
Man soll seine Kunden doch nicht verarschen, indem man die Qualität zurückschraubt nur um einen längeren Benchmark-Balken zu haben !
Gut, dass CB jetzt die Karten beider Parteien immer in einem gleichwertigen Qualitätsmodus testet.
Mir persönlich (wie den meisten ) ist Qualität wichtiger, aber das scheint einer Firma wie AMD nicht klar zu sein.

 

[Pilstrinker]

@Jocotty

Wenn ich schon heldenhaft für Gerechtigkeit sorgen müsst, dann testet die Karten zweimal.
Und zwar einmal mit Q und einmal mit HQ, aber das dauert ja zu lange

Warum? Das ist doch hier passiert.

AMD einmal mit und einmal ohne HQ.

Und zwar mit dem Ergebnis, dass auch dann AMD nVidia im Regelfall schlägt.

@r41d3r

Man soll seine Kunden doch nicht verarschen, indem man die Qualität zurückschraubt nur um einen längeren Benchmark-Balken zu haben !

Kannst du deine Vermutung (die auch einige andere hier im Forum zu haben scheinen) mit irgendeiner diesbezüglichen Aussage seitens AMD belegen?

Es kann doch auch völlig andere Gründe haben, oder etwa nicht?!