Bericht Bericht: SSAA mit GeForce GTX 400

[Sentionline]

Ich finde die Texturen mit 4xMSAA schärfer. Mit SSAA hat das wenig zu tun, sieht alles verwaschen aus. Man schaue sich den Boden bei Riddick an...

 

[orioon]

Ein kleiner Fehler:

Super-Sampling Anti-Aliasing kostet traditionell viel Leistung uns so kommt es auch auf der GeForce-GTX-400-Serie.

sollte wohl ein und statt uns sein

Ich verstehe nicht, warum sich gerade ATI so dagegen streubt mehr Features anzubieten.
Sowas im Expert Mode zuzulassen tut doch nur jedem etwas gutes.

Die Spieler erfreuen sich an der Bildqualität.
Und der Kartenhersteller ebenfalls, da gut betuchte Kunden evtl. eine Zweite Karte für SLI/Crossfire kaufen um bessere AA Modi nutzen zu können. (wenn ich ein Geldscheißer und kein Student wäre würde ich das definitiv tun, why not)

@Sentionline:
Ich habe lieber leicht schwammigere Texturen (stand aber auch im Test, dass das teilweise auftritt. bei manchen spielen stärker, bei anderen nicht wahrnehmbar) als flimmernde Texturen die einem richtig entgegenspringen. Du etwa nicht?

 

[milamber!]

Ich finde die Texturen mit 4xMSAA schärfer. Mit SSAA hat das wenig zu tun, sieht alles verwaschen aus. Man schaue sich den Boden bei Riddick an...

Steht doch auch da:

Das ungewollte SSAA auf der GeForce GTX 400 funktioniert übrigens auch unter OpenGL, wie Riddick zeigt. Das Spiel leidet dann aber unter einer störenden Unschärfe.​

Die GeForce GTX 470 hat es logischerweise schwerer, wobei mit 4xMSAA inklusive 2xSSAA außer Crysis Warhead und Stalker – Call of Pripyat kein Spiel an der 30-FPS-Hürde scheitert.

Wie schaut denn die Spielbarkeit unter Full HD Auflösung aus? Karten dieser Preisklasse sind ja doch etwas ... oversized für 1680x1050.
Wäre schon ärgerlich wenn man bei dieser Aktuellen Gegebenheit mehr wie MSAA nutzen möchte, TSAA aber nicht nutzen kann, weil dann SSAA anliegt wofür die Leistung jedoch nicht ausreicht, und man damit an MSAA gebunden ist.

Dies würde mit Sicherheit auch den Druck auf ATi erhöhen, SSAA ebenfalls in DirectX-10- und DirectX-11-Spielen zu ermöglichen.

Wenn laut DirectX Spezifikation tatsächlich kein SSAA unter 10 und 11 vorgesehen und gewollt ist, warum wird dann nicht expliziter darauf hingewiesen, und suggeriert das der eine Hersteller etwas bietet, das der andere dem Kunden vorenthält?

Ich verstehe nicht, warum sich gerade ATI so dagegen streubt mehr Features anzubieten.
Sowas im Expert Mode zuzulassen tut doch nur jedem etwas gutes.

Da gehts schon los ...

 

[Kasmopaya]

WoW das ging ja fix, so schnell hätte ich nicht mit einem Artikel über das "geheime Feature" von Fermi gerechnet.

Von praktischem Vorteil ist, dass die GeForce GTX 480 die nötige Performance bietet, um die hochwertige Kantenglättung in Spielen auch tatsächlich einzusetzen – solange die Auflösung moderat bleibt. Das ist nicht nur der Leistung der GF100-GPU an sich zu verdanken, sondern eben auch und gerade der Flexibilität des SSAA bei Nvidia (4xMSAA + 2xSSAA ist ein guter Kompromiss aus Bildqualität und Leistung).

Vergesst nicht den Vram, mich würd ja mal interessieren wie hoch der Verbrauch bei den extremen Modi ist, ohne Hubraum bzw. mit nur 1GB würd da nicht viel los sein.

 

[pilzbefall]

schon etwas theoretisch, diese AA-Modi. Was nützt mir ein flimmerfrei ruhiges Bild, wenns durch Ruckeln 3x so unruhig wird? Zum Screenshotmachen oder für Scheingefechte zwischen Markenfanatikern sicher ganz brauchbar. Vielleicht aber interessant, um ältere Spiele aufzumotzen.

 

[orioon]

Da gehts schon los ...

geht jetzt nicht um SSAA gezielt, das sollte ja eh nicht unter DX10/11 funktionieren, deswegen kritisiere ich ATI nicht.
Aber diverse andere AA Einstellungen sind nicht möglich, was bei Nvidia zumindest mit extra Tools kein Problem darstellt.

Das ist schade und unnötig den Kunden so zu bevormunden.
Geht ja keine Karte durch sowas kaputt.
Und wer solche extra Software kennt und nutzt, weiß auch über deren Auswirkungen auf die Performance bescheid, oder beschwert sich zumindest nicht darüber.

Just my 2 cents

 

[Swissjustme]

Man muss sich also bei AMD zwischen dx11/dx10 und SGSSAA entscheiden?
Damit ist ja SGSSA nur in reinen dx9-Titeln interessant...
Ich hoffe, dass Nvidia nun überall offiziell SSSAA einführen kann, damit AMD unter Druck gesetzt wird.


Wie kommts eigentlich, dass man in dx11/dx10 die Art der Kantenglättung nicht über den Treiber forcieren kann?
Seh ich das richtig, dass die AA-Einstellungen im Catalyst in DX10/DX11-Spielen absolut nutzlos sind?

 

[Konti]

Danke für den Test.
Allerdings wäre es gerade bei solchen Tests von Vorteil, wenn die Bilder nicht so winzig wären.

 

[Sentionline]

Steht doch auch da:

Das ungewollte SSAA auf der GeForce GTX 400 funktioniert übrigens auch unter OpenGL, wie Riddick zeigt. Das Spiel leidet dann aber unter einer störenden Unschärfe.​

Ergo: Wertlos über den ganzen Schirm den Weichspüler zu kippen und starke Frameeinbrüche gleichzeitig hinzunehmen. Und so starkes Texturfilmern haben gute Spiele mit brauchbarem Content nicht. Alles andere bei dem es auftritt, wertlos zu spielen.

Danke für den Test.
Allerdings wäre es gerade bei solchen Tests von Vorteil, wenn die Bilder nicht so winzig wären.

Same here!

mfg

 

[Jake_Dunn]

Man muss sich also bei AMD zwischen dx11/dx10 und SGSSAA entscheiden?
Damit ist ja SGSSA nur in reinen dx9-Titeln interessant...
Ich hoffe, dass Nvidia nun überall offiziell SSSAA einführen kann, damit AMD unter Druck gesetzt wird.


Wie kommts eigentlich, dass man in dx11/dx10 die Art der Kantenglättung nicht über den Treiber forcieren kann?
Seh ich das richtig, dass die AA-Einstellungen im Catalyst in DX10/DX11-Spielen absolut nutzlos sind?

Die DX10/11 Specs. lassen eingriffe per Treiber normalerweise nicht zu laut M$ also kann NV es niemals offiziel einführen


Und ohne LOD-Anpassung kann man das knicken oder eine 5 Dioptrien Brille aufsetzen

 

[Edgecrusher86]

Eine gute Alternative ist Downsampling, was ja mit dem passenden Tool (SSAA_Tool vom 3DC User tb) auch in DX10 - 11 funktioniert (läuft unabhängig von der Karte (NV oder ATi), dem Treiber oder Monitor !!!) :

http://www.hardwareluxx.de/communit...-0-10-1-und-dx11-user-screenshots-710317.html

Allerdings ist der Leistungshunger vor allem mit zusätzlichem AA (wenn man das Optimum an BQ haben will) sehr groß - vor allem natürlich auch der VRAM Hunger. Aber bei einigen Anwendungen wird das Bild durch DS schon so gut geglättet, dass man auf zusäzliches AA verzichten kann.

Das kann der Wolfgang ja als Nächstes testen.

mfg
Edge

 

[MouseClick68]

die enstehende unschärfe macht dieses feature, zumindest soweit es mich betrifft, völlig uninteressant. dazu noch die massiven framerate-einbrüche, die das spielen sinnlos machen.
und das dann auch noch auf der schnellsten desktop-GPU, die man derzeit für gesalzene 400 bis 500 euro kauft.
mal sehen ob irgendwann die 5er oder 6er generation die nötige leistung für flüssiges spielen liefern kann.
aber prinzipiell schön, dass die entwicklung immer weiter geht...

 

[AndrewPoison]

mit dem "feature" dürfte der nächste nvidia-treiber wohl kein WHQL-zertifikat mehr bekommen oder liege ich da falsch?

Schon der aktuelle Treiber bietet dieses "Feature" und ist WHQL-Zertifiziert.

Generell bekommt man so nen WHQL-Zertifikat ziemlich schnell... es wird ja im Prinzip nur geguckt ob sich der Treiber in der Kommunikation mit dem Betriebssystem korrekt verhält. Dazu wird völlig automatisiert ein Test durchlaufen. Da geht niemand hin, dreht am Treiber mal hier und da ein wenig rum, und schaut sich dann an ob das irgendwo etwas nicht-konformes produziert.
Wäre es so, würde kein Treiber WHQL bekommen, da, insbesondere Grafiktreiber, nie 100% korrekt mit allen alten/aktuellen/anstehenden Titeln arbeiten.

---@topic:

Meiner Meinung nach täte Nvidia gut daran, das Feature offiziell anzubieten. Zwar von TSAA losgelöst, aber ebenso regelbar und natürlich für DX9/10/11 - egal was Microsoft will. Es sollte ja angeblich schon technisch gar nicht möglich sein, aber wie man sieht ist dem nicht so. Die Freiheit, selbst zu entscheiden sollte jedem Nutzer selbst überlassen sein. Die Grafikkarte hat genug Power um SSAA auch hier und da zu nutzen, warum also nicht. Weil MS es nicht vorgesehen hat? Als nächstes dürfen wir wohl auch nicht mehr über AF, Auflösung, Monitorgröße und Eingabegeräte entscheiden, he?

 

[Airbag]

Ich finde die Texturen mit 4xMSAA schärfer. Mit SSAA hat das wenig zu tun, sieht alles verwaschen aus. Man schaue sich den Boden bei Riddick an...

Guck mal nach rechts.
Das sieht man es deutlich.
Und das es blurrt ist bei manchen Spielen auch normal, wie auf den Crisis Shots zu sehen ist.
edit:
@AndrewPoison
Guck mal in den 3dc Thread von Blaire.
Dort sieht es sehr gut aus, dass es ein offizielles Feature werden könnte .

edit2:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7988194&postcount=117

 

[milamber!]

WoW das ging ja fix, so schnell hätte ich nicht mit einem Artikel über das "geheime Feature" von Fermi gerechnet.

Schon der aktuelle Treiber bietet dieses "Feature" und ist WHQL-Zertifiziert.

Wie kommt ihr dazu es Feature zu nennen, wenn MSAA + TSAA so gar nicht mehr möglich ist?

Die Grafikkarte hat genug Power um SSAA auch hier und da zu nutzen, warum also nicht. Weil MS es nicht vorgesehen hat? Als nächstes dürfen wir wohl auch nicht mehr über AF, Auflösung, Monitorgröße und Eingabegeräte entscheiden, he?

Genug Power für 1680x1050. Und was machen Leute mit 24" Monitoren und höher (wohl die Zielgruppe von Grafikkarten dieser Preis- und Leistungsklasse)? In nicht nativer Auflösung spielen, und Augenkrebs bekommen, oder mit der nicht ausreichenden Leistung leben?
Und wo ist das Problem an Spezifikationen? Die gibt es nicht um im speziellen DIR an den Karren zu pissen.

Aber diverse andere AA Einstellungen sind nicht möglich, was bei Nvidia zumindest mit extra Tools kein Problem darstellt.

Das ist schade und unnötig den Kunden so zu bevormunden.

Was hat dies mit Bevormundung des Kunden zu tun, wenn es woanders auch nur über Fehler und Zusatztools funktioniert?

Man muss sich also bei AMD zwischen dx11/dx10 und SGSSAA entscheiden?
Damit ist ja SGSSA nur in reinen dx9-Titeln interessant...

Das ist seit Veröffentlichung der HD5000er Reihe weithin bekannt.
https://www.computerbase.de/2009-09/test-ati-radeon-hd-5870/5/#abschnitt_aa_kontrolliert

Ich hoffe, dass Nvidia nun überall offiziell SSSAA einführen kann, damit AMD unter Druck gesetzt wird.

Wie kommts eigentlich, dass man in dx11/dx10 die Art der Kantenglättung nicht über den Treiber forcieren kann?
Seh ich das richtig, dass die AA-Einstellungen im Catalyst in DX10/DX11-Spielen absolut nutzlos sind?

Was hat dies mit "Druck auf AMD ausüben" zu tun, wenn dies eine Vorgabe der DirectX Spezifikationen ist? Wenn dies von Microsoft geändert wird, wird dies sicherlich auch von beiden Herstellern so umgesetzt, und wäre natürlich für den Kunden von Vorteil.
Handlungsbedarf besteht hier jedoch an anderer Stelle.

 

[AndrewPoison]

Wie kommt ihr dazu es Feature zu nennen, wenn MSAA + TSAA so gar nicht mehr möglich ist?

Wir nennen es nicht Feature, sondern, genau deswegen, "Feature". Und dass es bisweilen ein Bug ist, ist ja klar. Wie nennst du es bitte, wenn in künftigen Treiberversionen es getrennt einstellbar wird?

Genug Power für 1680x1050. Und was machen Leute mit 24" Monitoren und höher (wohl die Zielgruppe von Grafikkarten dieser Preis- und Leistungsklasse)? In nicht nativer Auflösung spielen, und Augenkrebs bekommen, oder mit der nicht ausreichenden Leistung leben?

Die Grafikkarte hat auf alle Fälle genug Power. Du musst es ja nicht bis ins äußerste ausfahren mit den Settings, aber einfach 2xSSAA dazu schalten bringt bei allen Titeln noch mehr als genug Performance. Und die 480er schaffts auch oft genug noch auf 4x - und zwar bei FullHD und mehr.

Und wo ist das Problem an Spezifikationen? Die gibt es nicht um im speziellen DIR an den Karren zu pissen.

Wo ist das Problem an Internetsperren? Wo ist das Problem einer Diktatur? Sind ja auch nur gelebte "Spezifikationen". Ganz einfach: das Problem ist, dass künstlich etwas limitiert wird das schlicht und ergreifend nicht nötig ist. Und was in jeder Hinsicht nicht gerade erstrebenswert ist. Wozu also? Weil es auch Spiele gibt, die darauf allergisch reagieren? Dann also eben gar nicht? Für niemanden? Niemals?

Aber deine Signatur verrät mir schon, das kein Argument auf der Welt dich davon abhalten könnte, gegen NV zu wettern...

 

[milamber!]

Wir nennen es nicht Feature, sondern, genau deswegen, "Feature". Und dass es bisweilen ein Bug ist, ist ja klar. Wie nennst du es bitte, wenn in künftigen Treiberversionen es getrennt einstellbar wird?

Ob Feature oder "Feature", trennt nach Bug und nicht Bug? Aber ok, lassens wir dabei.
Doch ob es in künftigen Treiberversionen getrennt einstellbar sein wird, weisst du woher?

Die Grafikkarte hat auf alle Fälle genug Power. Du musst es ja nicht bis ins äußerste ausfahren mit den Settings, aber einfach 2xSSAA dazu schalten bringt bei allen Titeln noch mehr als genug Performance. Und die 480er schaffts auch oft genug noch auf 4x - und zwar bei FullHD und mehr.

Woher weißt du das? Es wurde nur mit 1680x1050 getestet.

Wo ist das Problem an Internetsperren? Wo ist das Problem einer Diktatur? Sind ja auch nur gelebte "Spezifikationen". Ganz einfach: das Problem ist, dass künstlich etwas limitiert wird das schlicht und ergreifend nicht nötig ist. Wozu also? Weil es auch Spiele gibt, die darauf allergisch reagieren? Dann also eben gar nicht?

Du vergleichst DirectX Spezifikationen mit Internetsperren und Diktaturen? Hab ich was verpasst? Schon mal überlegt das es seinen Grund hat, das AA nicht über Treiber forciert werden soll, um zukünftig eben solche Probleme wie mit Riddick zu vermeiden, und eine einheitliche Vorgabe zu realisieren?
Sorry, aber der Vergleich ist mehr als übertrieben.

Aber deine Signatur verrät mir schon, das kein Argument auf der Welt dich davon abhalten könnte, gegen NV zu wettern...

Ich hab ne 8800 GT im Rechner, finde die Videos trotzdem Witzig.
Aber wenn du mir ein ebenso lustiges Video per PM schickst, in dem ATI durch den Kakao gezogen wird - und damit mein ich nicht diese auf beiden Seiten ziemlich faden "Der Untergang" Synchros - linke ich es nur für dich in meiner Signatur.

 

[AndrewPoison]

Doch ob es in künftigen Treiberversionen getrennt einstellbar sein wird, weisst du woher?

Bei mir steht ein "wenn". D.h. konjunktiv, Möglichkeitsform. Siehe 3DCenter-Thread.

Woher weißt du das? Es wurde nur mit 1680x1050 getestet.

Hier auf CB, ja. Auch hier: siehe 3DCenter-Thread. Im übrigen kann man auch an den Graphen von CB erahnen, dass aus 60 oder 50 fps nicht gleich <30 werden weil die Auflösung um 17% klettert. Klar ist irgendwann auch der VRAM mal zu ende und dann gehts auf Talfahrt, aber 1.5GB sollten für die meisten Titel/Auflösungen/SSAA-Modi reichen, die in der Praxis vorkommen. Und wie gesagt: man muss es mit SSAA ja nicht gleich übertreiben. 4x reicht in den meisten Fällen doch wohl mehr als aus


Eine Sache, über die ich mir Gedanken mache ist aber, wie es mit der Performance aussieht, wenn es denn getrennt regelbar bzw. eingeführt wird. Denn dann müsste ja auch wieder am LOD gespielt werden, was die Performance wieder verringern könnte. Da wird man dann sehen, ob die Architektur/Rechenleistung des Fermi oder die Speicherbandbreite zum finalen Flaschenhals wird.

Sorry, aber der Vergleich ist mehr als übertrieben.

Richtig, ist er. Mir fällt bei sowas immer das Zitat ein "Wenn man keine objektiven Ergebnisse wünscht, lässt sich alles miteinander vergleichen"
Der Vergleich soll einfach aufzeigen, was aus solchen Spezifikationen werden kann. So wie aus der rühmlichen Absicht, Kinderpornografie aus dem Netz zu verbannen das Problem entsteht, dass damit auch ein Zensursystem Einzug findet, so gibt es auch mit solchen "Nein das machen wir jetzt anders und deswegen dürft ihr das nicht"-Spezifikationen Probleme, die sich auf längerer Zeitebene abspielen. Z.B., dass am Ende nur noch die Entwickler für die korrekte Implementation von AA/AF zuständig sind. Und das kann z.B. bei Konsolenports schnell dazu führen, dass es gar nicht mehr geht. Und was würde man dann geben, wenn man das nicht doch über den Treiber erzwingen könnte.
Und das ist nur eine einzige denkbare Situation, weswegen man solche künstlichen Limits nicht befürworten sollte.

 

[bruteforce9860]

Ist es so gewollt, dass die Verlinkungen auf der Home-Seite gleich zur dritten Seite des Artikels springen?

 

[angHell]

*auch SSAA unter DX 10/11 haben woll*