Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ich habe mir auch 2 GB gegönnt (vorher 512 MB) Jetzt macht sogar Photoshop Spass...
Und das Argument wegen rausgeschmissenem Geld? Ich habe mir 2 GB DDR2 667 für 180 Euro gekauft. Ist doch nicht wirklich teuer!
Nu was ist denn mit deine 2 GB Ram.Ich habe das gefühl weicht immer von meiner Frage aus.Bringt es bei dir merklich was oder hat sich nix geändert an dein System?
Nu was ist denn mit deine 2 GB Ram.Ich habe das gefühl weicht immer von meiner Frage aus.Bringt es bei dir merklich was oder hat sich nix geändert an dein System?
ich weiche deiner Frage nicht aus, wenn ich was schreibe sollte es schon Hand und Fuß haben. Ich kann Dir keine Antwort geben, wenn mein System erst 10Std. auf dem Puckel hat, es liegen Feiertage dazwischen.
Desweiteren hab ich nicht nur die Speicher gewechselt sondern auch das Board , auch wenn mir das Board vertraut ist. Nur den Umbau macht mir auch keiner
Mir gefallen die 2Gb sehr, einige Anwendungen sind etwas schneller nur kann ich Dir keine Antwort geben da ich sehr schnelle 1GB (260 2-2-2-5 1T) hatte.
In der Zwischenzeit hat Porky1 vielleicht auch Zeit richtig Deutsch (Grammatik) zu lernen.
Fakt ist: Mehr RAM macht nicht den Rechner schneller, es arbeitet sich einfach nur angenehmer, weil es keine Zwangspausen mehr wegen der Auslagerungsdatei gibt.
Und vielleicht sollte der Test um die Kategorie "Alltagssystem" mit folgenden gestarteten Anwendungen erweitert werden:
- Software Firewall,
- Antiviren Software,
- IRC Client,
- Messenger (ICQ, MSN etc.),
- Internet Browser (Firefox mit XX Tabs),
- Mailprogramm,
- eventuell P2P Software.
Und dann zusätzlich ein Spiel wie Age of Empires III, F.E.A.R., BF2 oder ein anderes.
boah klar bringen 2 GB was aber lohnt sich der umstieg nur für ganz wenige photoshop zb aber für den normalen pc user reicht 1024 und wenn man sich 2 GB holt dann aber richtigen mit guten timings speicherpreise sind auch derzeit gut
Hab sei Xmas auch 2 GB ram (vorher 1GB). Die "Nachladeruckler" sind verschwunden, es gibt so gut wie keine "low-frame-peaks" mehr (also ganz niedere Frameraten).
Auffallend bessere Performance in: WoW (vor allem Städte, Raidinstanzen (BWL rockt nun)), BF2 ganz kurz nachm Start 1 ruckler á 1 Sekunde und dann nie wieder ^^, CoD2;
AHA, AUF TOMSHARDWARE TESTEN SIE RICHTIG, GUCKT EUCH DA MAL DEN BF2 BENCHMARK AN ABER DEN VON BEIDEN SEITEN!!!
2GB waren kein Fahlkauf!!! CB nehmt euch daran man ein Beispiel. Richtige Benchmarks führen auch zu richtigen Ergebnissen!! Um Ampere zu messen nimmt man ja auch kein VOltmeter und wundert sich anschließent das kein Unterschied da ist!!!
Unter 2GB sind die FPS bei BF2 viel häufiger unter 25 was zu rucklern führt. Das hat aber mit eurer gemessenen Durchschnittspreformance nix zu tun., die ist nur bei Grafikkarten und CPU's interressant.
Also nächstes mal bei falschen Ergebnissen mal überlegen was man falsch gemacht haben könnte und das ganze nicht einfach Online stellen und dann noch so ein Quatsch im Fazit schreiben!!
Viele unerfahrende User verlassen sich auf eure Test's und eure Falschen Schlussfolgerungen führen dann oft zum Fehlkauf! Also bitte mal unbedingt das Fazit richtig stellen, THX.
Also der BF2 test dort is auch unter aller sau.... bei 800x600.... da hätten se auch 640x480 nehmen können! 1024x768 oder 1280x960 wär mal sinnvoll gewesen... weil was lohnen mir auch 2GB ram wenn ich mein BF2 eh nur in 800x600 spielen könnte .
oh mann gehörst wohl auch zu der fraktion die bilderchen begucken aber nicht lesen!
das ist der erbärmlichste test den ich je gesehen habe
wenns drauf ankommt haben sie 512mb gegen 2048mb getestet
aber ist dir wahrscheinlich gar nicht aufgefallen
in den tests wo 1gb mitgetestet wurde sieht man irgendwie kaum nen vorsprung
schön manipulativ der test, spiegelt genau das wieder was der autor gerne vielen weis machen will
hat bei dir schon gut geklappt
ich will nicht abstreiten dass 2gb in manchen situationen was bringen
aber dieser test zeigt es nicht
Ne ich habe geshen, dass die 2GB mit 512Mb vergleichen. Und dir ist wohl nicht aufgefallen dass die im zweiten Test überhaupt nicht 1GB vergleichen.
Ich meine ja nur das so ein Test viel sinnvoller ist als die Durchschnitts FPS zu vergleichen.
Die Tendez ist zu sehen, bei 2GB kaum noch Einbrüch wo weniger als 25FPS sind.
Selbst du müßtest mir zustimmen das selbst 300 Durschnitts FPS nix nutzen wenn ich jede 2 Sekunden unter 20FPS liege und dann gleich wieder 1000FPS habe.
Tomshardware stehe ich selbst auch eher kritisch gegenüber, weil die sehr oft mit manipulative Statistiken arbeiten, bei diesem Benchmark zwar auch wieder, da hast du recht, aber die Idee solch ein Benchmark durchzuführen finde ich sehr gut.
den satz musst du mir erklären, ich hab dich doch drauf hingewiesen, warum sollte ich es dann nicht gesehn haben?
und das ein frameverlauf besser ist als ein durchschnittswert is klar und will ich net abstreiten
nur der test sagt doch gar nichts über die 2gb aus
die 1gb tests können das gleiche liefern wie die 2gb
und das 512mb nicht ausreichen dafür brauch ich keinen test
auch nicht um zu sehn das 2gb besser als ein halber sind
das einzig interessante wär der vergleich 1gb - 2gb und den haben die wohl bewusst weggelassen
deswegen mal überlegen bevor man einen artikel bzw. dessen fazit als quatsch zu bezeichnen ohne das gegenteil behaupten zu können
PS: durchschnittsframrates sind nicht nur beim ram uninteressanter als verläufr oder min-fps, sondern auch bei gpu und cpu
Das Fazit aus dem CB Artikel ist auf alle Fälle Quatsch!
Wenn man Benchmarkergenisse kreigt die null Realitätsbezug haben, dann sollte man sich mal fragen woran das liegen könnte. Und nicht einfach schreiben, ja wie man sieht bringen 2GB nix. Das ist in meinen Augen falsch und vermittelt falsche Tatsachen. Denn soviele User die hier im Forum bestätigen, das 2GB Preformancevorteile bringen bilden sich das ja wohl kaum ein.
Ich nehme aber mal an das die mindestest FPS bei verschiedenen GPUs oder CPUs doch sehr änhlich sind. Aber sicher wäre es Interessant das mal zu überprüfen.
Also, ich habe mir 2GB Ram geholt und bereue es nicht! Bei BF2 und Quake 4 habe ich endlich keine Ruckler mehr und Windows ist jetzt auch angenehmer, da ich zwischendruch beim Arbeiten die 1GB Grenze knacke. Bei hohen Auflösungen und AA kommt man bei vielen Games nicht drum herum. Quake 4, 1024x768, Ultra High Quality mit 4x AA, dann kurz zurück zum Windows gesprungen und nur noch 200MB Ram frei gehabt. Das Spiel war bei 1GB Ram nicht spielbar.
Bei CPU und GPU passiert dass aber eher tendenziel. D.h. die Durschnittsfps sind trotzdem miteinander vergleichbar. Ich meine Damit das die gesamten FPS besser oder schlechter werden.
Bei dem Speicher passiert das aber eben nicht tendenziel sondern bei tomshardware sieht man das mit 512MB sehr viele FPS unter 25FPS liegen, bei 2GB hingegen so gut wie gar keine unter 25FPS. Dennoch ist die gemessene Durschnittspreformance bei beiden nahezu gleich. Verstehst du nun was ich meine? Wenn nich ist nu auch egal.
Bei 1GB wird das bei weiten nicht so ausgeprägt sein wie bei 512MB, aber ich denke auch nicht so gut wie mit 2GB. Schade das die echt 512 mit 2GB verglichen haben. Wenn man noch den Gig sehen würde könnte man hier sehen ob ein echter Preformanceunterschied da ist.
EDIT: Ne ich habe mich vertan bei 2GB ist zu keinem Zeitpunkt weniger als 25FPS
