Bericht Bericht: Was bringen 2 GB RAM?

[bensen]

@simon
na was erwartest du?
das ist ein graka lastiger benchmark
da merkt man auch den umstieg von nem 3000+ auf nen 3200+ nicht, ja wahrscheinlich net mal auf nen 3500+
wenn man dann die wahl hat sich komplett neuen speicher zu kaufen oder den speicher lassen und ne schnellere cpu zu kaufen würde 2. wahl nicht schneller sein
du musst da schon die relationen wahren

zuletztem abschnitt von dir:
ich habs ncht aufs übertakten bezogen, sondern auf das von dir angesprochene problem mit 4 modulen und 333mhz

 

[Simon]

@bensen

Was ist denn deiner Meinung nach heutzutage ein nicht grafiklastiger Benchmark bei 1280x1024 und Qualitätseinstellungen?

Etwa Quake 3, dass selbst nen Celeron mit PC133 RAM auf 300 fps rendert ?

Edit: Grad erst gelesen:

ein 3200+ mit ddr333 ist deutlich langsamer als ein 3000+ mit ddr400
also schon derber unterschied

Wie kommst du denn darauf? Laut der Tabelle von 3dc ist ein CPU Takt von 1906 MHz nötig, um mit DDR333 RAM die gleiche Performance wie 1800 MHz DDR400 zu erreichen.
Ergo wäre ein 3200+ (2000 MHz) natürlich schneller als ein 3000+ mit 1800 MHz und DDR400.

mfg Simon

 

[designTEK]

Hallo Leute,

ohne hier aus Angeber oder Aufschneider da zu stehen muß ich auch etwas zu diesem Thema sagen.

Also Windows XP mit 256 oder weniger ist eine Qual, gerade bei Notebooks oft üblich.
Anspruchsvolle Programme oder Spiele Fehlanzeige.
Ab 512 MB kann man schon vernüftig arbeiten und auch das eine oder andere Spiel ist ganz gut im Handling.

Ab 1 GB macht die Arbeit und das Spielen so richtig Spaß, es gibt auch kaum Anwendungen oder Spiele die wirklich mehr RAM sinnvoll unterstützen. (Ausnahmen wie Bildbearbeitung o.a. mal nicht angesprochen). Ärgerlich wird es nur wenn z.B. das Windows soviel für das Filecaching verbraucht das ausgelagert werden muß ... toller Einfall des Betriebssystemherstellers !

Auf der anderen Seite gibt es gewissen Online-Spiele die mit A oder W anfangen, bei denen sich zig Tausend Spieler auf dem Playfield aufhalten und es Zonenwechsel gibt. Da diese Spiele auch noch den Nebeneffekt haben, die Daten alle zu sammeln und nicht wieder frei zu geben wird man selbst mit 1GB schnell merken das ein Raid-System hier an seine Grenzen stößt.

Ich habe selbst mit Bekannten Tests unternommen, als bei mir einmal das Windows mit Bluescrenn sich verabschiedet hat. Ursache war bei 1 GB RAM, das die 2 GB-Auslagerungsdatei übergelaufen ist ... naja, nach Vergrößerung auf 3 GB ist dieses Problem nicht mehr aufgetreten. (Zusammen also 4 GB)

Test: 1GB, 1.5GB, 2GB, 3GB und auch 4GB RAM
(Die Grafikkarte wurde bewußt außer Acht gelassen)

Faxit -> Jeder weitere RAM Ausbau bis 3 GB hat Erleichterungen gebracht, je mehr deso besser.
Aber erst nachdem wirklich 4GB RAM im Rechner waren, kam es zu keine Lags, oder Crashes der Spiele mehr. Kein nerviges Auslagern oder Wartezeiten (bei wenig RAM neige ich sogar von Lieferzeiten zu sprechen) mehr. Es war einfach nur gut, allerdings auch entsprechend Teuer.

PS: Der letzte Abschnitt ist wirklich nur Interessant für Hardcore Online Spieler ... aber 4 GB müßen es leider schon sein.

 

[-=|Vegeto|=-]

Also fand den Test nicht so schlimm.
Nur das mit der Auslagerungsdatei macht mich bischen verwirrt , denn die Frage ist was mache ich mit der Auslagerungsdatei , mache ich sie bei 1GB aus oder erst bei 2GB oder garnicht? oO

Man hätte das ganze mal an Star Wars Galaxies testen sollen , denn dieses Spiel ist der Ram Fesser Nr. 1

 

[Kyl1]

@VegetoSF

ne da kann ich dir net zustimmen du must Forgotten Hope V0.70

das ist zwar "nur" ein mod aber der ist rund 2068,21 MB gros und die werden wenn möglich komplett in den ramm geladen ansonsten wird auf der Festplatte ausgelagert .

ach ja es ist ein BF 1942 Mod das heist das die auslagerungen von 1942 noch fehlen.

Ps: ich habe 2gb ramm und binn dafon total überzeugt !!! es bringt fiel schnellere Ladezeiten bei jedem Game (insbesondere bei BF2 rund 50 -60 Prozent )

AMD 64 4000+
2gb ramm
6600GT
asus A8N-SLI DELUXE

 

[bensen]

@simon
na ich klinke mich dann mal aus
bringt ja doch nichts
es geht ja nicht darum ein cpu-lastigen benchmark zu nutzen, sondern darum den speichertakt in relation zu cpu-takt zu sehn

hier liegt ein gpu-lastiger bench vorn, wo takterhöhungen der cpu nicht viel bringt
wie kannst du da von ein bisschen mehrtakt des rams wunder erwarten?

 

[byte_head]

Hm...
Schöner Test, aber ich bin etwas enttäuscht!
Sind wir hier eine Spieleseite oder wie!?
Hätte mir mehr Ergebnisse gewünscht bezüglich Dual-Core/CPU, z.B. wenn auf der einen CPU ein Game läuft und auf der anderen ein Video kodiert wird.
Das wäre sehr interessant.

 

[Raberduck]

Hi,

Sauber, ich bleib bei 1GB

Ich mach mir Sorgen, da alle sagen 2GB sind Pflicht, das merkst du usw.

Gruß raberduck

 

[Webby]

Ich habe auch nie einen Grund gesehen mir 2GB Arbeitsspeicher zu holen, doch seit ein paar Monaten speiele ich World of Warcraft und benutze oft Seiten in den Hilfestellungen zu Quest erklärt sind. Wenn man jedoch den Task wechselt, schaufelt der Rechner 600MB vom Arbeitsspeicher in die Auslagerungsdatei und beim zurückwechseln das selbe. Das war grund genau mir die 2GB zu holen und seit dem wird nichts mahr hin und her geschoben und die Kiste läauft super schnell.

Gruß und einen guten Rutsch an alle

Andre

 

[Porky1]

Hi,

Sauber, ich bleib bei 1GB

Ich mach mir Sorgen, da alle sagen 2GB sind Pflicht, das merkst du usw.

Gruß raberduck

Hi,

Ich bin etwas andere Meinung.Bei BF 2 merkt man es doch wenn 2 GB drinne ist zum Beispiel wenn ma die Karte lädt oder das Spiel verlässt.Ausserdem wenn Windows Vista am Start kommt weis man wo der Hase läuft.Wenn ma ein ausgeglichen Rechner haben will sollte man darauf doch achten finde ich.

Mfg Porky1

 

[Ctrl]

tja komischer test.. nicht nachvollziehbar.. typisch cb..
also mal echt.. bf2 ruckelt auf max details mit nur 1gb ram.. es wird ständig ausgelagert..
hatte zum test mal 2gb drinn und es lief ohne dieses typischen hacken wenn auf der festplatte speicher ausgelagert wird..
das gleiche verhalten bei cod2 oder fear...

 

[RocketChef]

also mein ram hat noch 1500mb frei und trotzdem die auslagerung ?

warum siehe anhang

na wie es aussieht hast du 2GB RAM und um die 1,5GB frei. Die 342MB die er da anzeigt sind ausgelagert, das is richtig, denn sie sind ein teil von den restlichen 0,5GB die ja bereits BELEGT sind. Ich hoffe jetz hats geklingelt .

 

[Raberduck]

Hi,

Ich bin etwas andere Meinung.Bei BF 2 merkt man es doch wenn 2 GB drinne ist zum Beispiel wenn ma die Karte lädt oder das Spiel verlässt.Ausserdem wenn Windows Vista am Start kommt weis man wo der Hase läuft.Wenn ma ein ausgeglichen Rechner haben will sollte man darauf doch achten finde ich.

Mfg Porky1

Hi,

das Zocke ich auch, hab dort keine Probleme

Wenn Vista da ist sollte der AM2 bei mir im System sein.

Gruß Raberduck

 

[Porky1]

Hi,

das Zocke ich auch, hab dort keine Probleme

Wenn Vista da ist sollte der AM2 bei mir im System sein.

Gruß Raberduck

Ich habe da auch keine Probleme damit nur ich meine es ist ein wenig schneller beim Laden der Karten und beim verlassen.Jedenfalls ist das bei mir so gewesen wo zuerst 1 GB drinne hatte.Man solls abwegen ob es für sich lohnt und ein ausgeglichen Rechner hat.Sag bloss du überspringst den FX 60 holst dir AM2.Das kennt man doch von dir gar nicht .

Mfg Porky1

 

[RocketChef]

Also ich kann nur sagen, dass BF2 mit 1GB ram super läft... solange man die texturen bei maximal "medium" lässt... Da is dann auch die auflösung und der rechnerspeed egal. Sollte man aber bei texturqualität auf "high" stellen ist man über der 1GB grenze und das is fakt!
Bei wem es doch klappen sollte, der hat einen sowas von cleanen speicher und kaum hilfsprogramme offen (antivirus, systemtools etc.), denn BF2 frisst bei texturen auf high und auf einer normalen 32 spieler karte 900MB (grade getestet)... wenn man jetz nur 1GB ram hat, dann viel spass! Da bleibt nichmehr viel übrig und da hilft dann nichmal n Athlon FX ... das wäre dann bei nem zockrechner von heute ein an der falschen stelle gespartes geld.

 

[Smash]

Hallo

Hatte weiter vorne schonmal geschrieben dass ich mir kein zweites GB kaufe, aber nachdem was ich hier lese und an Hand meinen eigenen Erfahrungen, die ich damals noch nicht gemacht hatte, werde ich mir doch eins kaufen.

Meiner PC läuft im Ruhezustand mit 30 Prozessen und ca. 180 MB Auslagerungsdatei.

Ich spiele BF2 mit allem auf "Hoch". Anfangs ruckelt es sehr stark, dies lässt aber nach.

 

[Goragz]

Lasst doch die Leute, die sich mit 1 GB wohlfühlen. Solchen Leuten kann man das nicht ausreden. Irgendwann wird 1GB wirklich das minimum sein, mit dem ein Spiel überhaupt noch spielbar ist. Dann erst werden die auf 2GB umsteigen.

Das einzige wo ich die immer auslach ist, wenn ich in den Foren lese:
"Scheiss Patch.... hier ruckelt alles" , "dämliche Programmierung, FPS-Einbrüche obwohl mein CPU und meine Grafikkarte HighEnd sind"

haha... mir doch egal. Die wollen es nicht anders.


Edit: Ausgenommen von diesem Post sind Leute die sich wegen Geldmangel nur 1 GB leisten können.

 

[BigChiller]

Selbst wenn es keine großen Vorteile Im Spiele Bereich geben sollte, dann bringt es im Bereich "vieles-auf-einmal" immer noch sehr viel. Dann noch nen guten Dual-Core Prozzi und viele Anwendungen auf einmal sind kein Problem mehr. Wenn mans so sieht, bringts doch was.

 

[RocketChef]

Edit: Ausgenommen von diesem Post sind Leute die sich wegen Geldmangel nur 1 GB leisten können.

Ja, nur lustigerweise sinds stellenweise auch immer die, die sich die schnellsten prozessoren und grafikkarten kaufen .

 

[Porky1]

Ja, nur lustigerweise sinds stellenweise auch immer die, die sich die schnellsten prozessoren und grafikkarten kaufen .

Da muss ich dir teilweise recht geben.Manche haben haben sogar teilweise 2 Grafikkarten am laufen und den dicksten Prozessor im Gehäuse.Wenn Windows Vista am Start ist kann es sein das dann 2 GB schon zu wenig ist und wir überlegen 4 GB drinn sein muss.Kommt natürlich auf die Version von Vista an wahrscheinlich.