Bericht Bericht: Was bringen 2 GB RAM?

[RocketChef]

Ich würd nich immer alles aufs OS schieben, sicher vista wird auch seinen tribut verlangen, aber wer halt mit seinem rechner zockt, der sollte sich halt im klaren sein, dass in zukunft immer weiter versucht wird die realität nachzuahmen und diese versuche natürlich sich im ram wiederspiegeln.
Ne 2048x2048er textur oder sogar 4096x4096er textur kommt auf ner 1280er (meiner meinung mittlerweile die standardauflösung) schon detailreicher als ne 512x512 oder 1024x1024 (obwohl die noch recht gut is) textur. Die geometrie frisst zwar nich allzuviel is aber auch kein zu vernachlässigender faktor. Jedenfalls wer spiele von heute ohne swap-ruckler spielen will, der muss über die 1GB grenze hinaus.
2GB reichen meiner meinung bestimmt noch bis ende 2006... so viel mehr wie jetz ein xp frisst wird vista schon nich nehmen. Schon garnich für "alte hasen" die sich erstmal den ganzen visuellen kram disablen .

PS:

N kumpel von mir programmiert software für medizintechnik (grafiksoftware), die können zur zeit die 4GB ram gebrauchen mit den 4096x4096 texturen die da verwendet werden . Da isses auch n muss die realität möglichst detailreich "nachzuahmen".

 

[bensen]

ich glaube nicht das vista so viel mehr ram benötigt
auf keinen fall so viel das 4gb annähernd für den durchschnittsanwender ein muss ist

 

[BigChiller]

Ich galube nicht, dass Windows Vista nicht wirklich anspruchsvoller wird als XP, es ist ja schließlich kein son Sprung wie von 98 auf XP. Wenn man sich die Beta Versionen von Vista anguckt, merkt man, dass es XP noch ziemlich ähnlich ist, abgesehen von Unterstützungen verschiedenster Art, die Handhabung in bissl einfacher. Vista soll ja Hardwarefreundlicher werden, so heisst es, was ich auch hoffe.

 

[Olympus]

Erstmal guten Tag.

Ich habe mir nun die meisten Antworten zu diesem Thema angesehen. Es ist deutlich zu erkennen das nicht jeder gleicher Meinung ist, was ja nicht weiters schlimm ist.

Ich möchte hier nun niemanden meine Meinung aufzwingen oder vielleicht sogar jemanden umstimmen, aber es ist schon fast ein Gesetz: "Umso mehr, umso besser" und dieses Gesetz bezieht sich mit ein paar ausnahmen auf fast alles.

Ich kann mich nur der Fraktion 2GB minimum und mehr anschließen, da ich mit dem Gedanken spiele, obwohl beim PC erst 1 Monat alt ist und eine Top Ausstattung besitzt, ein RAM sowie CPU upgrade vorzunehmen.

Es ist hoffentlich für jeden nachzuvollziehen das bei gleicher Arbeiteranzahl und immer mehr Arbeit, es immer länger dauern wird diese zu erledigen.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Es sollte aber auch unterschieden werden, wann jemand mit bestimmten Umständen zufrieden ist bzw. welche Ansprüche oder Anforderungen jemand an etwas stellt.

So ist es etwa bei einem reinen "TEXT - BEARBEITUNGS" Pc nicht vervorderlich viel Geld auszugeben und damit sich viel Speicher oder viel Rechenleistung anzuschaffen.

Wohingegen bei reinen Zocker PC's, die auch noch eine super Grafik liefern sollen und nicht über Ruckelpausen stolpern sollen, ein gutes bis perfektes Gesamtpaket benötigt wird. Und gerade bei solchen Systemen sollte man nicht beim Speicher sparen.

Ebenso gibt es die Abteilung "High-End"- Arbeitscomputer. Welche riesige Datenmengen berechnen und verarbeiten sollten.

Also, alles in allem, wer keinen Wert auf ein gutes, ruckelfreies, schnellgeladenes Game bzw auf eine perfekte und schnell bearbeitete Anwendung legt, sollte bei seinen 1GB Ram bleiben. Wobei ich allen anderen nur rate, solange Geld dafür eingesetzt werden kann, kann es nie genug sein.

Umso mehr, umso besser

 

[Wintermute]

1. Ich für meinen Teil arbeite (grafisch, auch print) mit meinem Rechner und komme wunderprächtig damit klar, auch wenn ich ihm einiges abverlange. Das Bigger is better Geschrei ist nur bis zu einem bestimmten Punkt angemessen. Willst du jetzt von 2GB auf 4GB upgraden oder was?

2. Willkommen bei CB

3. Schrei doch BITTE nicht so rum.

 

[Porky1]

Naja um so umso mehr,umso besser ist nut teilweise richtig.Erstmal muss natürlich auch windows erst mal richtig unterstützen was früher nicht der Fall war ,sonst bringt das nix.Wenn ma nu Windows Vista raus kommt braucht die sicher Windows Vista Ultimate Edition die 64 bit version doch einiges in anspruch nehmen und da ist man mit 2 GB gut bedient.

 

[lrt13305]

Also dem Test kann ich nur bedingt zustimmen. Leider hat man versäumt, den wichtigen Multiplayer von BF2 zu testen und dabei nicht die Ladezeiten der Maps sondern die Client-Verifizierung zu nehmen. Hierbei hat es in meinem System (AMD 64 3800+) mit 1GB RAM DC 400MHz ca. 3 Minuten gedauert bis das beendet war. Nach einer Aufrüstung auf 2GB DC (leider nur noch 333MHz) dauerte es nur noch 1 Minute - erheblicher Performance-Gewinn!

 

[RocketChef]

Also dem Test kann ich nur bedingt zustimmen. Leider hat man versäumt, den wichtigen Multiplayer von BF2 zu testen und dabei nicht die Ladezeiten der Maps sondern die Client-Verifizierung zu nehmen. Hierbei hat es in meinem System (AMD 64 3800+) mit 1GB RAM DC 400MHz ca. 3 Minuten gedauert bis das beendet war. Nach einer Aufrüstung auf 2GB DC (leider nur noch 333MHz) dauerte es nur noch 1 Minute - erheblicher Performance-Gewinn!

Naja, is nunmal so... ich sagte ja, dass BF2 auf high bereits 900MB ram nimmt. Also lassen wir es mal 600MB sein bei medium (was ja mit 1GB noch super läuft). Nun will er die knapp 700MB an client zips nach der checksumme prüfen.... klar das da der ram da dann trotzdem überfordert is und swappt .

 

[Stefan Payne]

Ersteinmal halte ich die Aussage im Fazit für eine Frechheit, da es nur den momentanen Zustand darstellt, eine Relativierung des ganzen a la: "Momentan können wir sagen .... in künftigen Spielen kann sich das aber ändern" wäre nicht schlecht gewesen...
An dieser Stelle möcht ich mal an die ganzen Kommentara a la '64MB RAM (auf einer TI4200) sind mehr als genug', heute wissen wir, das es falsch war, die 128MB TI4200 wäre die bessere Wahl gewesen, mit der man länger auskommen könnte...

Ein weiteres Problem dürfte die Adressierung des Speichers sein, oder anders gesagt: es kann durchaus vorgekommen sein, das der Adressraum voll war, bevor der Speicher ausging...

Was ihr noch hättet machen sollen/müssen, wären 1-2 64bit Programme unter XP64 zu testen, unter anderem Far Cry mit 64bit Patch, das könnte zu einem anderen Ergebnis führen...

 

[xpxsascha]

Ich war auch ein bissel entsetzt über den Test das die 2 Gig nichts bringen aber wo ich mir jetzt mal die Kommentare und noch Meinungen ausserhalb des Forums angehört habe bin ich auch der Überzeugung das 2GB Ram einiges Mehr bringen was Warte & Ladezeiten Verkürzt. Nja ich hab mir das jetzt einfach Gemacht von 1Gb DDR 400 auf 2GB DDR 500 hochgerüstet, bzw gestern bestellt und warte auf ankunft. Denke das mehr Speicherplatz auch etwas mehr Tempo vertragen kann, um Voll genutzt zu werden.

 

[Raberduck]

Hi,

Sauber, ich bleib bei 1GB

Ich mach mir Sorgen, da alle sagen 2GB sind Pflicht, das merkst du usw.

Gruß raberduck

Hi,

ich bin ein Böser Junge hab jetzt 2Gb

Biette nicht Steinigen

Gruß Raberduck

 

[Porky1]

Und bringt dir es denn was?Zum Beispiel in BF 2.Bin doch da ma gespannt drauf.

Mfg Porky1

 

[XXXLBurger]

Also ich hab eindeutig Vorteile mit 2GB Ram bei meiner Dual Core CPU.
Es ist ähnlich wie bei Far Cry mit dem nachlade rucklern sobald weniger
als 768MB Ram im System sind.

2GB helfen bei einer Dual Core CPU, wenn man Spielt und gleichzeitig
noch ws anderes mach, was viel Arbeitsspeicher benötigt, zwar hab ich
keine höheren Frame Zahlen durch den mehr an Speicher, aber er gibt auch keine nachladeruckler innerhalb von Spielen.

 

[hasentier]

Hier stand mal ein überflüssiges Zitat!
Warum es gelöscht wurde?

Und genau darum geht es, ich mache auch viel gleichzeitig und da war ich doch mit einen GB Speicher doch sehr schnell am Ende!!!

 

[Bob_Busfahrer]

@Raber:
Und, hast was gemerkt oder stimmt der komische Artikel doch?

 

[Thomaswww]

Hallo

ich kenn jemanden, der hat daheim ne PS2, zockt eigentlich nur da drauf und hat 3,2 Ghz PC mit 2GB Ram, RAID System von DELL und benutzt es nur zum surfen und MP3 hören.

Leute gibts...

Ist wie sich nen Porsche zu kaufen um 500m in einer Tempo 30 Zone zum Aldi zu fahren.

 

[Raberduck]

@Raber:
Und, hast was gemerkt oder stimmt der komische Artikel doch?

Hi,

Speicher sind schon da

Der Umbau ist auch schon fertig, nur muß ich noch ein wenig arbeit...das Jahr ist bald zu Ende.

Gruß Raberduck

 

[webstuffer]

Hallo zusammen,

ich habe meine beiden 512'er meinem Sohn vermacht und bin auf 2 GB im Dualchannel umgestiegen.

Bei Photoshop CS2 und Pinnacle Liquid Edition ein absoluter Performancegewinn!!!

Das war seit langem der beste Invest in meinen Rechner.

Gruss und guten Rutsch
Webstuffer

 

[cp878]

würde keine 2 GB kaufen bringt so gut wie nichts ist weggeworfenes geld jetzt noch später wenn es neue chipsätze gibt und man auf ein neues system umsteigt würde ich dann 2 GB holen

 

[wolf-cottbus]

@cp878
jo dann gibt es wieder neue Chipsätze(rausgeschmissenes Geld) und so weiter.
Wenn ich mein Studio 9 anwerfe und den Film render, kann ich zusehen wie der Ram runterläuft bis auf 8MB. Ich freue mich auf jedes neue Ram in meinem Rechner.

Guten Rutsch ins neue Jahr.

Wolf