BF5 BF5 - Performanceeinbrüche bei viel Aktion

[matraj63]

Ignorier #18, keine Ahung wie man auf so eine Aussage kommt. Schau dir lieber Tests hier auf CB an. Die Ryzen performen gut (vor allem DEUTLICH besser als reine 4 Kerner). Gerade bei den Frametimes.

 

[btong1]

Wie man auf die Aussage von #18 kommt weiß ich auch nicht. Battlefield 5 läuft mit einem Ryzen2600 super. Habe selber erst von einem I5-3570K (4,2GHz) aufgerüstet. Mit dem alten Prozessor war es im Multiplayer die Hölle.

Hier einer der angesprochenen Benchmarks im Multiplayer von Gamestar (Den Ryzen2600 normiert auf 100%). Vergleichen sollte man immer die 99% FPS, MAX FPS ist nicht wirklich aussagekräftig:

 

[log11]

Danke für die Benchmark Tabelle. Da kann ich mir was drunter vorstellen. Interessant wäre jetzt noch zu wissen, wo sich hier mein betagter i5-2500k einordnen würde.

 

[mykoma]

Vergleich ihn mit dem 6600K und dann darfst du 20-25% Leistung (taktbereinigt) durch verbesserte IPC abziehen.

Aktuell sind AMD und Intel fast identisch, Intel hat allerdings (noch) einen Vorteil durch den höheren Takt.

 

[log11]

@mykoma , OK also kann ich beim Ryzen 5 mit ca 35% Mehrleistung in BF V gegenüber meinem i5-2500k rechnen. Ich hatte mit mehr gerechnet, muss ich mir nochmal durch den Kopf gehen lassen.

 

[Meridian1]

Wie man auf die Aussage von #18 kommt weiß ich auch nicht. Battlefield 5 läuft mit einem Ryzen2600 super. Habe selber erst von einem I5-3570K (4,2GHz) aufgerüstet. Mit dem alten Prozessor war es im Multiplayer die Hölle.

Wie man zu dieser Aussage kommt? Vielleicht durch Spielerfahrung...

Super läuft das mit nem 9900k. Auch mit nem aufgedrehten 8700K ist man noch ganz gut dabei. Kommt aber immer drauf an, was man kennt und welche Ansprüche man hat. Ich würde jedenfalls nicht in den 2600x als die CPU investieren, wenn ich 64 slot Multiplayer BFV mit ordentlichen min/max FPS auf FHD zocken möchte und es ordentlich auf der Map kracht, i5 8400 wäre für mich das Minimum. BF Multiplayer war schon immer sehr CPU lastig und zudem Intel Terrain. Aber jeder wie er meint. Mein alter 3570k war übrigens schon in Bf3 der Flaschenhals und die CPU ist sicher auch keine gute Wahl für BFV.

Aber ich bin mir sicher, auch der 2600x knickt je nach Szenario hier unter 60 FPS ein. Das extremste, was ich bei meinem 8700K@5Ghz bisher gesehen habe, waren 90FPS@FullHD. Bin mir aber sicher, da ist noch Luft nach unten.

 

[mykoma]

@mykomaIch hatte mit mehr gerechnet

So viel hat sich bei der CPU Leistung nicht getan, etwas mehr IPC, etwas besserer Takt.
Je mehr Spieler auf der Map sind, desto schlechter wird dein alter 4 Kerner da stehen, abgesehen von den schlechteren Minimum FPS, was mir persönlich wichtiger ist als Maximale FPS.
Ob ich jetzt 150 oder 115 habe, merke ich nicht, aber ob ich 60 oder 45 habe durchaus.

 

[log11]

Ja die Min- FPS sind für mich auch entscheidend. Und bei viel Aktion auf den Karten knickt der i5-2500k doch mächtig ein.
Ein i5-9600k wäre vielleicht auch eine Überlegung wert. Preislich zwar 100-150€ über dem Budget des AMD, aber vermutlich spürbar performanter.

 

[matraj63]

Ich dachte gerade die Ryzon CPU's ab 2600 aufwärts wären gut für BF5 geeignet?

4 Kerne / 4 Threads sind schon lange bei der Frostbite Engine für große Multiplayerschlachten zu wenig. Spätestens seit BF1 zieht sich das durch die ganze Reihe mit FPS Drops. Und die Ryzen performen zwar nicht ganz an der Spitze in dieser Engine, aber sie sind trotzdem, vor allem im Hinblick auf P/L, sehr gut brauchbar.

Hier mal der Test von CB

Mal zwei Erkenntnisse daraus für dein System:

1. Grafikkarten-Benchmarks im Multiplayer-Modus Conquest
- deine GPU ist etwas langsamer als die dort getestete RX580, kann also bei den dort getesteten Einstellungen nicht ganz die Werte der RX580 erreichen (55FPS bei 99th Percentile)

2. CPU-Benchmarks im Multiplayer-Modus Conquest
- dein 2500k ist langsamer als der dort getestete i3-8100
- der Ryzen 2600x ist 46% schneller in 99th Percentile als der i3-8100
- die zu erwartende Mehrleistung bei den 99th ist von deinem 2500k wohl bei >50%

Um deine Grafikkarte auszulasten, ist der Ryzen mehr als schnell genug, selbst eine GTX 1080 würde er noch stemmen bei den 99th Percentile FPS und sogar eine RTX2080 bei den Durchschnitts FPS.

Und aus eigener Erfahrung, mit einem älteren i5 kommt ab spätestens BF1 wenig Freude auf und Hyperthreading und / oder mehr Kerne bringen ein deutlich besseres Spielerlebnis.

Ich hatte ein ähnliches System wie du, erst i5 2400 @3600MHz, das war unschön in BF1 (BF 4 ging noch ganz gut), dann Xeon e3 1240, durch HT schon eine spürbare Verbesserung. Jetzt einen Ryzen 1600 und es läuft wirklich gut.

 

[log11]

Hmm, interessant. Stimmt, BF4 lief noch ganz gut mit dem i5-2500k. Bei BF1 musste ich schon einige Grafikeinstellungen drosseln.

In Sachen P/L scheint mir der AMD Ryzen 5 2600 in Verbindung mit einem X370 Board und 16GB DDR4 derzeit wirklich unschlagbar. Und ein paar € bekomme ich für mein GB P67 Board mit i5-2500k +8GB DDR3 vermutlich auch noch.
An den PIN Anschlüssen der Boards und Formfaktor hat sich nichts verändert? Ich frage nur, nicht dass ich da eine Überraschung erlebe.

 

[Meridian1]

Was das P/L Verhältnis angeht, hast Du sicher recht. Und besser als mit dem 4 Kerner läuft es allemal. Ob es reicht, auch die Min FPS auf einem in allen Bereichen spielbaren Niveau zu halten, wird sich dann zeigen.

 

[matraj63]

@Meridian1
definiere spielbarer Bereich. Nach meiner Definition langt das mit dem Ryzen 5 + RX470 immer. Ich bin noch nicht einmal gestorben ingame, weil die FPS schlecht waren mit dem Ryzen (und ich habe viele Stunden in BF4, BF1, Battlefront1, und jetzt BF V abgespult). Das liegt immer! an etwas anderem.
Hochfrequenzkerngamer mögen das anders sehen, aber der TE scheint, nach der jetzt verbauten Hardware zu urteilen, auch eher ein Normalozocker zu sein.

@log11
Am ATX Standard hat sich eigentlich nichts groß geändert. Welches Netzteil hast du? Ggf. sollte man das mal erneuern, wenn es ähnlich alt ist, wie CPU / MB.

 

[Meridian1]

Hmmm...mir persönlich ist es egal, womit andere spielen und was ihnen langt oder auch nicht. Nur wenn ich in BF Multiplayer Performanceeinbrüchen vorbeugen möchte, würde ich den Hebel zuerst bei der CPU ansetzen. Und dass ich Intel hier für die bessere Wahl halte, da mache ich kein Geheimnis draus und das geht auch aus den meisten BFV Multiplayer Benchmarks hervor, die nicht Grafik limitiert sind. Aber auch diese sind mit Vorsicht zu geniessen, da meistens nur von einem Punkt zum nächsten gelaufen wird, ohne dass viel passiert. Ich schrieb aber bereits, das kann jeder halten wie er will.

Die Ryzen haben sicher ihre Stärken, aber IMO nicht in diesem Spiel, sonst wäre der 7700k mit 4/8 Kernen/Threads nicht so weit vor dem 2700x mit 8/16. Denn dass BFV Multiplayer auf 16 Threads eigentlich besser läuft wie auf 8 oder 12, zeigt IMO der Abstand zum 9900k.

Beim P/L-Verhältnis sieht es wieder anders aus, da ist AMD vorn.

 

[matraj63]

Du hast ja insofern Recht, das man, will man die maximal möglichen FPS erreichen, man eine Intel CPU nehmen sollte, sofern auch die Graka vom Schlage einer 2080ti ist.

Das ist aber hier nicht der Fall. Ob du bei der eingesetzten RX470 nun einen Ryzen R5 oder einen i9 9900K (um mal das Extrem zu wählen) nimmst ist egal, da beide in der Lage sind, die GPU ausreichend zu befeuern. Der i9 würde sich nur noch mehr langweilen als der Ryzen.
Wie gesagt, bis zu einer Grafikkarte in der Klasse 1080 reicht der Ryzen 2600x für die Min FPS, für die Durchschnitts FPS sogar bis zu einer 2080. Ab da macht es (in diesem Spiel) dann Sinn, eine stärkere CPU einzusetzen.

Das Problem des TE ist aktuell, das der i5 2500k die RX470 nicht auslasten kann, er also jetzt im CPU Limit ist. Mit einem Ryzen oder i7-i9 ist er dann im GPU Limit.

 

[btong1]

Mit dem System in meiner Signatur also einer R280X(!) in Verbindung mit einem Ryzen5 2600 liege ich mit mittleren Grafikeinstellungen in DX11 mit aktiviertem FFR in FullHD nie unter 60FPS und 60FPS sind für mich die Grenze zu "gut spielbar". Höhere Grafikeinstellungen belasten dann hauptsächlich nur noch die GPU.

Wer natürlich mit den FPS in höhere Bereiche vorstoßen will, braucht einen größeren Prozessor.

 

[log11]

@matraj63 , ich müsste ein 500W bequiet im Rechner haben. Da schaue ich heute Abend nochmal rein.
Ansonsten tendiere ich inzwischen wirklich zum Ryzen 5 2600 mit X370 /B450 Board und 16GB DDR4 Speicher. Der Investitionsaufwand von 300-350€ ist für mich zu verschmerzen.
Da ich Gelegenheitsspieler bin, muss es nicht das High-End System sein.

 

[log11]

Ich habe gerade nachgeschaut. Es ist ein be quiet! BQT E5-500W. Das sollte doch locker für ein Ryzen oder Inten i5 / i7 System ausreichen?

 

[Deathangel008]

@ TE:
diese antiquität sollte echt mal ersetzt werden. gut und günstig wäre z.b. ein Pure Power 11. 400W reichen grundsätzlich, mit 500W hätte man halt mehr reserven.

 

[matraj63]

Das ist ein Netzteil von 2006 mit ATX 2.2. Das würde ich tauschen. Moderne CPUs und GPUs haben so schnelle Lastwechsel, die das alte Netzteil nicht unbedingt mitmacht. Dazu noch das Alter und die dadurch gealterten Bauteile...wäre mir persönlich das Risiko nicht wert. Schliesse mich da der Empfehlung von @Deathangel008 an. PurePower 11 mit 500W ist sicherlich keine schlechte Wahl.

 

[asdwetgtrhe5sre]

Ich müsste das mal im Benchmarkvergleich zu meinem alten Core i5-2500k sehen, dann wüsste ich ob sich das Aufrüsten lohnt. Ein System mit i5-8600K oder i7-7700k ist natürlich um einiges preisintensiver als das oben skizziertes System (#16 Betrag)

Vielleicht reichen ja auch erst mal 8 GB mehr RAM aus ... um Lags einzudämmen ...