News Bilder einer X850 mit 512 MB

[Raberduck]

Einmal... es ist wieder Marketingmist.
Zweitens... wozu hat man dann noch die funktionen, das man Grafikspeicher in den Hauptramlegen kann und wiederholen kann? Das spart dann doch wieder ein bischen performance, wenn man die Funktion rausnimmt.

Das ist bei der Geforce 6200TC auch nicht anders die hat höchsten 64 MB

Gruß Raberduck

 

[Kampfwurst]

heute wird man noch nicht die 512MB ausnutzen können aber bei hardwarefressern wie doom3 schon eher. wenn ich die screenshots von The elder Scrolls 4: Oblivision sehe, sowas gabs bisher nicht da kann man sowas schon eher gebrauchen.

http://www.elderscrolls.com/images/art/obliv/obliv05B.jpg

das ist echt fett

 

[4ndreas]

hmm die entwicklung geht weiter ...

aber die idee von DukeGosar ist irgendwie lustig

währe das theoretisch möglich ne ramdisk aus dem speicher der Graka zu machen?? schließlich gibts seit PCI express ja richtig bandbreite von und zur graka und schnell ist der speicher auch noch ???

 

[Kampfwurst]

man könnte auch L2 Cache nehmen der extrem schnell ist, ABER dann würde die graka 50.000€ kosten nein danke

 

[platineye]

Ich habe irgendwo gelesen, dass Unreal3 Engine als Mindestvoraussetzung 512 MB erfordern wird, da kann man heute nicht sagen, dass die Entwicklung von 512 MB Grakas Marketingtrick oder Quatsch ist...

 

[The_Jackal]

Es ist so unnötig! Wozu haben wir denn den PCIe Bus mit seiner riesigen Bandbreite? Wozu diese Redunanz. IMO macht das die Grakas nur teuer. Es ist derselbe Marketing Joke wie meine Radeon 9800 Series Karten mit 256 MB. Da brachte es auch nix. Es macht sogar die Karten langsamer, weil der höherer Speicher mit schlechteren Latenzen daherkam


@platineye

Kennst du dich aus? Wenn ein Gamehersteller nach der Speicherbestückung der Karte geht, dann hat er echt keine Ahnung oder er treibt das Marketing vorran. Kann doch nicht dein Ernst sein, dass man sich bei Grakas an der RAM Zahl orientiert. Es gibt schließlich auch 9600 SE mit 256 MB und andere lahme Karten.

 

[FreddyMercury]

Stimmt. Momentan ist es nur Marketing Quatsch. Wenn es soweit ist, dass man es braucht, wird es sich wohl jeder besorgen, der gescheit spielen möchte. Bis dahin werden die Karten auch gescheit auf den PCIe gebaut sein und nicht so wie heute.

 

[platineye]

@The_Jackal: Ich habe doch geschrieben "irgendwo gelesen", ist schon lange her (sonst hätte ich auch eine Quelle genannt), war auch nicht die einzige Voraussetzung, sondern eine von vielen, und als Spielehersteller orientiert man sich nicht, sondern gibt die Richtung vor!

 

[[ACE].:SHARK:.]

He Leute freut euch doch nun habt ihr die Wahl zwischen einer x850 256 MB und 512 MB vers.

OK Ihr habt ja sicher recht SO VIEL Leistung bringt das JETZT sicher noch nicht aber warten wir doch erste mal auf die ersten Tests und Spiele die das auch nutzen oder ?

Und wie schon gesagt kaufen muss es keiner

Ich bin immer offen für so was

Das halte halt ich von der ganzen Sache


MFG SHARK

 

[DiamondDog]

also ich schäze mal so eine X850 kann mit den 512MB recht wenig anfangen, doch ein R520 mit 700Mhz 24 Pipelines GPU und 1,8Ghz Ram Tam, wird schon mehr mit den 512MB anfangen könne, der soll ja 3xmal so schnell wie eine X800XT werden..

ok das sind jetzt alles nur gerüchte, doch als die X800Xt rauskam, hat auch noch keine rdavpr geglaubt dass die sooooo schnell sein werden.

 

[platineye]

Hab' hier ein Interview (auf englisch) mit einem Programmierer von Unreal3 Engine gefunden, wo er unter anderem sagt, dass 256MB reichen würden, aber 1GB doch eine richtig gute Sache wären, es geht halt darum zu verdeutlichen welchen Potenzial die Grafikengine bietet:




http://www.beyondunreal.com/content/articles/95_1.php

 

[muh2k4]

Eine jener in diesem Sektor am hoechsten zu haengende Weisheiten ist, sich die Leistung dann zu kaufen wenn sie benoetigt wird.
Ich kauf mir doch jetzt keine Karte mit 512 mb weil vll. in 2 Jahren mal Spiele kommen die das nutzen.
Spiele und Anwendungen die bspw. fuer die Geforce-3 Serie angepriesen wurden liefen, als sie dann mal rauskamen auf eben dieser Karte maessig bis gar nicht mehr aushaltbar.
Das wird bei diesen Karten nicht anders sein. Lieber 'ne Karte mit nem vernuenftigem Preisleistungsverhaeltnis und dann spaeter eine neue, die dann aber weitaus schneller ist als das jetzige Topmodell. Verm. hat man dann im Endeffekt sogar noch weniger gezahlt, mit dem Boni, dass man dann 2 Karten hat =)

 

[Cameron]

Es gibt ja von 3dlabs längst schon Karten mit 640 MB Grafikspeicher >> http://www.3dlabs.com/products/product.asp?prod=293

Vor gut einem Jahr hat mich jeder angeflamt, warum ich eine Karte mit 256 MB für über 500 Euro kaufe... heute bin ich froh, dass Doom3³ und Halflife² ohne Aussetzer die Texturen nachladen können... Genauso wirds auch bei den Grafikkarten mit nun 512 MB sein. Der GDDR3-Standard ist mit seinen 6 ns Responsetime eh schon knapp bemessen, auf die Geschwindigkeit bezogen. Da werden nur noch Feineinstellungen kommen, schneller als 0 ns gehts ja nicht :-D Also geht man nun auf die Speichergröße los.

Die Chips sind auch mit ihren Taktraten im oberen Feld angelangt (ähnlich die CPUs), sodass man nun auf SLI- bzw. Dualcore-GPUs setzt (ähnlich wie Dualcore-CPUs...).

 

[Siberian..Husky]

Es ist so unnötig! Wozu haben wir denn den PCIe Bus mit seiner riesigen Bandbreite? Wozu diese Redunanz. IMO macht das die Grakas nur teuer. Es ist derselbe Marketing Joke wie meine Radeon 9800 Series Karten mit 256 MB. Da brachte es auch nix. Es macht sogar die Karten langsamer, weil der höherer Speicher mit schlechteren Latenzen daherkam


@platineye

Kennst du dich aus? Wenn ein Gamehersteller nach der Speicherbestückung der Karte geht, dann hat er echt keine Ahnung oder er treibt das Marketing vorran. Kann doch nicht dein Ernst sein, dass man sich bei Grakas an der RAM Zahl orientiert. Es gibt schließlich auch 9600 SE mit 256 MB und andere lahme Karten.

ja genau! und der cache in der cpu is auch total unnötig, die anbindung zum ram ist doch da noch viel besser, besonders beim opteron!!!1!

schon aleine der grafikkarten speicher arbeitet um einiges schneller als der normale ram, von der anbidnung garnicht erst zu sprechen. sobald eine grafikkarte texturen auslagern muss bricht die leistung extrem ein, praktisch wird das nur gemacht damit ein spiel überhaubt noch läuft - ohne texturen gäbe es sonst schließlich garkein bild.

wieviel ahnung du hast, da kann man nach diesem post auch stark zweifeln. bei spielen wie doom ist die größe des grafikrams extrem wichtig - und somit auch ein(!) bestandteil der vorraussetzungen. die höheren detail stuffen kann man nur nutzen wenn man auch genug platz hat die texturen in den speicher zu bekommen da ansonsten das oben beschrieben auftritt. ähnlich wird es bei kommenden spielen sein. die spiele sollen immer detailierter sein also sind auch höher aufgelöste texturen notwendig, was wiederum zwangsläufig zu mehr platzbedarf führt. und da nunmal die hardware vor der software vorhanden sein muss ist das nur ein weiterer schritt....

PS: @Cameron: 0ns bedeutet nicht das es in 0 zeit passiert, sondern nur das es weniger als eine volle ns ist, da gibt es aber noch kleinere einheiten . solange das noch langsamer als lichtgeschwindigkeit ist hat es teoretisch noch potential ... und darüber hinaus hoffentlich auch

 

[Project-X]

Tja, wie immer finde ich Evolutionen gut, aber...

Ich kanns mir gut vorstellen.
Ich sehe jetzt bei Ricardo.ch manche Auktionen wie Radeon 9250 und GeForceFX 5250 mit 256MB DDR Speicher.
Allerdings, wozu braucht man bei so Lowcoast GraKas soviel Speicher?
Bei eine GF6 6800er + oder R X800er + kann ichs noch gut verstehen, aber bei so miesen GraKas ist das echt für die Katze.
Manche Kunden fallen sicher darauf ein.
Sehe es schon vor mir...

Sensationel, Super Neuheit!
ATI Radeon X350 SE mit 512MB Speicher!
High End Gaming Puuuuuuur!

oder/und

Das beste von besten, das neuste von neusten!
nVidia GeForce6 6250 mit unglaublichen High End 512MB Grafik Speicher!
Für High End Gaming der extra Klasse!

Da sag ich nur... ^^

 

[onlyJR]

Die 512MB Grafikspeicher sind ja unerträglich ... hoffe die 1GB Karten kommen bald, damit ich auf meinem 50" TFT endlich in voller Pracht spielen kann... ;-) *g*

 

[Green Mamba]

schon aleine der grafikkarten speicher arbeitet um einiges schneller als der normale ram, von der anbidnung garnicht erst zu sprechen. sobald eine grafikkarte texturen auslagern muss bricht die leistung extrem ein, praktisch wird das nur gemacht damit ein spiel überhaubt noch läuft - ohne texturen gäbe es sonst schließlich garkein bild.

Völlig korrekt bis auf die Annahme dass es ohne Texturen kein Bild gibt.
Ohne Texturen hat man eben einfarbige Polygone in Primärfarbe oder man nimmt eben prozedurale Texturen.

The_Jakal hat den Holzweg gefunden.

 

[rkinet]

Die erste GraKa für das 64 Bit Zeitalter ?!

Für eien 512MB Graka benötigt man ein Mainboard, das min. 1 GB für den PCI Adressraum bereit hält.
Bleiben noch 3 GB unter IA32 (physikalisch und virtuell), also recht mässig.

Sinnvoll sind 512MB sicherlich nicht.
Nur wenn Einsteiger-GraKa schon 128-256 MB (natürlich laaaaangsame) haben, müssen die
Hersteller sich eben davon abheben für den High End Produkten.

 

[TSHM]

Ich zum Beispiel könnte 512 MB schon brauchen.
Ich spiele die meisten Spiele auf hoher Auflösung, mit FSAA und AF.
Leider schaltet sich dann FSAA und AF aus, da die Speichermenge nicht mehr reicht.
Ich spiele zwar nur ältere Spiele, aber bei einer Auflösung von 1920x1400 mit FSAA und AF reichen bei neueren Spielen 256 MB nicht mehr. Natürlich ist dies mit meiner "alten" 9800Pro nicht mehr möglich.

 

[.Lubi.]

Jetzt mal praktisch denken!

512 MB Ram sind für die Meisten overkill. Für Leute mit riesen TFTs (solls ja auch geben) ist so eine Graka super. Für die neue Generation machen 512 GDRAM sicher mehr sinn. Und noch ein bissl weiter von der Gegenwart entfernt wird er Standart.ö

Selbe Chose wie immer.

cya Lubi