Bulldozer wirklich so schlecht?

[lanfand0m]

Hey Leute,

also ich will mir schon seit geraumer Zeit ein bisschen neues Innenleben kaufen, neuer Prozessor neue Graka und mehr Ram. Falls nötig auch ein neues Mainboard. Ich habe jetzt lange gewartet bis die Bulldozer kommen und dachte mir "joooo geil so einen holsde dir". Jetz lese ich einen Test nach dem andern und kann einfach nicht glauben das die tatsächlich sowas von schlecht geworden sein sollen. Ist es denn noch realistisch das mit einem evtl. nächsten Windows Patch oder so noch was gerettet wird oder ist von den Bulldozern prinzipiell abzuraten. Ich möchte wenn dann schon echt was zukunftssicheres haben, ich wäre bereit gewesen 180€ für den 8120 oder auch EVTL. 220€ für den 8150 locker zu machen. Was ich jetzt eigentlich ein für alle mal nur wissen will, kann ich den Gedanken streichen oder gibts doch noch Hoffnung für die Bulldozers ( wie auch immer ). Weil so wie es momentan aussieht gibt es für mich kein Model auf das ich wechseln könnte, zumindest bei AMD.

Gruß

EDIT: Sorry .... in erster Linie wird er fürs Zocken gebraucht.

 

[Alienate.Me]

wenn er in erster linie zum zocken benutzt wird ist Intel die bessere alternative. der bulldozer ist nicht wirklich schlecht, im server bereich sogar richtig gut, nur ist es halt kein sehr guter desktop prozessor, oder seiner zeit vorraus. wie es in zukunft aussieht weiß ich natürlich nicht.

der bulldozer reicht aus um alles spielen zu können und auch sonst natürlich für alles auch, aber Intel bietet für zocker das wesentlich interessantere produkt.

 

[Hardw4re]

Er ist nicht so schlecht, allerdings hat Intel mit Sandy Bridge dermaßen gut vorgelegt, dass er dagegen eben ziemlich alt aussieht. Vermutlich wird die kommende Bulldozer-Generation einige Schwachstellen beheben, ähnlich wie damals beim Phenom.

Wenn man das ganze aber mal genau betrachtet, ist jedoch weder ein Bulldozer noch dein Phenom II 955 BE zu langsam für aktuelle Spiele. Die Bremse in deinem System ist definitiv die Grafikkarte, so dass eine Investion hier viel mehr bewirken würde. Ich empfehle dir folgenden Artikel:
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/bericht-gpu-braucht-cpu-zweiter-teil.1617/

Um es kurz zu fassen: dein Phenom kann jede aktuelle Grafikkarte locker ausreichend versorgen, du kannst also noch eine Weile abwarten und dann evtl. bei der nächsten Generation zuschlagen (ist vermutlich aber auch Quatsch).

 

[meckswell]

Finger weg vom Bulldozer. Für die 180€ holst dir n i5 2500K. Da hast mehr von.

 

[headhunter17]

Das Problem des Bulldozer ist das er nur wirklich leistungsstark ist wenn das Programm alle 8 Kerne nutzen kann. Ist dies nicht der Fall bricht die Performance stark ein. Da dies i.M. aber nicht jedes Programm tut würde ich dir als AMD Fan trotzdem davon abraten. Hol dir lieber für ähnliches Geld eine i5 2500(k). Dann haste die Leistung bei allen Anwendungen und Spielen.

Grundsätzlich würde ich dir aber bei deiner jetzigen Hardware von einem CPU bzw. Mainboard Upgrade abraten(max. 5-7 Frames mehr in den meisten Games). Stecke das Geld lieber in 8 GB Ram, eine SSD und eine größere Grafikkarte. Da gewinnst du wesentlich mehr Performance.

 

[Ned Flanders]

Also realistisch gesehen bist du fürs reine Zocken mit einem 2500er oder 2600er von Intel besser bedient, das schlagen zumindest diverse Benchmarks vor.

Objektiv betrachtet ist es völlig egal ob du einen 2600er oder einen 8150er hast. Beide sind absolut schnell genug um alles gängige locker schnell genug durchzuschieben.

Wir haben hier im Lab einen 8120 stehen. Spielen tun wir darauf zwar nicht, aber ich kann versichern das er kein spürbaren deut langsamer ist als der 2600er der daneben steht.

Langfristig wird Bulldozer sicher aufholen da die unterstützung Softwareseitig einfach zunimmt. Das die Bulldozer Architektur an sich alles andere als langsam ist kannst du ja an diversen Benchmarks der Server ableger Xeon und Opteron sehen. Hier schlägt Bulldozer Intel relativ deutlich. Da die Prozessoren bis auf diverse Multi Sockel links identisch sind lässt sich das alleine auf höher parallelisierte Software zurückführen.

http://www.heise.de/newsticker/meld...-Bulldozer-Architektur-legen-los-1378230.html

Grundsätzlich würde ich dir aber bei deiner jetzigen Hardware von einem CPU bzw. Mainboard Upgrade abraten(max. 5-7 Frames mehr in den meisten Games). Stecke das Geld lieber in 8 GB Ram, eine SSD und eine größere Grafikkarte. Da gewinnst du wesentlich mehr Performance.

Dem würde ich auch sofort zustimmen. Dein 955er ist immernoch sehr gut im Rennen.

 

[lanfand0m]

Danke für die flotten Antworten, also ihr seid der Meinung ich soll mir erstmal eine ordentliche Graka holen und den 955 noch ein bisschen rennen lassen ja ?
Ich mein ich habs ja in den Spielebenchs gesehen, er kann sich ja kaum von meinem 955 absetzen, ich dachte nur wenn schon neu dann volles Rohr ! Aber ich würde ehrlichgesagt gerne bei AMD bleiben, ich hab nix gegen Intel aber ich bin mit AMD immer sehr zufrieden gewesen und ein Umstieg auf einen Sandy kommt eigentlich nicht in Frage. Ach wie blöd das doch immer ist wenn man sich vom Kopf her schon auf neue Hardware gefreut hat und dann doch nochmal warten muss. Aber leuchtet mir irgendwo auch ein .... also nochmal, nur Graka und erstmal den 955 behalten ?

Gruß und danke nochmal

 

[headhunter17]

Richtig! Bei der Grafikkarte solltest du mind. eine GTX 570 / HD6970 oder eine HD7000 Serie nehmen damit du den Unterschied auch spürst. Das sollte dann auch reichen um jedes Game auf Max. details zu Spielen(auch mit dem 955). Und den Ram würde ich auf 8 GB aufrüsten (zumindest wenn du BF3 Zocken willst).

 

[lanfand0m]

Jau das habe ich schon eingeplant, Bf3 läuft zwar .... aber nur Mittel bei Full HD auflösung und selbst dort habe ich gerade mal zwischen 35 und 60 fps ! Meine 460er Graka hat bei BF eine Auslastung von 98% ich glaub ich bremst ganz schön mittlerweile !
Wie siehts denn mit einer 7950 aus ? Wäre das zu groß für meinen Proz ? oder könnte ich mir die ohne "Bedenken" holen .... finde die ehrlichgesagt sehr interessant !

 

[headhunter17]

Da gibts nichts zu meckern! Mit einer HD7950 bist du sehr gut dabei. Du verlierst effektiv vieleicht wie schon geschrieben 5 - 7 Frames mit dem AMD Prozessor. Das kann man aber getrost vernachlässigen.

 

[lanfand0m]

Ich bedanke mich vielmals bei dir und den andern für die flotte Hilfe. Wir haben uns bestimmt nicht das letzte mal gesprochen
Schönen Abend noch!

 

[pipip]

Ist es irwie bedacht, den FX 6100 (bald kommenden FX 6200) und den FX 4100 ( FX 4120) zu verschweigen ?

Der FX 6100 hat ca die Performance eines Phenom II x6 1055t-1075t und ist aber weit aus effizienter.
Der Fehler der oft in Foren gemacht werden ist, dass man leider generalisiert.
Der FX 6100 kostet ca 125 euro + 15 cash back.
Mit standard Vcore kann man meist von 3,3 ghz auf 4,3 ghz overclocken, und würde dann soviel verbrauchen wie dein X4.
Also AM3+ 970 (70 euro) + FX 6100( 110 euro mit cashback) + ram(20) => 200 euro.
Den Prozessor kannst du overclocken undervolten ( das auch über k10state) und kostet soviel wie ein i3. Dass der FX bei Games die mehr threads schneller ist als ein i3 sollte irwie verständlich sein. Anders bei games die 2 cores verwenden. Mit overclocken oder Win8, der den Turbo besser zünden können soll, ist das aber kompensierbar.
Bis 150 euro ist AMD noch gut konkurrenzfähig.
Der FX 8120 hätte als 95 watt tdp rauskommen sollen. Doch denk mal dass man den max im sommer sehen wird, oder auf piledriver 2H 2012 warten muss... dessen ipc wieder steigen soll.

Btw mein Rat, kauf dir wenn dann lieber eine nehe Grafikkarte. Der Phenom II macht noch eine gute arbeit !!!

 

[Kouya1600]

Ja bleibe bei dem 955 , wenn er denn mal nicht reichen sollte dann kannste ja dank Black Edition noch ein bisschen den Multiplikator hochjagen. 3,6 Ghz sind ja da bestimmt noch nicht das Ende der Fahnenstange. Meiner lief damals auch mit 4Ghz.

 

[Key3]

Also ich als Intelfanboy und jetzt aber AMD besitzer kann nur gutes aus dem Alltag mit meinem FX6100 berichten.

Haupanwendungsgebiete sind: Internet/Spielen/Bild/-Videobearbeitung/Musik(schneiden/hören)/Office

Ich muss sagen das ich ein perfektes P/L Verhältnis habe bei diesem Anwendungsgebiet. Der CPU macht alles was er machen soll und das auch noch ziemlich flott , bisher hatte ich noch keinen Drang verspührt auf einen Intel zurück zu wechseln.

Aber sind wir mal ehrlich sowohl Intel als auch AMD bieten gegenüber deinem jetztigen CPU nicht so viel mehrleistung das es sich lohnenwürde aufzurüsten. Aber wenn du unbedingt etwas neues brauchst würde ich in einen neue Graka investieren.

 

[Mrwichtel]

Ich würde an deiner Stelle auch eine HD7950 holen, hast du unterm Strich deutlich mehr von als mit einer neuen CPU.
Wenn in 2 Monaten IvyBridge und die 2te Generation des Bulldozers kommen kannst du ja immer nochmal schauen.

 

[species_0001]

ich werfe mal eben:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=402611
in den Raum

 

[wbjc2007]

Die meisten von Euch haben wohl die Grundsätzliche Tatsache schon richtig dargestellt. Um es noch einmal zusammenzufassen:
Ob Bulldozer, Phenom, Core i3, Core i5 oder Core i7 sind so gut wie alle in der Lage mit einer Vernünftigen Grafikkarte alle Spiele laufen zu lassen - um das mal so plakativ herzuschreiben. Intel hat mit seinen Sandy Bridge Prozessoren richtige Meisterwerke vom Stapel gelassen, die derzeit von AMD zumindest auf dem Desktop nicht zu schlagen sind.
In so fern würde ich Dir (wie auch schon die Vorredner) dazu raten, entweder Intel zu kaufen oder aber Deinen Prozessor einfach noch zu behalten. Er sollte ja noch reichen.

Bei optimierter Software ist der Bulldozer aber auch von den derzeit erhältlichen Intel Prozessoren nicht zu schlagen. Da ließ sich sogar die c't zu Lobesworten hinreissen, er scheint laut deren Tests sogar nicht nur nicht geschlagern werden zu können sondern (in anbetracht des meiner Meinung nach zu hohen Stromverbrauchs) auch effizienter zu Werke zu gehen.
Da diese Software aber eher im Serverbereich zu finden ist, da sie z.T. eigens kompiliert und optmiert ist kommt man zu dem Schluß:

Tolles und innovatives Design des Prozessors, welches aber nebst Schächen bei der "Geschwindikeit pro Takt" wirklich auf optimierte Software angewisen ist. Das liegt unter anderem da dran, daß bestimmte Funktionseinheiten nicht so stark vertreten sind - es sieht so aus, als ob AMD hier die Entwicklung von GPGPU-CPU-Programmen ein bisschen zu optimistisch eingeschätzt hat.
Um es nochmal zu sagen: Bleib bei Deinem Prozessor oder hole Dir Intel. Der Bulldozer ist im Desktop nicht so gut aufgehoben.
Mal sehen was Piledriver macht...

 

[derChemnitzer]

ich bin als langjähriger AMD FAN auch zu Intel gewechselt weil zur Zeit Intel das Mass der Dinge ist und der I5 2500k schon im Standarttakt die AMD Konkurenz auch mit 6 und 8 Kernen verblässt

 

[fellkater]

Bleib im Moment noch bei deinem guten 955BE. Der Mehrgewinn an Leistung bei CPU-Wechsel in Games ist minimal.
Vielleicht eine stärkere GPU, mehr Ram und notfalls ein wenig OC der CPU+CPU/NB, dann hast auch schon ein ordentlichen Leistungszuwachs.
Ohne mich falsch zu vertsehen, der nächste Prozessor wird warscheinlich ein Intel werden, wenn AMD nicht besser wird, aber im Moment gibt es keinen wirklichen Grund nen Intel Neu-Anzuschaffen und den AMD in Rente zu schicken.

 

[disco dogg]

Leistung pro Takt stimmt bei Intel einfach. Ist ja toll dass AMD prima Server CPUs bastelt, aber was nützt mir das im Desktopbereich ? Davon abgesehen sind die FX-8xxx reine Stromfresser und dann noch bei 125 Watt TDP ? Nee, Sandy Bridge bietet deutlich mehr. Selbst ein Phenom II X6 lässt die Bulldozer teilweise links liegen. Will ja nicht sagen, dass man damit nicht arbeiten, es macht nur keinen Sinn so viel Geld auszugeben für eine CPU die vllt 6,7 Monate auf dem Markt ist, der Nachfolger kommt ja bald. Bis dahin gibts auch schon wieder fast neue Intel CPUs (Haswell), ich kann mir kaum vorstellen dass Intel sich in den nächsten Jahren die Butter vom Brot nehmen lässt..