News Call of Duty: Microsoft „wünscht“ sich Serie auf der PlayStation

[-Life-]

Das ist auch ne wirklich besorgniserregende Entwicklung in den letzten Jahren. Es gab zwar schon immer diesen Konkurrenzgedanken (im Tech-Bereich), aber es hat wirklich absurde Züge angenommen.

Das sich so viele Leute an einzelne Produkte oder gar Unternehmen emotional binden, kann man mit Sicherheit nicht vollumfänglich auf mangelnde Medienkompetenz und soziale Medien schieben. Ich behaupte allerdings mal, dass letztere auf keinen Fall helfen aus dem Schwarz/Weiß Denken rauszukommen.
Bei solchen News schaue ich schon gar nicht mehr auf reddit, twitter oder co., da zum Großteil nur noch Fehlinformationen, Fehlinterpretationen oder dümmliche Aussagen geteilt werden.

Ein Kartensammeln-Simulator, der jedes Jahr zum Vollpreis resettet wird.
Keine Ahnung ob du mit dem Next-Gen-Old-Gen Thema Recht hast (können die dann überhaupt gegeneinander spielen?), aber die letzten 8-9 Spiele hatten so gut wie keinerlei Änderungen zu bieten, außer dem üblichen Bullshit von "Bessere Torhüter-KI, bessere Grafik, besseres Spielerlebnis als Fifa [insert Vorgänger here]". (Und das Switch Debakel ist ja lächerlich^10 gewesen)
In Anbetracht dessen wäre es halt legitim gewesen nen Kaderupdate für 20€/Jahr o.ä. zur Verfügung zu stellen.

Viele sehen deshalb die jährlichen 60€ 70€ + Neuinvestitionen für FUT - mMn zurecht - als reinen cash grab.

Mal abgesehen davon, dass man definitiv einen Vorteil hat wenn man viel Geld reinhaut (=mehr Chancen auf bessere Spieler mit besseren Stats - das ist ein Fakt, egal ob die User damit besser spielen können oder nicht), ist der Vergleich zu Cosmetics völlig verkehrt.
CS cosmetics, die Leute vor 9+ Jahren gekauft haben, existieren noch heute und haben immer noch einen handelbaren Wert. Würden solche Skins einem Vorteile geben (+HP, mehr Muni, Rüstung, etc.), wäre CS ein ganz anderes Spiel mit ner kleineren Community.

Das ist eben der Punkt, den viele halt nicht verstehen. Es ist eben kein Fakt, dass "man einen Vorteil" hat. Die wahre Manipulation ist eher, dass man den Spielern vorgaukelt, dass die Stats ingame einen Unterschied ausmachen. Pay to Win existiert nur auf einem Niveau, wo man das Team ohnehin vom Sponsor gestellt bekommt. Also wieder "faire" Bedingungen. "Pay to Win" ist einfach nur ein Mythos von Usern, die einfach noch nie wirklich ambitioniert das Spiel angefasst haben. Genauso das Phänomen "Momentum".

Oldgen und Nextgen können übrigens nicht gegeneinander spielen.

Man kann über EA und Fifa halten was man will, aber dieses Jahr ist es auf der Nextgen ein vollkommen gelungenes Fußballspiel mit einem angemessen Skill-Gap und man musste noch nie Geld investieren, um oben mitzuspielen. Ich rede hier bewusst von "oben" und nicht E-Sport Level. Jede Woche gibt es ein "Turnier", wo man 20 Spiele hat. Und hier kann jeder komplett problemlos 20:0 gehen, ohne Geld zu investieren.

Weiterhin waren nie die Stats von einem Spieler, sondern das Drumherum wichtig: Bodytype, Schwacher Fuß, Skillmoves etc. Und genau deshalb war Fifa nie Paytowin. Da es genug lowbudget Karten gibt die diese Merkmale haben (5* Schwacher Fuß zb). Leider verstehen es halt nur die, die das Spiel wirklich gespielt haben. Daher findest du über Fifa nur inhaltslose Posts, wenn es um das Gameplay geht.

Man kann sich darüber streiten, ob es gerechtfertigt ist, dass man Fifa jedes Jahr zum Vollpreis anbietet. Dieses Jahr war es für mich gerechtfertigt und abgesehen davon, besitzt EA halt leider ein Monopol in diesem Gebiet. Daher hat Fifa noch unendlich Probleme (Schlechte Server etc), die seit Jahren bestehen. Kann man als Konsument boykottieren, aber ohne Alternativen als Fußball-Fan ist es schwierig (PES ist keine).

 

[time-machine]

Pay to Win" ist einfach nur ein Mythos von Usern, die einfach noch nie wirklich ambitioniert das Spiel angefasst haben.

Nein, pay to win ist ein betriebswirtschaftlicher Mechanismus den Publisher wie EA gerne nutzen um massive Gewinne zu generieren.

Die Community, kennt die Geschäftspraktiken sehr gut, computerbase hatte auch schon öfter darüber berichtet ob es sich dabei um Glücksspiel handeln könnte, daher sind die Karten bzw. Stats die man bei ultimate team bekommt, nicht nur reine Kosmetik.
Diejenigen die diese Pakete kaufen,erhoffen sich durch den invest einen spielerischen Vorteil.
Hinzu kommt noch der psychologische Faktor indem man Karten haben möchte, die andere schon in Besitz haben weiter greift das Belohnungssystem das befriedigt wird durch positive Emotionen wenn man ne sehr gute Karte erwischt.

Publisher wie EA wissen ganz genau wie man diese Anreize schafft und das du sagst Fifa wäre kein pay to win ist der lacher des Tages.
Das Spiel ist um ultimate Team herumgebaut, daher sollte man reflektiert bewerten, wie das ganze Fifa System aufgebaut ist.
Die karten schaffen Anreize, erzeugen positive Emotionen, EA nutzt gkücksspielmechanismen, auch wenn man kein Geld gewinnen kann
Der Ablauf im Gedächtnis ist derselbe.

Es ist ja schön wenn du dich damit anfreunden kannst, erzähle anderen im Forum aber nicht sie würden fifa nicht verstehen.
Muss man auch nicht, es reicht völlig aus wie man mit diesem Spiel und den integrierten Mechanismen Serotonin bei Jugendlichen hervorruft und diese dazu bringt immer mehr Karten Pakete zu kaufen, um die positiven Gefühlserlebnisse aufrecht zu erhalten.

 

[Deleo]

Worum es mir geht, ist die extreme Emotionalität, wie mit so etwas umgegangen wird. Sony sichert sich die Rechte von Spider-Man und wird von Xbox- und PC-Spielern dafür beschimpft und gehasst. Microsoft kauft ZeniMax und Activision Blizzard und wird PlayStation-Spielern dafür beschimpft und gehasst. Jedes mal, wenn irgendein Konsolenhersteller irgendwas macht, kommen zig beleidigte Spieler aus der Ecke gekrochen und beschweren sind - wie kleine Kinder.

Nene, hier hat Sony direkt auf die Abmachung gepocht ! Aber selber Ständig Exklusive Titel rausbringen. Das ist Typisch Sony, Nehmen aber nichts geben. Wäre ich Microsoft, würde ich eine Neue Abmachung aushandeln in dem es gar keine Exklusive Titel mehr gibt.
Niemand wird sich eine bestimmte Konsole wegen einem Spiel Kaufen, aber Spider-Man auf auf der XBox wäre schon geil, ich kann aber auch drauf verzichten.

 

[DarthFilewalker]

Nene, hier hat Sony direkt auf die Abmachung gepocht ! Aber selber Ständig Exklusive Titel rausbringen. Das ist Typisch Sony, Nehmen aber nichts geben. Wäre ich Microsoft, würde ich eine Neue Abmachung aushandeln in dem es gar keine Exklusive Titel mehr gibt.

Und wo ist jetzt der Zusammenhang zwischen dem, was ich geschrieben habe und deiner Antwort? 🤔

Klar hat Sony darauf gepocht, dass sie Spider-Man exklusiv für die PlayStation rauszubringen dürfen, denn genau das ist Sinn und Zweck eines solchen Deals. Exklusivtitel sind nunmal dazu da, um auf einem hart umkämpften Markt ein Alleinstellungsmerkmal zu haben und damit seine Plattform zu pushen. Netflix und die ganzen anderen Steaming-Anbieter machen das genauso und von Nintendo brauchen wir erst gar nicht anfangen.

Klar ist es immer doof, wenn sich die ganzen Angebote auf verschiedene Plattformen aufteilen und man im schlimmsten Fall mehrmals in die Tasche greifen muss. Mich nervt es auch, dass die Bundesliga auf mehrere Streaming-Anbieter (Sky und DAZN) aufgeteilt wurde. Aber so ist nunmal der Markt.

Für mich habe ich die Lösung gefunden, dass ich neben meinem TV eine PS5 und eine Switch stehen habe und die Microsoft-Spiele auf meinem PC zocke. So nehme ist das Beste aus allen Welten mit und muss mich nicht den ganzen Tag beschweren. 😊

 

[Rescripted]

Bzgl. Spidey lest doch einfach die Interviews was Marvel Games dazu sagt wer, wieso, weshalb sich an wen gewandt hat.

 

[iSight2TheBlind]

Wäre ich Microsoft, würde ich eine Neue Abmachung aushandeln in dem es gar keine Exklusive Titel mehr gibt.

"Veröffentlicht The Last of US, Uncharted, Gran Turismo, Ratchet & Clank, Astro's Playroom (höhöhöhöhö), Demon's Souls, Shadow of the Colossus auf der Xbox, sonst bekommt ihr kein Call of Duty mehr!"

"Ähm Danke, Nein!"

Nur weil Microsoft die Identität ihrer Konsole komplett verwässert hat und die eigentliche Hardware überflüssig machte - sie Kommentar #185 von @DarthFilewalker haben sie nicht das Recht, das mit der Konsolenplattform von Sony auch zu tun!
Wenn Sony eigene Spieler auf eigener Hardware anbieten will ist das ihr Recht!

 

[LukS]

Warcraft und Starcraft sind mächtige Franchises.

Ich hoffe so dermaßen das MS aus den beiden Franchises wieder was geiles macht.
Man wäre das geil, wenn sie die Geschichte von Starcraft fortsetzen würden.
Oder ein Shooter im Starcraft Universum.
Irgendwas im SC Universum und ich wäre glücklich. 😅
Das wäre für mich der Traum.

Schenke ihr doch mal ne ordentliche Maus

Die hat sie und damit trifft sie echt gut.
Das Problem ist die Tastatur. Sie hat sich noch nie in einem Shooter mit Tasten bewegen müssen und kommt deshalb damit nicht zurecht. Sie kann sich damit nicht richtig bewegen. 😂 Das Bewegen mit Tastatur müsste sie erst lernen und das mag sie nicht. 🤷‍♂️

 

[BrollyLSSJ]

Oder ein Shooter im Starcraft Universum.

Könnte durchaus interessant sein. Bei C&C gefiel mir der Shooter (Renegade) sehr gut. War nur leider zu kurz im Single Player. Nachfolger hat EA ja mehrmals eingestampft. Ich hoffe jetzt erst mal, dass die (EA) Tiberian Sun + Firestorm und Red Alert 2 + Yuri's Revenge remastern. Das läuft dank Open Source zwar gut, aber alles größer 1080p ist schon schlechter zu erkennen, weil's so klein ist. Aber zurück zu StarCraft. Wenn die das genauso gut (Single Player) umsetzen wie damals C&C Renegade, dann kann ich mir Starcraft durchaus als Shooter vorstellen.

 

[iSight2TheBlind]

@LukS @BrollyLSSJ Es war ja schon vor Ewigkeiten Starcraft Ghost geplant, wurde aber eingestellt:
https://www.gamestar.de/artikel/starcraft-ghost-leak-gameplay-spielbar,3354377.html

 

[LukS]

@iSight2TheBlind
Das kannte ich und finde es schade, dass Ghosts nie was geworden ist. Um Nova und co. hätte man sicher einen geilen Shooter drumherumbasteln können. Mit verschiedenen Vorgehensweisen wie schleichen, durchschießen usw.

Ich würde mir halt wünschen, dass MS das Starcraft Franchise wiederbelebt. Irgendwas aus dem SC Universum, denn die Geschichten welche SC 1 und 2 erzählt hat waren eigentlich echt gut und mir haben sie gut gefallen.
Ich kann gar nicht zählen, wie oft ich in SC 2 die Kampagne durchgespielt habe, nur wegen der Geschichte. 😅

 

[BrollyLSSJ]

@iSight2TheBlind
Genau das Projekt schwirrte mir im Kopf, aber ich kam da nicht mehr drauf.

 

[Rescripted]

https://twitter.com/jasonschreier/status/1486107899948642310?s=20

Activision is committed to releasing at least the next three Call of Duty games on PlayStation even after the Xbox acquisition, according to people familiar with the deal. That's COD2022, COD2023, and Warzone 2 (in 2023). After that, it's hazier

 

[Unheil0815]

Ich denke das ultimative Ziel ist es Gamepass in irgend einer Form auf Playstation verfügbar zu machen ob und wie sony da mitspielen würde steht auf einem anderen Blatt.

Wird auch unter keinen Umständen eintreten und dafür gibt es auch keinen triftigen Grund, da Sony aktuell an einer eigenen Gamepass Lösung arbeiten soll.

Zweitens würde man die eigene Store Ökonomie kannibalisieren, wenn Sony den Microsoft Gamepass integrieren würde. So bescheuert und verzweifelt werden die nicht sein, zumal Sony in der Konsolenbranche immer noch eine absolute Machtpräsenz ist.

 

[BOBderBAGGER]

Sonys Ding sind die großen AAA Premium Vollpreis Titel die man zum Release für 70€ verkaufen kann.
Das steht nicht unbedingt in Konkurrenz mit dem Gamepass und wird wohl auch kaum einen Weg in Sonys eigene Abo Lösung finden. EA Play findest ja auch auf der Playstation sehe jetzt nicht warum das mit Gamepass nicht anders laufen soll.

 

[Unheil0815]

Sonys Ding sind die großen AAA Premium Vollpreis Titel die man zum Release für 70€ verkaufen kann.
Das steht nicht unbedingt in Konkurrenz mit dem Gamepass und wird wohl auch kaum einen Weg in Sonys eigene Abo Lösung finden. EA Play findest ja auch auf der Playstation sehe jetzt nicht warum das mit Gamepass nicht anders laufen soll.

EA verkauft aber auch keine Konsolen und ist keine Konkurrenz zu Sony. Microsoft auf der andere Seite ist die Konkurrenz und deswegen werden die einen Teufel tun und einen "Trojaner" ins eigene Ökosystem zu integrieren.

Damit das passiert, müsste es mit Sony schon bergab gehen. Und das ist in der jetzigen Position, in der sich die sich derzeit befinden, extrem unwahrscheinlich.

Warum sollten die auch Gamepass integrieren? Sony steht viel zu gut da, als das man sich von Microsoft abhängig machen müsste, wenn man auch ganz einfach jederzeit eine eigene GP Lösung anbieten kann..

 

[iSight2TheBlind]

@BOBderBAGGER Sony verdient an jedem verkauften Spiel seinen Anteil, der - natürlich - auch vergleichbar hoch ist wie der Anteil den die Betreiber von Appstores auf Smartphones verlangen.
D.h. von einem verkauften Vollpreisspiel gehen auch gut 20€ direkt an Sony.

EA Play gab es auch sehr lange eben nicht auf der Playstation, d.h. Sony ist dem Modell gegenüber wohl (verständlicherweise) eher abgeneigt.
Außerdem: Auf den Konsolen gibt es nur EA Play, jedoch nicht EA Play Pro!
Nur in EA Play Pro gibt es brandneue Titel, das normale EA Play bietet nur ältere Titel und einen Rabatt auf den Kauf von neuen Titeln.
Sony (und Microsoft sicher auch) sehen das normale EA Play wohl als keine ernstzunehmende Konkurrenz was den Verkauf neuer Spiele angeht sondern sogar eher als Kaufanreizinstrument.
Sie verdienen an den Abos mit, alte Titel sorgen eh nicht für besonders hohe Einnahmen und so kaufen evtl. mehr Leute einen neuen Titel (mit etwas Rabatt) als es ohne dieses Abo und den Rabatt getan hätten.

Der GamePass ist dagegen ganz anders aufgebaut, auch da gibt es viele ältere Titel, quasi Füllmaterial ohne ernsthaften Einfluss auf Verkäufe.
Aber Microsoft packt ja auch viele Spiele von Drittanbietern sofort zum Release in den GamePass, beispielsweise STALKER 2 wird direkt dort langen, obwohl das Studio nicht zu Microsoft gehört.

Und in dem Moment wird das für Sony zu einem Problem, denn wenn brandneue Spiele lieber über den GamePass abonniert werden (an dem Sony vielleicht 5€ im Monat verdienen würde) als gekauft zu werden (woran Sony bei Indietiteln auch 5€ und bei großen Titeln eben sogar 20+ Euro verdienen würde) geht das an ihre Einnahmen.

Die Existenz von EA Play ist also kein Beleg dafür, dass Abomodelle für Sony kein Problem bzw. ungefährlich (für ihr Geschäftsmodell) sind, sondern die Nicht-Existenz von EA Play Pro unterstreicht sogar noch, dass Sony eben keine Verkäufe von neuen Spielen an ein Abomodell verlieren will.

 

[BOBderBAGGER]

Na hör mal als könnte man da keine Lösung ausarbeiten mit der beide Seiten was von einander haben Sony braucht die "Filler Spiele" von dem First Party alleine wird die Platform nicht überleben.

Eins darf man nicht aus den Augen lassen Warzone alleine macht gut 2 Milliarden Umsatz im Jahr und dürfte einer der Lukrativsten Titel für Sony sein und in ein Paar Jahren stehen neue Konsolen ins Haus.

 

[Painkiller72]

Bill Gates hat es nicht zu etwas gebracht, weil er so unglaublich toll programmieren kann, oder eine Vision hatte, sondern weil er ein ausgefuchster Geschäftsmann ist........

....... und leider auch eine der umstrittensten Personen der aktuellen Zeit. Nein sympatisch ist mir dieser Mensch in der Gegenwart leider nicht mehr.Was er in der Vergangenheit bei Microsoft geschaffen hat ok, aber aktuell ?