Celeron 500 oder 433

[Tim|iD]

Hi,

ich habe ein Problem mit meinem Compaq Armada 1750 Notebook.
Ich habe hier 2 CPUs rumliegen. einmal einen
-Celeron 433 (6.5 x 66 Mhz FSB) mit 128kb L2 Cache und einen
-Celeron 500 (5 x 100 Mhz FSB) mit 128 KB L2 Cache.

Soweit wäre es nicht schwierig zu entscheiden :-) aber leider wird beim Celeron 500 der L2 Cache nicht erkannt. Änderungen in der Registry haben nix gebracht. Sowohl CPU-Z, SiSoft Sandra als auch Everest haben mir dies jeweils (leider) bestätigt.

In diversen Foren habe ich keine Lösung finden können.

und deshalb meine Frage...
Welche CPU soll ich ins notebook einbauen? Kann der Celeron 500 aufgrund seines höheren FSB und den Mhz Vorsprung den fehlenden Cache "ersetzen"?

Temperaturmäßig geben sich die beiden nicht viel. der 500er wird etwas schneller warm, überschreitet aber keine risikowerte.

Danke schon mal im Voraus

Gruß

Tim

 

[Effizienz]

Schau mla im Bios nach, ob er durch irgendetwas deaktiviert wurde!

 

[Tim|iD]

ja das BIOS is leider seeeeehr bediener unfreundlich. Es gibt dort nix (oder nur sehr wenig) einzustellen, leider.
Es ist was Compaq-eigenes, kein award oder ami etc...
es ist auch das neueste BIOS drauf.

An den strohhalm hatte ich mich auch schon geklammert

Theroretisch muß der 500er mit 100er FSB reibungslos unterstützt werden, denn es handelt sich um ein notebook mit BX Chipsatz...

 

[Haakon]

In der Tat solltest du vielleicht mal versuchen dich an den HP Support zu wenden falls du nicht weiterkommst. Du solltest auf keinen Fall eine CPU ohne L2 Cache betreiben, der Geschwindigkeitseinbruch ist enorm. Der 433 ist daher trotz des langsameren FSB klar schneller in diesem doch recht kuriosen Fall.

 

[Tim|iD]

so, das Ganze hat mir keine Ruhe gelassen.
Ich wollte natürlich die beste Performance also den 433er eingebaut und verschiedene CPU Tests gemacht.

Super Pi, everest Benchmark und noch ein paar...

und siehe da, der 500er Celeron ohne Cache schlägt den 433er mit cache in jeder Disziplin...meist sogar deutlich.

aber glücklich war ich immer noch nicht. ich hab für Cache bezahlt, also will ich ihn auch nutzen
und dann habe ich mich erniedrigt. Ich habe beim HP-Support (Compaq) angerufen. und ich staunte nicht schlecht, daß man mir dort sogar helfen konnte. Nach 3 min gespräch fragte der nette Herr nach meiner Email und kurz darauf bekam ich den Link für ein Tool, daß genau mein Problem behob. Ohne scheiß, das war das erste mal, das ein Supportheini mir helfen konnte, meist reicht mein Hardwarewissen weit über deren hinaus

Also Programm runtergeladen .Zack Cache wurde erkannt, Zack rechner abgestürzt

Aber nur einmal, jetzt läuft er seit mehreren Stunden fehlerfrei.
So aus Lust und Laune noch mal die Benchmarks drüberlaufen lassen und eine erneute Verbesserung festgestellt.

Allerdings fällt diese jetzt nicht so deutlich aus wie der unterschied zwischen 433er und 500er ohne cache.

Lediglich der Super Pi Test profitierte enorm vom Cache.

Danke noch mal für eure tipps und Antworten

Gruß

Tim

Aber so ein bißchen warm wird er doch... naja, da bastel ich mir noch was