News Coffee Lake: Intel schickt Core i7-8700K und 23 andere CPUs in Rente

[Apocalypse]

Auch ein 169€ i5 10400F muss sich im Benchmark nicht vor einem 179€ Ryzen 3600 oder selbst 209€ Ryzen 3600X verstecken:

Oder halt auch doch, das scheint vom Stepping der CPU abzuhängen, Der Computerbase Test ist mit G1 Stepping, Ring-Bus-6-Core Die.
Der Gamers Nexus Benchmark ist mit Q1 Stepping, Ring-Bus-10-Core-Die mit 4 deaktivieren Kernen. Das heißt mehr Latenz. Dort liegt der 10400F dann auch deutlich hinter dem 3600.

Das ist für Käufer der CPU gelinge gesagt ziemlich unpraktisch, besonders weil man beim 10400F nicht von Hand nachhelfen kann und die Latenzen groß verbessern, anders als beim 10600k, der auf 10900k Nivau gebracht werden kann.

BTW, gibt es den Ryzen 5 3600 für 166€ bei Mindfactory. Und link mir doch mal bitte den Preis für einen i5 10400 im Q1 Stepping.

 

[xexex]

Oder halt auch doch, das scheint vom Stepping der CPU abzuhängen, Der Computerbase Test ist mit G1 Stepping, Ring-Bus-6-Core Die.
Der Gamers Nexus Benchmark ist mit Q1 Stepping, Ring-Bus-10-Core-Die mit 4 deaktivieren Kernen. Das heißt mehr Latenz. Dort liegt der 10400F dann auch deutlich hinter dem 3600.

BTW, gibt es den Ryzen 5 3600 für 166€ bei Mindfactory. Und link mir doch mal bitte den Preis für einen i5 10400 im Q1 Stepping.

Den Intel Core i5-10400(F) gibt es wie seinen Vorgänger Core i5-9400(F) in zwei Varianten. Auch den Core i5-10400(F) gibt es nämlich sowohl auf Basis vom Zehn-Kern-Die (alle neuen K-CPUs), sichtbar am Q0-Stepping, als auch mit nativem Hexa-Core-Die, zu erkennen am G1-Stepping. Das hat eine weitere Folge: Intel verlötet den Prozessor-Die mit dem Heatspreader nur bei den Zehn-Kern-Chips, die Sechs-Kern-Lösungen sind allesamt nur mit Wärmeleitpaste versehen.
https://www.computerbase.de/2020-05/intel-core-i5-10400f-test/

https://geizhals.de/intel-core-i5-1...cm8070104282719-a2283969.html?hloc=at&hloc=de

Wieso sollte man die CPU im Q0 Stepping haben wollen? Im besseren G1 Stepping kostet die CPU aktuell 170€.

 

[Apocalypse]

https://geizhals.de/intel-core-i5-1...cm8070104282719-a2283969.html?hloc=at&hloc=de

Wieso sollte man die CPU im Q0 Stepping haben wollen? Im besseren G1 Stepping kostet die CPU aktuell 170€.

Danke, ein Verdreher meinerseits. natürlich G1.

edit: Sieht man auch gleich warum ich kein Fan von dem Bezeichnungen beim 10400 bin, ich verdreh es selbst.

 

[aldaric]

Wieso sollte man die CPU im Q0 Stepping haben wollen? Im besseren G1 Stepping kostet die CPU aktuell 170€.

Nach dem ersten Tray zu beurteilen, sind die Teile nicht sortiert. Da waren beide Steppings vorhanden und so wie ich das sehe, machen die von uns belieferten Shops auch keine Unterscheidung.

Das Problem bleibt so natürlich trotzdem vorhanden. Ist halt ein Unding das es da solche eklatanten Unterschiede gibt.

 

[drunk_chipmunk]

Intel hatte doch bereits 7 Jahre vor dem ersten Ryzen mehr als 4 Kerne im Desktop i7:
https://ark.intel.com/content/www/d...n-12m-cache-3-33-ghz-6-40-gt-s-intel-qpi.html

Der 980X lief wie die Nehalem-Xeons auf einem Serversockel (LGA1366). Das war kein "Desktop-i7".

 

[xexex]

Nach dem ersten Tray zu beurteilen, sind die Teile nicht sortiert. Da waren beide Steppings vorhanden und so wie ich das sehe, machen die von uns belieferten Shops auch keine Unterscheidung.

Die CPUs haben unterschiedliche Artikelnummern! Ein Shop kann sie natürlich in einen Topf werfen, meist dürfte man jedoch klar unterscheiden. Wenn du bei Caseking nach dem Q0 Stepping suchst, bekommst du gar keinen Artikel angezeigt.

CM8070104290716 G1
CM8070104282719 Q0

Unterschiedliche Produkte unter dem gleichen Namen sind auch nichts neues, wenn du dir mal zum Beispiel Liste beim i9-9900K anschaust, gibt es sogar extra Versionen für China.
https://ark.intel.com/content/www/d...9900k-processor-16m-cache-up-to-5-00-ghz.html

Eine bessere Übersicht würde ich mir aber auch wünschen, vor allem wenn man schon sowieso mit Buchstaben arbeitet.

 

[aldaric]

Ganz ehrlich ? Warum dann überhaupt das Q0 Stepping anbieten. Oder wenigstens das Teil den OEM's unterschieben. Das man nun im Retail Markt so ein Fass aufmacht, macht es ja nicht besser, auch wenn es zwei Artikelnummern sind. Die Bezeichnung der CPU ist die selbe.

Aus Käufersicht ist die Sache wirklich undurchsichtig.

 

[xexex]

Aus Käufersicht ist die Sache wirklich undurchsichtig.

Da bin ich bei dir, man hätte es einfach wie AMD beim Ryzen 3100/3300 lösen oder von mir aus mit A/B kennzeichnen sollen.

 

[PPPP]

Und zeigt einen Screenshot mit den Verbräuchen einer AVX Anwendung, die serh viel mehr verbraucht als Spiele....

Wenn dann schon sowas
Anhang anzeigen 927519

Dein Screenshot bringt noch weniger, da die Ryzen 3000 dort nicht vorhanden sind um die es ging Es ging darum, dass kaum Unterschied im Stromverbrauch unter realistischen Bedingungen zwischen den Intel 14nm und den AMD 7nm vorhanden ist - und das zeigt mein Screenshot.

Ergänzung (3. Juni 2020)

Ganz ehrlich ? Warum dann überhaupt das Q0 Stepping anbieten. Oder wenigstens das Teil den OEM's unterschieben. Das man nun im Retail Markt so ein Fass aufmacht, macht es ja nicht besser, auch wenn es zwei Artikelnummern sind. Die Bezeichnung der CPU ist die selbe.

Aus Käufersicht ist die Sache wirklich undurchsichtig.

Den Käufer braucht das nicht interessieren, man erhält dieselbe Leistung ...

 

[Taxxor]

Dein Screenshot bringt noch weniger, da die Ryzen 3000 dort nicht vorhanden sind um die es ging

Leider hat er bei Ryzen 3000 diesen Test nicht gemacht, aber es ging mir mehr darum dass CPUs allgemein nicht so viel beim Gaming verbrauchen.

Der Generelle Unterschied bleibt aber trotzdem der gleiche
Der Vergleich 3900X vs 10900K zeigte 98.5W für den 10900K und 73.8W für den 3900X.
Das sind ziemlich exakt 25W, wenn man bei 2 Stunden pro Tag bleiben möchte, sind das 1,5kW im Monat, was auf 45 Cent rausläuft, der 9900K verbraucht aber weniger als der 10900K, somit sind die 40 Cent realistisch.

 

[itm]

Eigentlich wird hier ja nicht wirklich etwas Eingestellt sondern nur unter anderen Namen weiter vermarktet weil selbe CPU.

Der 8700K wird jetzt einfach in der "neuen" 10ten Generation weiter verkauft mit neuer Beschriftung auf dem heatspreader

Ja nun ein einfacher Rebadge ist es nicht man hat die Kontaktflächen neusortiert damit die Mainboard Hersteller wenigstens neue Platinen verkaufen können, wenn es schon keine wirklich Innovation gibt..

Ich sag mal so wenn Zen3 kommt oder zumindest B550 steht Intel auf richtig verlorenem Boden da... Mit dem 5? Rebadge von Skylake...

 

[Zappi]

Da ich absolut kein fanboy bin muss auch mal gesagt werden das Intel trotz alldem immer noch sehr gut mit AMD mithalten kann trotz alter fertigung.

Mit Zen 3 wird sich das aber ändern, außer es gibt Spiele wie anno das speziell auf Intel CPUs besser läuft

 

[Gsonz]

Der 8700K war/ist eine tolle CPU. Ich kann mich noch daran erinnern wie begeistert ich war, als aus 4C/8T plötzlich 6C/12T wurde. Inzwischen ist das schon wieder selbstverständlich. Ich bin mal gespannt wie lange mein 9700K durchhalten wird.

 

[PPPP]

Leider hat er bei Ryzen 3000 diesen Test nicht gemacht, aber es ging mir mehr darum dass CPUs allgemein nicht so viel beim Gaming verbrauchen.

Der Generelle Unterschied bleibt aber trotzdem der gleiche
Der Vergleich 3900X vs 10900K zeigte 98.5W für den 10900K und 73.8W für den 3900X.
Das sind ziemlich exakt 25W, wenn man bei 2 Stunden pro Tag bleiben möchte, sind das 1,5kW im Monat, was auf 45 Cent rausläuft, der 9900K verbraucht aber weniger als der 10900K, somit sind die 40 Cent realistisch.

Ob das @aldaric nun zählen lässt ist die Frage aller Fragen. Bei Ihm laufen CPUs 24/7 mit Prime95 als Machbarkeitsstudie und er ist auch der Meinung das wäre beim Großteil der restlichen Käufer so.

 

[psychotoxic]

Da ich absolut kein fanboy bin muss auch mal gesagt werden das Intel trotz alldem immer noch sehr gut mit AMD mithalten kann trotz alter fertigung.

Mit Zen 3 wird sich das aber ändern, außer es gibt Spiele wie anno das speziell auf Intel CPUs besser läuft

Intel hat die Leistung vorgelegt, vor Jahren bereits 😂. AMD kann jetzt endlich gleich ziehen. Das ist schon ein Unterschied finde ich. Die ersten ryzen waren gerade mal so auf haswell Level..

Psy

 

[Pisaro]

Mein geköpfter 8700k geht locker auf 5GHz.
Nutzt man die cpu nur zum zocken, reicht die locker die nächsten 10 jahre.

Ich nehme dich beim Wort und melde mich sobald ich ein Spiel finde, welches unter 60 FPS dropt in den nächsten 10 Jahren .

War aber wirklich ein Top Prozessor.

 

[Ned Flanders]

Ob das @aldaric nun zählen lässt ist die Frage aller Fragen. Bei Ihm laufen CPUs 24/7 mit Prime95 als Machbarkeitsstudie und er ist auch der Meinung das wäre beim Großteil der restlichen Käufer so.

Die Frage die sich mir stellt ist, warum ihr immer meint den 10900k oder den 3900x als CPUs mit typischem Anwendungsfall Gaming anzusehen und FPU Volllast auf so einer CPU als unrealistisches Szenario anseht.

just saying

Abgesehen davon sind 1.5 kWh jenseits der 40 Cent die sie kosten imho viel elektrische Energie. Aber das darf natürlich jeder sehen wie er will.

 

[Zappi]

Die ersten ryzen waren gerade mal so auf haswell Level..

Dank den popeligen ryzen auf haswell Level kannst du dich nun darüber erfreuen dank amd das Intel jetzt mehr Kerne anbietet und die Preise mit der 10ten gen Vorallem beim 10400f gesenkt hat. Das macht Intel bestimmt nicht weil Intel seine Käufer so lieb hat.

Vorher musste man schön über 300€ für die gebotene Leistung zahlen die man jetzt für unter 200€ bekommt dank ryzen.

Ach ja die Leute die ihren 7700k für über 300€ gekauft haben bekommen jetzt die selbe Leistung für 125€ (3300X) der teilweise sogar besser ist. Der 7700k wird aber immer noch gebraucht für 200-270€ verkauft und die Leute kaufen ihn trotzdem

Und ja Intel hat die Leistung vorgelegt weil AMD keine brauchbare Architektur hatte um irgendwie dagegen anzukämpfen. So eine neue Architektur gibt es auch nicht neben an beim kios für 3,99€ im Angebot. Dann kam ryzen und 6 & 8 Kerne wurden Mainstream.

 

[psychotoxic]

Das bestreite ich nicht, es wird nur kaum noch erwähnt, dass die ersten ryzen nicht wirklich schnell gewesen sind und der 8700 war zunächst gegen die aufgestellt. Die neuen Intel der 10. Generation sind tatsächlich Quatsch im Vergleich zu den zen 2 cpus. Da fällt die Entscheidung wesentlich leichter zugunsten AMDs. Aber ist nur meine Meinung. Es gibt auch noch für die gute Gründe. Bspw hackintosh mit Adobe Software etc


Psy

 

[Zappi]

Das bestreite ich nicht, es wird nur kaum noch erwähnt, dass die ersten ryzen nicht wirklich schnell gewesen

Naja verglichen zum heutigen Zeitpunkt sehen die ryzen 1000 natürlich alt aus das stimmt besonders bei der Single core Leistung. Ich hatte damals direkt den ryzen 1600 gekauft und es war mein erster 6 Kerner. Von der Leistung war ich zu dem Zeitpunkt überwältigt besonders zu welchen Preis man den 6 Kerner bekommen hat. Es war der Anfang einer grandiosen neuen Architektur die sich bis ryzen 3000 super entwickelt hat. Auch heute ist ein Ryzen 1600 immer noch für Spiele geeignet. Es kommt halt auch immer drauf an welche Anforderung man selbst hat.

Mit der 10ten Generation haben wir nun endlich ein vernünftiges lineup von Intel da nun endlich mehr Kerne mit HT angeboten werden die für Intel Verhältnisse ziemlich gute Preise haben . Wir haben Konkurrenz durch ryzen und Konkurrenz belebt das Geschäft. Genau deshalb ist die 10te Generation genau das geworden was es jetzt ist dank ryzen.

Man muss sich mal überlegen das man heute gebraucht in der bucht einen ryzen 1700 mit 8 Kernen / 16 Threads für 90-100€ bekommt. Das war vor ein paar Jahren noch unvorstellbar. Für mich hat der Ryzen 1700 immer noch gebraucht seine Daseinsberechtigung wenn man die Kerne auch vollständig nutzen kann zum beispiel für produktives arbeiten mit Software die viele Kerne unterstützt wenn das Geld knapp ist.