News Comet Lake ohne GPU: Spezifikationen zu Intel Core i9‑10900KF und Co.

[3faltigkeit]

Wobei ich aber schon sagen muss, dass ich mit der AM4 Plattform schon viel Spaß habe. damals kurz nach Launch mit dem 1600er (14nm) angefangen. Wenn man dann schaut über die ca. 4 oder 5 Jahre, welche Steigerung es bezüglich IPC und Core-Anzahl gibt und wie man "fast*" nach belieben umrüsten kann. Das ist für mich ein ganz wesentlicher plus Punkt. Es wäre schön wenn Intel zu einem ähnlichen Zyklus zurückkehren würde (Sockel, Chipsatz), wie damals bei Sockel 775 z.B.

Ich vermute hier wird es einen neuen Sockel wegen der 10 Kerne und sicherlich wegen der Stromzufuhr bedürfen. Aber was es seit Skylake alles an Sockel und Chipsets gab ist schon nicht feierlich.

Ich bin auch mal gespannt, wie AMD bei AM5 weitermachen wird:
Ob das bei AM4 nur gemacht wurde wegen des Marktanteils (Versprechung zum Anlocken), ob sie eventuell gelernt haben, dass sie sich damit selbst zu viele Fesseln auferlegt haben und zu viele Kompromisse eingehen mussten oder ob es dann wieder heißt: Wir werden AM5 bis 2025/26 supporten.

Und ach ja, Chips und Prozessoren sind für mich schon spannend. Gerade wenn es um Innovation und neue Technik geht. Das ist ja quasi das Hobby, um das es hier generell geht, oder? Von daher finde ich die neuen Intel CPUs auch langweilig (AMD = spannender weil: Zusammengeklebte CPUs die gut performen (Chiplets = Zukunft), generell die Entwicklung, 7nm, RAM OC, PCIE4 etc. pp). Viel Neues bietet Intel hier im Moment nicht. Ich bin aber wirklich gespannt, was Intel irgendwann mal für eine neue Architektur raus hauen wird. Ich hoffe und denke hier werden demnächst (wenn Intel aus den Puschen kommt) wieder richtig spannende Jahre auf uns zu kommen.

* Wenn das Board genug Saft zur Verfügung stellt. Mein X370GTN hat mit den 105W CPUs mit Throttling zu kämpfen.

 

[Damien White]

Was ist denn ein "Thermal Velocity Boost"? O.o

Nur "Boost" war denen wohl zu "normal" oder was?

Ach Intel … liefert Leistung und spart euch den Marketing Schwachsinn, der hilft euch am Ende sowieso nicht.

 

[Schnitz]

Seit wann

...reagiert man auf mehr Kerne bei der Konkurrenz mit weniger Kernen?

...reagiert man auf die 7nm der Konkurrenz mit 14nm Fertigung?

...gibt es nur noch Innovation bei der Konkurrenz, kauft diese aber als OEM nicht?

...funktioniert der Markt nicht mehr? Oder Manipuliert da jemand hart? Die lanzeitigen Verträge sind seit erscheinen von Ryzen 1000 abgelaufen.

* Wenn das Board genug Saft zur Verfügung stellt. Mein X370GTN hat mit den 105W CPUs mit Throttling zu kämpfen.

das ist heftig, das Asus Prime B350-Plus steckt meinen 3800X entspannt weg

 

[Krautmaster]

bei nochmal + 2 Kernen spart Intel wohl so langsam auch mal die GPU ein. Hatte mich schon gefragt wieso man die übers ganze Portfolio mit zieht. Dürfte ggf sogar den Ringbus etwas einfacher machen.

 

[maximus_hertus]

Hyperthreading? Darf man das überhaupt wieder aktivieren?
Da war doch mal was wegen Spectre, Meltdown, ZombieLoad und wie sie alle heißen.

Was jetzt noch interessant wird ist, wie weit die TDP von 125 Watt überschritten wird wenn das dann mal wirklich 5.3 Allcore werden (>200?) und ob es dafür OC bedarf (vermutlich, ja).

HTT => die Probleme sind NICHT gelöst und werden wohl bis auf weiteres nciht vollständig gelöst werden können.

"TDP" => laut Boardhersteller sehen wir (bei maximaler Auslastung) die 300W fallen.... nur für die CPU...

 

[Portal501]

Zum Glück habe ich vor 3 Monaten mir ein Ryzen 9 3900X und das MSI Prestige X570 Creation gekauft. Frag mich, wer kauft in Zukunft die CPU's von Intel noch.

 

[3faltigkeit]

Wenn das Board es unterstützt, wieso nicht?

Achtung, das muss nichts heißen! Mein Biostar X370GTN supportet auch die 105W CPUs laut Liste auf der WebSite.
Ich hatte meinen 105W 2700X auf dem Board. Bei Multi-Core-Last ging der Takt nach kurzer Zeit unter den Basis-Takt von 3,7 GHz. Es waren eher 3,4 GHz bis 3,6 GHz. Nach ca. 30 Minuten Last (CPU-Z Bench) kamen regelmäßige Totaleinbrüche auf 550 MHz.

Ich weiß auch das der 2700X lange mit 95W auf der Seite stand bei Biostar. Irgendwann stand er dann auch mit 105W in der Tabelle und jetzt auch bis hoch zum 3950X. Ich halte die Angabe für nicht korrekt.

 

[estros]

Endlich HT bei allen CPUs. Das war sein Jahren nötig, die künstliche Begrenzung ohne Kosteneinsparung verstand ich noch nie, man hat wirklich seine Produkte dadurch schlechter gemacht.

bei nochmal + 2 Kernen spart Intel wohl so langsam auch mal die GPU ein. Hatte mich schon gefragt wieso man die übers ganze Portfolio mit zieht. Dürfte ggf sogar den Ringbus etwas einfacher machen.

Es ist deaktiviert, nicht ausgespart.

Zum Glück habe ich vor 3 Monaten mir ein Ryzen 9 3900X und das MSI Prestige X570 Creation gekauft.Frag mich, wer kauf in Zukunft die CPU's von Intel noch.

Die mehr Power brauchen und keine Renderingfarm betreiben? 12 Kerne braucht man wirklich nur für produktiven Einsatz. Selbst für Videoschnitt ist ein 8 Kerner von AMD/Intel empfehlenswerter.

 

[Aduasen]

10 Kerne mit 5 GHz fürs Gaming .... nehme ich

 

[marimo111]

10 Kerne mit 5 GHz fürs Gaming .... nehme ich

300W alleine für die CPU bei 5GHz Allcore nimmst du auch mit, ja?

 

[Zwirbelkatz]

Dürfte ggf sogar den Ringbus etwas einfacher machen.

Möchtest du das bitte erläutern?

 

[Aduasen]

300W alleine für die CPU bei 5GHz Allcore nimmst du auch mit, ja?

Nächstes Jahr gibt es eh einen neuen Rechner.
Da kommt dann auch ein neues Netzteil rein

 

[zEtTlAh]

Sagen wir mal so die KF CPUs wären Interessant würde man nen P400er Chipsatz anbieten.... Sprich nicht die ATX Blende mit zig tausend bei KF CPUs toten Anschlüssen (am Besten noch DVI-D und mindestens 2 HDMI und 2 DisplayPorts) versehen...

Hier: !"§$%&/()=?,.-<>+*#'-_

Dieses Set Satzzeichen habe ich dir gekauft. Die kannst du behalten und sie mehrfach verwenden. Sie gehen niemals aus und unterstützen die Lesbarkeit deiner Sätze
Sorry, der musste sein, nicht böse nehmen...

@Topic:
Ich warte jetzt bestimmt schon 1 oder 2 Jahre auf "DEN KRACHER" von Intel... Und ich bin echt ein Optimist was das angeht. Aber ich glaube in all zu naher Zukunft wird da nichts signifikant besseres mehr kommen. Habe langsam echt den Eindruck, dass Intel einfach gerade eine Blockade hat.

Schade

 

[marimo111]

@Topic:
Ich warte jetzt bestimmt schon 1 oder 2 Jahre auf "DEN KRACHER" von Intel... Und ich bin echt ein Optimist was das angeht. Aber ich glaube in all zu naher Zukunft wird da nichts signifikant besseres mehr kommen. Habe langsam echt den Eindruck, dass Intel einfach gerade eine Blockade hat.

Was will man von 14nm++ noch erwarten? Die Architektur ist sehr gut, keine Frage, aber mit mehr Kernen und gleichem Takt, springt der Stromverbrauch drastisch nach oben, irgendwann nicht mal mehr mit der AiO kühlbar. Die Frage ist halt, ob Intel mit 10nm im Desktop noch mit AMD mithalten kann, wenn die dieses Jahr dann schon 7nm+ mit EUV-Lithografie bringen.

 

[Zwirbelkatz]

Nächstes Jahr gibt es eh einen neuen Rechner.

Ich warte jetzt bestimmt schon 1 oder 2 Jahre auf "DEN KRACHER" von Intel.

Das dürfte vor 2022 nichts werden. Und ob dann DDR5 und PCI-Express-5.0 bereits ebenfalls mit an Bord sind und wie man bis dahin die Sache mit den Miefquirls auf den Mainboards gelöst haben wird, ist eine weitere Unbekannte in der Gleichung.

Ich glaube, derzeit steckt man sein Geld besser in teure Highend-Grafikkarten.
Dort gibt es noch Wachstum.

Die Frage ist halt, ob Intel mit 10nm im Desktop noch mit AMD mithalten kann

Der nächste Schritt, der einen 14nm++++++++ signifikant schlägt, muss erst einmal gegangen werden.

 

[v_ossi]

300W alleine für die CPU bei 5GHz Allcore nimmst du auch mit, ja?

Ich weiß, es macht Spaß auf Intel drauf zu hauen, aber die prognostizierten 300 Watt sind nicht der Regelfall, sondern vermutlich nur bei (AVX) All-Core Last.
Die wird kaum ein Anwender jemals sehen. Beim Gaming schon gar nicht.

Ändert natürlich nichts daran, dass die CPUs auch meiner Meinung nach recht... dürftig sind.

Es ist deaktiviert, nicht ausgespart.

Das ist naheliegend und auch meine Vermutung, aber sicher wissen wir das nicht, oder?

Die mögliche Platzersparnis (ausgehend von einem 9900k Die Shot) ist ja nicht gerade gering.

 

[Esenel]

300W alleine für die CPU bei 5GHz Allcore nimmst du auch mit, ja?

Du schon wieder mit deinen Märchen....
Betreibst du die CPU nach Spec wirst du nie 300W sehen...
Aber das kapierst du einfach nicht.
Traurig...

 

[Benji18]

Wenn das Board es unterstützt, wieso nicht? Der 3900X zieht teilweise sogar mehr Energie, weil der schlechtere Chiplets hat als der 3950X. Kann man in Benchmarks gut sehen. Da sieht man auch, dass der 3950X oftmals Kühler läuft. Der 3600 zieht ebenfalls so viel Energie wie der 3700X, weil er schlechtere Chiplets hat.

du kannst das gerne machen, darfst dich dann aber nicht wundern wenn dir das Board abraucht, das K4 hat soweit ich sehe ne 3 Phasige Spannungsversorgung, warum glaubst du haben die höherwertigen Boards mehr VRMs?

zum Thema "energie" was sind deine Belege für diese Behauptung? glaubst du ein 8 Kerne braucht weniger Ampere wenn er ausgelastet wird als ein 6 Kerne? da gehts nicht um die Watt ansich sondern wieviel Strom die CPU aus dem Spannungswandlern zieht und Mehrkerne = Mehr Last auf den Spawns = weniger Spawns höhere Temperatur = schneller verschleiß = board Lebensdauer reduziert sich drastisch.

 

[marimo111]

Du schon wieder mit deinen Märchen....
Betreibst du die CPU nach Spec wirst du nie 300W sehen...
Aber das kapierst du einfach nicht.
Traurig...

Du kapierst wohl nicht, dass fast niemand aus diesem Forum seine Intel CPU nach den Specs laufen lässt
Dann bräuchte man nämlich gar nicht erst Intel kaufen. AMD wäre deutlich stärker, wenn Intel seine TDP einhalten müsste. Kannst du gut am 3970X sehen, der geht niemals über 280 Watt auf den Standard Einstellungen und ist dennoch sehr stark. Das ist halt der Unterschied:

AMD Prozessor läuft auf den Standard Einstellungen, so wie von AMD vorgegeben und bringt gute Leistung bei sehr guter Effizienz
Intel Prozessor läuft auf den Einstellungen von Mainboard, nicht so wie von Intel vorgegeben, damit der Prozessor besser bleibt als der von AMD. Wenn der Prozessor allerdings seine TDP einhalten müsste, würde der Takt wie bei AMD auch, auf den Basistakt fallen. Nur hat Intel bei gleicher Taktrate die Arschkarte. Der 3700X ist bei 3.6GHz und 65W TDP schneller als der 9900K bei 3.6GHz und 95W TDP.

 

[hurga_gonzales]

Für Game wäre es doch immer noch sinnvoller auf den i9-9900KS zu setzen, wo All-Core-Takt durchweg auf 5 GHz festgelegt ist, oder liege ich da falsch?
Zwei Kerne mehr und weniger All-Core-Takt ist meiner laienhaften Ansicht nach eine recht maue Antwort auf die derzeit brillanten AMD-CPUs.