Test Core Ultra 300: Erste Benchmarks der großen Xe3-iGPU Intel Arc B390

[mkl1]

@Alesis Selbst mit 50% mehr Shader und gleichem LP5x würde AMD nicht ansatzweise an die B390 rankommen.

 

[nospherato]

das neue Lenovo Ideapad Pro 5i Gen11 soll 1,39Kg wiegen(Pantherlake)

wer interesse hat hier ein Cyberpunk ergebnis von Notebookcheck. Zur groben ein Ordnung. Preset Ultra sind alle gpus dabei.

Könntest du den Test verlinken? Bin grad unterwegs. Würde mir aber später gern mal anschauen was da die tdps waren. Danke dir schon mal

 

[bensen]

Was Intel bei der Vorschau hat testen lassen, hat WIMRE 60W verbraucht, auch wenn man es auf 25W begrenzen wollte.

Habe ich nirgendwo gelesen. Quelle? Die tester hatten zumindest freie Wahl des Profils. Aber ich habe auch keinen Test gelesen, der das explizit nachgemessen hat.

Mal sehen, ob sich der B390-Panther Lake dann in Tests auf 25W begrenzen laesst,

Wie viele Notebooks kennst du, wo man nicht die TDP begrenzen kann und immer auf max läuft?

Wenn man sich die Zahlen in #202 anschaut, liegt B390 in der Mitte zwischen Radeon 890M und Radeon 8050S, also entspricht vielleicht 24 CUs von RDNA 3.5. So viel anders ist das Kaliber nicht.

Vom Resultat, aber nicht vom Materialaufwand.

Wir werden's an den Preisen sehen, aber ich vermute stark, dass Intel das als Halo-Produkt konzipiert hat

Ja muss man abwarten. Die werden die sicher nicht für 600€ verramschen. Aber allein das getestete IdeaPad ist kein high-end Gerät, das ist Mittelklasse. Es gibt ja auch drei B390 SKU und dazu noch der B370. Kann mir nicht vorstellen, dass die alle nur als high-end daher kommen.
Von den Herstellkosten ist der Unterschied auch nicht riesig. Die GPU ist etwas größer und das war's. Kein Vergleich zu Strix und Strix Halo. Dort ist der Unterschied viel größer (233 mm² vs 375-442 mm²).
Aber wenn die Performance stimmt, wird man sich auch im Vergleich zu Strix Point nicht unter Wert verkaufen. Es sei denn AMD macht von oben Druck und senkt den Preis für Strix Halo, so dass der auch mal vermehrt in Notebooks zu finden sein wird.

Ich kann keine Weiterentwicklung erkennen, da ist einfach nur eine groessere GPU, genau wie bei Strix Halo. Dagegen hat Strix Halo durchaus mindestens einen Entwicklungsschritt im Vergleich zu Strix Point und den Ryzen 9000-Prozessoren gemacht,

Du hast nicht verstanden worauf ich hinaus wollte. Es ist eine normale Weiterentwicklung zum Vorgänger, einfach ein paar Units mehr. Wie von Phoenix zu Strix oder Phoenix2 zu Krackan. Neue Fertigung erlaubt eben breitere GPU.

In meinen Augen ist Panther Lake das Äquivalent zu Krackan und Strix. Nur dass es bei Intel noch ein klein/groß (GPU/CPU) gibt, da Chiplets. Bei AMD gibt's nur klein/klein und groß/groß.
Strix Halo kommt dann noch mal oben drauf mit noch mal viel größerer GPU, mehr und größere CPU Kerne, mehr Cache, doppelt so breites Speicherinterface und eine viel höhere TDP.

Ergänzung (11. Januar 2026)

[edit]Interessanterweise wird Strix Halo hier nicht als Halo-Produkt wahrgenommen, sondern als, wie Du schreibst, ganz anderes Kaliber,

Liegt vielleicht daran, dass er als AI Workstation Chip vermarktet wird und nicht in der selben Geräteklasse wie Strix Point zu finden ist. Gibt ja kaum Notebooks und wenn, sind das eher große Workstation.

 

[Philste]

Würde eine RDNA 3.5 mit 1.024 Shader, mit 9600 Speicher und statt 31W TDP, 65W TDP keine Leistungssteigerung erfahren?

Wenig, und das genau sieht man ja an dem Vergleich 860M vs 890M. Steht ja auch hier im Artikel: Selbst ein "offenes" Strix Point Sample ist höchstens so 15% schneller als dieses 30W Sample.

 

[LamaMitHut]

Die igpu welche ich mir seit Jahren (von AMD) gewünscht habe kommt nun also von Intel.

Verrückte Welt.

 

[Kadett_Pirx]

@LamaMitHut warte mal reale Tests, auch unter Linux, und den Preis ab

 

[ShiftC]

Beeindruckend, was man mittlerweile aus so einem schmalen Gerät mit so wenig Watt an Gamingleistung rausholen kann.

 

[chendal]

Bin mit meinem strix halo sehr zufrieden wenn ich die benchmarks sehe. Intel hat gut geliefert aber mein max395 hat bei 55 watt tdp verbrauch wesentlich bessere werte, also ist er effizienter, danke für die tests

 

[Northstar2710]

@nospherato da gibt es noch keinen richtigen Test zu. Ich gehe davon aus das es das Test gerät von der CES war welches Notebookcheck in den Fingern hatte. hier deren kurz Test. Wahrscheinlich dürften sie auch nicht mehr Preisgeben .

 

[sentinel_first]

Mal schauen wie es im Vergleich zum Snapdragon Elite G5 im Laptop aussieht, Strix Halo ist teuer, kleine Displays, allenfalls was für Prosumer.

Ein bezahlbares leises 16 - 17 Zoll Gaming Laptop ohne dGPU bleibt wohl in weiter Ferne.

 

[mae]

Habe ich nirgendwo gelesen. Quelle? Die tester hatten zumindest freie Wahl des Profils. Aber ich habe auch keinen Test gelesen, der das explizit nachgemessen hat.

Ich bilde mir ein, das in diesem Test gelesen zu haben, aber bei nochmaliger Suche finde ich nicht die geringste Spur. Entweder verwechsle ich diesen Artikel mit einem zu einem anderen Thema, oder es wurde was rausgenommen.

Wie viele Notebooks kennst du, wo man nicht die TDP begrenzen kann und immer auf max läuft?

Bei meinem Lenovo E130 waere mir neu, dass man da die TDP begrenzen kann (kann natuerlich eingebaut sein).

Naja, jedenfalls wird's einen Grund geben, warum Intel die TDP auf 65W gesetzt hat und das Ideapad aufgebockt hat.

Vom Resultat, aber nicht vom Materialaufwand.

So klar ist mir das nicht. Du nennst Flaechengroessen, aber wo stammen die her? Intel hat bisher aus der gleichen Flaeche weniger Spiele-Leistung herausgeholt als AMD (so mein Eindruck), jetzt soll es auf einmal andersherum sein? Ok, sie verwenden TSMC N3E fuer diese GPUs, waehrend AMD fuer Strix Halo WIMRE N4 verwendet, aber Intel verwendet auch viel mehr Cache, der kaum mehr mit dem Prozess schrumpft. Also wenn sie tatsaechlich so viel Leistung in relativ kleiner Flaeche unterbringen, dann stellt sich mir die Frage, wie das geht.

Es sei denn AMD macht von oben Druck und senkt den Preis für Strix Halo, so dass der auch mal vermehrt in Notebooks zu finden sein wird.

Ich vermute, dass das Problem eher die Entwicklungskosten sind (eigenes Board nur fuer Strix Halo), und die Vermutung, dass die Stueckzahlen so niedrig sein werden, dass man sie nur ueber hohe Preise reinbekommen wuerde, sodass die Stueckzahlen noch niedriger waeren usw. Am Ende steht die Vermutung, dass man die Entwicklungskosten nie hereinspielen wuerde. Aber ja, vielleicht schaut's in dieser Kalkulation besser aus, wenn AMD den Preis senkt.

 

[noki2]

Wenn sich diese ersten Eindrücke so bewahrheiten, wäre das bemerkenswert für Intel und super für den Wettbewerb mit AMD bzw. den Kunden. Da bin ich mal gespannt.
Dachte, das gerade die, weil ja viel mehr iGPUs verkauft werden, die besseren Treiber hätten.
Aber mal ne Frage an die Community: Sind Intels Treiber konstant schlecht oder nur zu Beginn des Produkt-Zyklusses? Also reifen die Treiber bei denen mit der Zeit oder bleiben die schlechter?

 

[eastcoast_pete]

Ich bilde mir ein, das in diesem Test gelesen zu haben, aber bei nochmaliger Suche finde ich nicht die geringste Spur. Entweder verwechsle ich diesen Artikel mit einem zu einem anderen Thema, oder es wurde was rausgenommen.



Bei meinem Lenovo E130 waere mir neu, dass man da die TDP begrenzen kann (kann natuerlich eingebaut sein).

Naja, jedenfalls wird's einen Grund geben, warum Intel die TDP auf 65W gesetzt hat und das Ideapad aufgebockt hat.



So klar ist mir das nicht. Du nennst Flaechengroessen, aber wo stammen die her? Intel hat bisher aus der gleichen Flaeche weniger Spiele-Leistung herausgeholt als AMD (so mein Eindruck), jetzt soll es auf einmal andersherum sein? Ok, sie verwenden TSMC N3E fuer diese GPUs, waehrend AMD fuer Strix Halo WIMRE N4 verwendet, aber Intel verwendet auch viel mehr Cache, der kaum mehr mit dem Prozess schrumpft. Also wenn sie tatsaechlich so viel Leistung in relativ kleiner Flaeche unterbringen, dann stellt sich mir die Frage, wie das geht.



Ich vermute, dass das Problem eher die Entwicklungskosten sind (eigenes Board nur fuer Strix Halo), und die Vermutung, dass die Stueckzahlen so niedrig sein werden, dass man sie nur ueber hohe Preise reinbekommen wuerde, sodass die Stueckzahlen noch niedriger waeren usw. Am Ende steht die Vermutung, dass man die Entwicklungskosten nie hereinspielen wuerde. Aber ja, vielleicht schaut's in dieser Kalkulation besser aus, wenn AMD den Preis senkt.

Strix Halos (in meiner Lesart sind das die APUs mit 8050s oder 8060s iGPUs) sind eben genau das: "Halo Products". Sowas wird gemacht, um zu zeigen, was die eigene Technologie kann. Das wird mit der Arc B390 iGPU nicht komplett anders sein, allerdings erwarte ich schon, daß die Preise für Notebooks mit den Ultra 9X oder 7X bei ansonsten gleicher Ausstattung (32 GB RAM, IPS Panel..) deutlich billiger werden als Notebooks mit den großen Strix Halos; aber das wird man erst noch sehen.
Wenn AMD schlau sein will und ihnen Marktanteile wichtig sind, würden sie (bzw ihre OEMs) ihre Position mit niedrigeren Preisen für Strix Halo Notebooks verteidigen.

Und zum Aufbocken des Panther Lake Laptops: IMHO macht das doch jeder, der seinen Laptop benutzen will und nicht gerade im überfüllten Zug sitzt, und den Laptop tatsächlich im Schoß (Lap!) halten muss. Wenn ich mit Laptop (egal welchen) unterwegs bin, nehme ich auch immer einen faltbaren Mini Bock (Gestell) mit. Gerade Tischdecken sind tatsächlich potentiell Gift für die Wärmeabfuhr.

 

[HOCLN2]

https://geizhals.eu/hp-zbook-ultra-g1a-b72tbet-abd-a3530722.html voll der desktop

Ist auch der einzige Laptop neben dem Flow Z13 (was eher ein Tablet ist). Und dann ist halt die Frage, ob man ein HP haben möchte…

 

[Quidproquo77]

1.536 Shader mit LPDDR5X-9600 und 65W TDP gegen 1.024 Shader mit LPDDR5X-7500 und 31W TDP. Und jetzt sind viele aus dem Häuschen, dass B390 schneller ist. Ich mein, alles andere wäre eine Katastrophe.

Nunja, die B390 schlägt die AMD GPU ja auch bei der gleichen Wattage deutlich.
Intel hat ja auch den Vergleich mit einer RTX 4050 gebracht, wo man trotz CPU und GPU innerhalb von 45Watt nah an die 60Watt GeForce herankommt.

Der Compute Tile von Panther Lake der die 1536 Shader enthält ist trotzdem kleiner als der Tile der Radeon GPU, insofern sind die Shader erstmal eine Metrik von mehreren.

Die 1.280 Shader die es bis dato nur bei einem Modell gibt, bekommen nur LPDDR5X-8533

Das wird keinen großen Unterschied machen. 5% hin oder her. Wer High End Leistung auf ner IGP will, muss auch den schnellsten Speicher verbauen.

Für nur 20% Marktanteil will man lieber viel Geld mit KI Beschleuniger verdienen und dort Kapazitäten reinstopfen.

Klingt etwas sonderbar und nach einer Ausrede. Die Behauptung suggeriert AMD müsse sich zwischen KI und Grafik entscheiden. Wäre ja eher ein Ressourcenproblem als eine Strategie. Man würde erwarten, dass AMD in beide Bereiche skaliert...

Ich kann mir gut vorstellen, dass die 512 Intel Shader nicht gut gegen die 768 AMD RDNA 3.5 Shader aussehen werden.

Deine Vorstellungskraft in allen Ehren, aber die Realität der Xe3 Arch sieht doch etwas anders aus.
Dank dedizierter XMX Einheiten für XeSS liefert selbst die kleine Intel IGP ein stabileres und flüssigeres Bild als eine AMD IGP, die ihre Shader mühsam für FSR Berechnungen opfern muss.

Bedeutet also, für mich ist diese deutlich bessere Leistungsentfaltung im Vergleich zu dem AI 370 hier auf CB, absolut nichts großartiges. Sondern verdammt noch Mal das Minimum.

Wenn eine Verdopplung der Raytracing Leistung (28 vs 14 FPS in Cyberpunk) bei mobiler TDP nur "das Minimum" ist, dann impliziert das ja, dass AMD seit Jahren unterhalb des absoluten Minimums agiert.
Deine Rhetorik versucht halt den technologischen Rückstand von AMD und die Stagnation bei RDNA 3.5 moralisch zu rechtfertigen, indem du die Fortschritte des Konkurrenten als erwartbar zu entwerten versuchst.

Wenn AMD bei 31W und altem Speicher gegen Intels Arch bei 28W-45W kein Land sieht, ist das kein "unfairer Test", sondern das Ende einer Art von Ära, in der AMD die iGPU Krone fast kampflos halten konnte.

Dass du den Vorsprung von Panther Lake nur durch hypothetische Kühlvorteile erklärst, zeigt eigentlich nur, wie tief der Schmerz über die Benchmark Resultate sitzt, denn Strix Halo ist eine ganz andere Preiskategorie.
Alleine der GPU Tile der Halo hat die ~6 fache Fläche zu dem Tile von Panther Lake.

 

[bensen]

So klar ist mir das nicht. Du nennst Flaechengroessen, aber wo stammen die her?

Die shots. Die Google Suche findet viele Quellen.

Intel hat bisher aus der gleichen Flaeche weniger Spiele-Leistung herausgeholt als AMD (so mein Eindruck), jetzt soll es auf einmal andersherum sein?

Zum einen weiß ich nicht worauf diese Vermutung basiert, zum anderen habe ich gar keine Fläche für Panther Lake benannt.
Aber nach bisherigen Abschätzungen ist der CPU Die 115 mm² groß und der GPU Die 53 mm². Kommt noch der IO-Die und man sollte dann etwa bei Strix Point liegen.

Ok, sie verwenden TSMC N3E fuer diese GPUs, waehrend AMD fuer Strix Halo WIMRE N4 verwendet, aber Intel verwendet auch viel mehr Cache, der kaum mehr mit dem Prozess schrumpft. Also wenn sie tatsaechlich so viel Leistung in relativ kleiner Flaeche unterbringen, dann stellt sich mir die Frage, wie das geht.

Strix Halo hat eine deutlich größere GPU und in Vollbestückung auch CPU, doppelt so breites Speicherinterface und größere Caches. Keine Ahnung wo du da kleinere siehst. CPU und GPU haben mehr Cache.
Und Panther Lake hat für CPU und GPU die modernere Fertigung.

 

[grabeskuehle]

Könnte man sagen das die B390 igpu quasi Battlemage 2.5 darstellt?

 

[Northstar2710]

Sind Intels Treiber konstant schlecht oder nur zu Beginn des Produkt-Zyklusses?

Nein. Im Endeffekt ist wie bei den anderen Herstellern. Der einzige Unterschied ist, das sie sich nie wirklich um spiele kümmern mussten. Seit der ARC müssen sie aber. Und da haben sie natürlich einiges aufzuholen gegenüber der Konkurrenz. Die seit Jahrzehnten diesen Bereich beackert. Daher funktionieren neuere spiele häufig besser als alte. Aber von Jahr zu Jahr wird es besser. Ich hätte kein Problem auf Intel für eine GPU oder APU zu wechseln.

 

[Alesis]

Spannend ist Mal wieder zu sehen. Die Verteidigung will die Packungsbeilage einfach gekonnt ignorieren.

Klingt etwas sonderbar und nach einer Ausrede.

Deswegen kommt Medusa mit nur 512 Shader, obwohl auch 1.024 zu Verfügung steht? Die iGPU wird doch in TSMC 6nm gefertigt. Man spart sich die Fertigung von dem alten Zeug in ein moderneres Verfahren. Man spart sich die Entwicklung von RDNA 4 in N3 als iGPU für egal was. Man konzentriert sich anscheinend voll auf N2 für KI Beschleuniger. 2027 wird das alte 3.5 Zeug verschwinden.
Wenn es um KI Beschleuniger geht, sind nur zwei Farben im Gespräch. Vielleicht noch das Stichwort Milliardengeschäft OpenAI?

Es kann keine Ausrede sein, weil ich nicht die Verteidigung von AMD bin. Sondern die Gegebenheiten die man so finden kann sehe und mir dadurch dieses Bild mache. Und keine 20% Marktanteil im Notebook bringt kein Milliardengeschäft, selbst wenn es schon RDNA 5 gäbe. Egal ob iGPU, oder GPU. Denn dazu müsste es dann schon mindesten N3/N2 sein. Aktuell ist RDNA 4 als GPU in N4.

@Northstar2710
Warum schauen dann die letzten 5 Games die hier getestet wurden nicht häufig besser aus?

Deswegen ist ja auch die Auswahl der Spiele sicherlich gesteuert.
F1 25 Intel Arc ist gut in Form, Arc B580 und Arc A770 sind schneller als gewöhnlich
Cyperbunk von 2021
Shadow Tomb Twix 2019

Selbst mit 50% mehr Shader und gleichem LP5x würde AMD nicht ansatzweise an die B390 rankommen.

Danke für deine Meinung
Müsste dann AMD auch das Notebook aufbocken und die TDP kräftig erhöhen?

 

[Quidproquo77]

Sondern die Gegebenheiten die man so finden kann sehe und mir dadurch dieses Bild mache. Und keine 20% Marktanteil im Notebook bringt kein Milliardengeschäft, selbst wenn es schon RDNA 5 gäbe.

AMD hat das Ziel ausgegeben bis 2027/2029 einen Anteil von 40 % im Client Markt zu erreichen.
Um das zu erreichen wird man Notebooks mit modernen APUs benötigen. AMDs Strategie ewig lange veraltete IP auszuliefern wird nicht aufgehend und passt nicht zu den eigenen Zielen.