Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestCore Ultra X7 358H im Test: So schnell ist Arc B390 im „günstigen“ MSI Prestige 14 Flip AI+
Da ist man aber im Vorteil gegenüber Desktop Karten weil Windows dwm, browser usw alles im vram der integrierten Karte läuft und so den vram der dedizierten graka allein für Games hat. Eine normale Desktop Umgebung frisst schon mal so 1-2gb vram die man sich spart.
Und wenn alles im RAM läuft wie hier mit der Intel sind 32gb eh Minimum weil keiner so effizient Speicherverwaltung macht wie Nvidia.
Ergänzung ()
LETNI77 schrieb:
RTX 5070 wird aufgrund der Temperatur sowieso drosseln, also dann lieber gleich eine vernünftige B390.
Kosten tut das Teil im Angebot ca 1500/1600 Flocken.
Ist halt ein 16 Zoll oschi, aber für dünn&leicht gibt's dann ein Galaxy Tab s7+, welches wiederum deutlich leichter und kompakter als ein 14-Zöller ist. Damit sind dann 99% aller Szenarien perfekt abgedeckt.
MSI spendiert nach Eingabe des Rabattcoupons 10% Rabatt. Damit rutscht das Flip 14 unter 1400 Euro.
Notebook und Tablet mitzuschleppen ersetzen einen 14 Zöller mit Touchscreen. Zwei Geräte mitschleppen um nur 99% abzudecken. So stellt man sich mobiles Arbeiten vor. Und die Kosten.
Ryzen 7 350, 5070ti und 240 HZ kann nur HP im Omen 16 bieten.
Kein OLED
Kein DCI-P3
kein Touch
freschluft schrieb:
Das Ding is halt, die Fakten liegen auf dem Tisch. Der AMD ist die stärkere iGPU und der bessere Chip. Sobald man dann die Fakten spricht, kommen wieder allerlei Argumente, warum es doch so viel mehr Sinn machen würde, sich einen Intel zu kaufen, die mit dem Chip an sich nichts zu tun haben.
Von deiner Seite kommt immer das Argument andere Anwendungsfälle als der längste Balken sind Nischen. Das kann für dich zutreffen wird dadurch nicht zum objektiven Fakt.
Der war gut. So effizient, das ich in Control selbst bei weniger als 6 GB VRAM Belegeung ein Level of Detail des Todes habe.
Und auch woanders kann er gut, zu schnell begrenzen.
Keine Ahnung, wie die Omen sind, hp steht bei mir aber zu weit unten🤷.
Lenovo ist bei dem Preis, den sie aufrufen im Service aber auch ein absoluter Fail🤬
Hätte ich noch nirgends gehabt und hab da schon viel drauf gezockt von Indie bis AAA.
andi_sco schrieb:
Der war gut. So effizient, das ich in Control selbst bei weniger als 6 GB VRAM Belegeung ein Level of Detail des Todes habe.
Und auch woanders kann er gut, zu schnell begrenzen.
Blöde Aussage, eine gewisse Menge braucht man immer, wo aber 8GB Nvidia Karten noch gut laufen saufen AMD und Intel schon ab, siehe PCGH Tests. Ist wirklich nichts neues mehr, muss man aber immer und immer wieder vorkauen...
Über 1.500.- für ein besseres "Office-Notebook" ist schon ne Ansage. Die Hersteller lassen sich gerade alles vergolden. Den Preis könnte ich akzeptieren, wenn das Display nicht so bescheiden wäre. Denn das NB richtet sich auch an "Gamer". Sonst brauch es die iGPU nicht.
@Marcel55
Funktionieren würde es, klar nicht in dem Maße wie mit RDNA 4, aber eine klar bessere Qualität bringt als FSR 3.1. AMD schweigt aber darüber.
Nichtsdestoweniger liegt insbesondere die iGPU-Leistung erneut sehr hoch und auch der X7 deklassiert leicht gebremst in Spielen die Strix-Point-Konkurrenz (Ryzen AI 300) von AMD deutlich.
In jeder Auflistung hinter Strix, aber Strix wird deklassiert - UserBenchmark hat vor Stolz Pipi in die Augen.
Das "Aber Verfügbarkeit!" und "Aber der Preis!1" dazu kann man dann bringen, wenn man zuerst erklärt hat, seit wann CPU/GPU-Leistung am Markt statt an der Hardware gemessen wird.
Und den Verweis auf das "(Ryzen AI 300)" kann man sich ebenfalls sparen, da die Bezeichnung nirgends außerhalb des Fließtextes verwendet wird. Ohne Hintergrundwissen denkt man eher, dass das als "Ryzen AI 3xx" statt als 375/370/365 zu lesen ist - wird im Artikel ja weder erwähnt noch erklärt.
Gepaart mit der Lobhudelei liest sich das eher wie eine Marketing-Broschüre denn wie ein Test.
Averomoe schrieb:
Ja schon nur dann ist die Akkulaufzeit schlechter und zu dem Preis bekommt man wahrscheinlich auch kein OLED.
Ende letzten Jahres einen 15"er mit 5070/32GB/WQXGA@165Hz OLED für 1400 gekauft. Aber ja - wiegt nen Kilo mehr und Laufzeit ganz weit weg von 10h.
Nichtsdestotrotz muss einem Formfaktor und Akku wirklich wichtig sein - oder man muss ganz viel blaues Kool-Aid trinken - damit man sich mit FHD+ zu dem Preis abfindet. FHD@60Hz bekamen auch meine Eltern in ihrem Notebook. 2015. Für 399€.
Naja, wenn das so stimmt wärs eigentlich noch krasser, denn dann ist ja Intels Last Gen aka Strix Halo noch immer deutlich besser als Intels next gen aka Panther Lake haha
Das Wasser überreichen sie ja, Intel ertrinkt eben nur nicht darin, weil AMD nicht in Masse produzieren kann (will).
Ja, das schafft AMD indem sie die doppelte Siliziumfläche einsetzen. Dazu ein doppelt so breites Speicherinterface.
Es gibt schon einen Grund warum das Teil nicht breit in Notebooks eingesetzt wird.
Ergänzung ()
freschluft schrieb:
Das Ding is halt, die Fakten liegen auf dem Tisch. Der AMD ist die stärkere iGPU und der bessere Chip. Sobald man dann die Fakten spricht, kommen wieder allerlei Argumente, warum es doch so viel mehr Sinn machen würde, sich einen Intel zu kaufen, die mit dem Chip an sich nichts zu tun haben.
Du ignorierst einfach einen Teil der Fakten. Hauptsächlich die TDP. Die Teile sind für unterschiedliche TDP Bereiche konzipiert.
Strix Halo setzt man idealerweise im Bereich von 45-100 W ein. Panther Lake im Bereich von 15-30 W. Strix Halo verliert unter 45 W zu viel und Panther Lake gewinnt über 30 W kaum dazu.
freschluft schrieb:
Da geht's dann um das Ganze. In so weit aber schlau von Intel, Bestechungsgelder an OEM's zu bezahlen, damit Intelrechner das bessere Display, Thunderbolt etc. bekommen.
Intel hat seit mehreren Generationen jeder CPU Thunderbolt spendiert. Deswegen wird es auch verbaut. Der Hersteller hat kaum extra Kosten. Bei AMD muss der Notebook-Hersteller eine extra Chip kaufen und verbauen. Braucht Platz und kostet Geld. Erst die letzte Generation hat USB 4 integriert (Ausnahme Fire Range)
freschluft schrieb:
Drosselt ihn runter und bist immer noch über dem B390
Da ist ganz einfach falsch. Wurde ausgiebig getestet. Im Bereich von 25-45 W wechseln sich Panther Lake und Strix Halo je nach Game ab. Da drüber ist immer Strix Halo schneller, darunter immer Panther Lake.
Hier mal ein Beispiel.
Es gibt noch einen ausführlichen Test mit vielen Games. Hab den Namen des Tester vergessen. Der ist bekannt für seine Handheld Tests. Vielleicht kann es wer anderes verlinken.
EDIT: siehe unten. Phawx via Notebookcheck
Ergänzung ()
peru3232 schrieb:
Teilweise richtig - der Teil mit Max jedenfalls - doch gibt es auch meines Wissens nach noch keine Tests im LowPower Bereich für die B370/B390 iger, also die angesprochenen 7-10W, nicht mal im 15W Bereich btw. 25W TDP ist das mindeste. Ich fürchte, dass da die Intel ebenso krass einbrechen werden, ansonsten würde die Fähigkeit auch beworben werden.
Doch, Phawx hat das getestet. Dass die bei 10 W weniger bringt als bei 30 sollte klar sein. Breitere Designs bringen ja irgendwann nichts mehr, wenn die TDP begrenzt. Irgendwann ist der Sweet-Spot beim Takt erreicht und weiter verringern bringt nicht mehr viel. https://www.notebookcheck.net/No-ch...held-gaming-domination-in-2026.1213244.0.html
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Für die Leistung der iGPU fehlt mir hier leider jedweder Referenzwert. Die ganzen anderen mitaufgelisteten iGPUs in ihren Notebooks und Mini-PCs sind ja schön und gut als Vergleich untereinander, aber als Referenzwert wäre z.B. eine dedizierte, langsamere Nvidia- sowie AMD-Karte wünschenswert - oder eben die dedizierten Intel-Karten selbst.
Ohne diese fällt es schwer, irgend einen greifbaren Vergleich zu haben.
Einfach klasse das Intel die Grafik im i7 nicht ab speckt. AMD speckt ja selbst beim größeren R7 schon um 50% ab. 16 zu 8CU.
Und selbst im i5 gibt es noch 10 CU (-17%). Vielleicht gibt es ja bald bezahlbare Mini PCs mit den APUs. So um die 700-800€. Das wäre echt stark.
Ergänzung ()
DJMadMax schrieb:
Für die Leistung der iGPU fehlt mir hier leider jedweder Referenzwert.
Da muss ich CB etwas kritisieren. Die vergleichen es kaum.
Eine Radeon 780m/860m ist etwa so flott wie eine GTX 1650. Die 890m ist ca 1/3 schneller (bei 7500er RAM). Die B390 hier ist nochmal ca 40% flotter. Also wie ne RTX 4050m bzw wie ne 2060 Desktop. Die Radeon 8060S im Ryzen 395+ ist etwa so schnell wie ne 4060 Desktop.
