Test Core Ultra X9 388H im Test: Intel Panther Lake mit Arc B390 ist ein Grafik-Biest

[Chismon]

die halb so teuer sind wie das MSI für 1300 USD

Ja gut, ich hatte ein 32GB RAM Gerät (mit RTX 5060) ausgewählt bei beiden dGPU-Klassen, ich schätze 'mal mit 16GB gibt es noch deutlich günstigere Einsteiger-Geräte als das von MSI. Der Notebook Markt in den USA ist ja auch (wegen Dell, HP, u.a.) ein Stück weit modell-/variantenreicher und größer als hier und bei Angeboten teilweise auch etwas günstiger (vor allen Dingen, wenn man in einem steuerbefreiten Bundesstaat einkauft).

Und in den USA spielt AMD halt mal gar keine Rolle in dem Test

Bei Intel will man vermutlich AMD nicht stärker machen in dem Bereich als diese sind, denn Notebook-Chips sind bei Intel ja der Fels in der Brandung gewesen (bei denen AMD in den letzten Jahren am wenigsten Marktanteile holen konnten).
Zudem setzt man bei den Mobil-CPUs wohl mehr als bei AMD auf maximale Effizienz und da bietet sich der Vergleich zu ARM-basierten QualComm und Apple Mobil-CPUs wohl eher an (trotz des schwer vergleichbaren anderen Betriebssystems).

Momentan scheint da Intel mit Panther Lake (was Grafikleistung und Effizienz angeht) die Nase weiterhin vorne zu haben und bei AMD macht man sich marketingtechnisch wohl eher selber etwas vor, wie es scheint.

 

[LauneBaer86]

Ok, das ist mal ein Brett. Hoffentlich bekommt Intel auch Stückzahlen auf die Straße und OEMs die Geräte damit bauen. (und verfügbar haben)

 

[Vulvarine]

Durchaus beeindruckend was Intel da abliefert. Zum Zocken, 3D-Modelling, CAD usw.. am Laptop sollte es meiner Ansicht nach aber schon eine dedizierte GPU sein, für alles andere reicht meist die iGPU.

Kommt auf die Software an. ZBrush z.B. nutzt keine GPU, sondern nur CPU/RAM.
Ist zwar eher Sculpting also Modelling, aber geht ja in fast dieselbe Richtung. Und wir reden hier von Modellen >100 millionen Polygone und mehr (auf dem iPad mit M4 und den 16 GB Ram, sind die 130+ auch möglich).

Am Ende entscheidet auch die Software, wie gut etwas funktoniert.

 

[UNRUHEHERD]

Wunderbar - das Gesamtpaket wirkt rund. Das war bei den 100ern und 200ern noch nicht der Fall. Endlich ein erfolgversprechendes Modell für Intel! Mal sehen, was die kleineren Modelle leisten.

Schade, dass RAM so teuer ist. Ich wünsche Intel damit ein sehr erfolgreiches Jahr im Notebook-Segment. Würde mich freuen, wenn wieder Leben in den Markt käme.

 

[Tigerfox]

Für mich nachwievor kein sinnvolles Produkt. Wegen des Zwangs zu LPDDR5X momentan schon gar nicht, hier wäre abe rzumindest theoretisch LPCAMM2 möglich, was bei Ryzen AI Max ja nicht gehen soll.

Ich meine aber trotzdem noch immer: Wenn ich mit einem Laptop zocken will, dann kauf ich mir lieber was mit dGPU. Selbst eine RTX 5050 sollte da deutlich besser sein.

Ich sehe aber auch, dass Intel eine Nische erschliesst, die bisher AMD besetzt hatte: Auf 25-35W TDP kommt einfach Strix Halo nicht und Strix Point ist da zu langsam.

Man wird sehen, ob Medusa Point nun RDNA3.5 behält, dann sehe ich schwarz für AMD, oder RDNA5 mit bis zu 24CU, dann könnte es wieder hinhauen.

 

[Perdakles]

Mit fällt dazu nur ein: "Totgesagte leben länger."

Beeindruckend und ziemlich rund würde ich sagen. Jetzt noch abwarten was die Brot- und Buttermodelle taugen, aber das getestete Topmodell ist definitiv eine Machtdemonstration.

AMD hat sich zu lange ausgeruht was die iGPU angeht.

 

[UNRUHEHERD]

an der CPU sieht man schön wie schlecht in Wirklichkeit 18A ist . Selbst mit 9600er ram nichts weltbewegendes!

Dann ist doch eher die Frage, ob die Leistung mit langsamerem RAM stark abfällt oder ob sich das im Bereich weniger Prozent bewegt. Aktuell sieht 18A relativ konkurrenzfähig zu TSMC 4N aus, oder? Zumal die Chips nicht bis ans Limit gedreht wurden, um vor AMD rauszukommen.

 

[TheInvisible]

Die AMD Folie, AMD im Panik-Modus. Aber auch selbst schuld wenn man dieses RDNA3.x Zeug ewig mitschleppen will

 

[shysdrag]

Hammer Leistung von Intel. Bei gleicher TDP 77% vor der 890m. Wenn sich da etwas zu Gunsten von Intel bewegt und noch aus den eigenen Fabs stammt kanns für den Kunden nur gut sein. Jetzt hoffen wir mal das die Chips nicht das selbe Schicksal wie damals der Core Ultra 200 "Softlaunch" ereilt; wo im wesentlichen 1 Jahr lang nur vereinzelte 2000 Euro Notebooks verfügbar waren.

 

[BAR86]

Mit ist da was aufgefallen:

Mit der neuen Panther-Lake-iGPU führt Intel nach XeSS 2 Frame Generation im Dezember 2024 nun auch Multi Frame Generation mit den Faktoren 2× und 3× ein.

Glaube 2025 ist gemeint

 

[HAse_ONE]

Na wenn die neue iGPU von Intel so gut ist, ist es doch toll dass AMD wohl noch lange auf RDNA 3.5 setzen wird für ihre iGPUs

 

[Jan]

Wenn sich da etwas zu Gunsten von Intel bewegt und noch aus den eigenen Fabs stammt kanns für den Kunden nur gut sein.

Die 12 Cluster iGPU ist allerdings von TSMC

 

[stefan92x]

Aktuell sieht 18A relativ konkurrenzfähig zu TSMC 4N aus, oder?

Das wäre eine Katastrophe für Intel, 18A sollte eigentlich besser sein als N3, N4 ist sozusagen 1,5 Nodes älter. Die Effizienz hier sieht ja auch gut aus, also würde ich behaupten, ist Intel auch besser als N4, aber die Performance überzeugt mich im Vergleich für den Aufwand, den Intel wieder treiben muss, nicht wirklich.

Also absolut betrachtet schon, aber ich stelle mir die Frage, was das Intel in der Produktion kostet.

 

[Xedos99]

Na ja, ein Biest wäre es ,wenn er AMDs Mobil SoCs die Platz 1 und 2 belegen, schlagen könnte. So ist es eher ein Tiger mit stumpfen Zähnen und Krallen.
Sorry Intel, wenn ihr was reißen wollt, muß da mehr kommen als Platz 3 und in Games noch weniger.
Das ist bitter nötig.Die informierte Kundschaft macht um Euch einen Bogen,was ihr sicher schon gemerkt habt.

 

[BAR86]

an der CPU sieht man schön wie schlecht in Wirklichkeit 18A ist . Selbst mit 9600er ram nichts weltbewegendes!

Aha, was genau sieht man da?
Sehr einen deutlichen Schritt nach vorne im Vergleich zu Lunar bei der Leistung und gegen Arrow bei der Effizienz

 

[Volker]

Dann ist doch eher die Frage, ob die Leistung mit langsamerem RAM stark abfällt oder ob sich das im Bereich weniger Prozent bewegt. Aktuell sieht 18A relativ konkurrenzfähig zu TSMC 4N aus, oder? Zumal die Chips nicht bis ans Limit gedreht wurden, um vor AMD rauszukommen.

Das wäre eine Katastrophe für Intel, 18A sollte eigentlich besser sein als N3, N4 ist sozusagen 1,5 Nodes älter. Die Effizienz hier sieht ja auch gut aus, also würde ich behaupten, ist Intel auch besser als N4, aber die Performance überzeugt mich im Vergleich für den Aufwand, den Intel wieder treiben muss, nicht wirklich.

Also absolut betrachtet schon, aber ich stelle mir die Frage, was das Intel in der Produktion kostet.

Ja die Vergleiche sind aktuell halt nicht möglich. Intel fertigt ja nur die CPU-Tiles in 18A, die der GPU ist TSMC N3E. Da ist der Vorsprung zu N4 zwar auch da, aber es kommt ja auch einiges bei rum. Solche Vergleich mit verschiedenen Chiplets werden so halt nicht einfacher, sind am Ende aber auch egal, weil das Komplettpaket verkauft wird und überzeugen muss, was bei Notebooks eben vieles einschließt. Und das ist dann doch ziemlich gut dieses Mal. Klar wird es Intel was kosten, aber das kosten TSMCs Chips in N3E auch, die aktuell JEDER haben will. Und es ist die Wette auf die Zukunft, 18A-P, 14 A usw. Muss halt, jetzt oder nie.

Die AMD Folie, AMD im Panik-Modus. Aber auch selbst schuld wenn man dieses RDNA3.x Zeug ewig mitschleppen will

Ja die Folie ist wie das alte AMD damals. Irgendwas raufgeballert ohne mal zu überlegen, wie es aussieht. Vor allem die zweite Folie, wo man eben sagt, dass man in AI bei Grafik verliert usw .. puh .. Ja kann man machen, muss man aber nicht.

 

[wagga]

Interessant zu Raptorlake war der Unterschied von P zu E Kerne bei E Kerne entsprechen einem i7 6600 ca. Wie kann man diese LPE Kerne einordnen? Welche Leistung haben etwa die im Vergleich zu E Kerne und P Kerne vielen Dank. Liebe Grüße.

 

[fox40phil]

Sehr sehr cool! Vielen Dank für den Test! macht einen super Eindruck!
Folgt somit noch ein Test zum Asus Duo? <- ich hatte gehofft, es gäbe davon noch eins mit 16" :S...

 

[12nebur27]

Beeindruckende Leistung die Intels integrierte Grafik hier abliefert. Deutlich interessanter wird natürlich zu sehen sein wie sich hier schlussendlich Intels Fertigung mit TSMCs misst aber das ist nicht wirklich leicht zu sagen. So oder so hat Intel hier ordentlich geliefert.

 

[G3cko]

Mir fehlen immer Desktopgrafikkarten zu Performanceeinordnung.