Test Core Ultra X9 388H im Test: Intel Panther Lake mit Arc B390 ist ein Grafik-Biest

[CadillacFan77]

In der Theorie ein gutes Produkt. Ich frag mich nur immer was der Anwendungsfall für so eine hochgezüchtete iGPU sein soll.

• Wer zocken will, kauft sich was mit dGPU.

Was oft aber schwer, gross und laut ist.

• Wer nicht zocken will, dem ist das eh egal.

Richtig.

• Wer gelegentlich zockt, könnte ja vielleicht in Frage kommen. Aber wer 2600€ ausgeben kann, holt sich dann doch auch gleich was mit dGPU, wozu sich dann mit iGPU begnügen?

Naja, 2600€ macht in der Tat keinen Sinn, dürfte hier aber auch dem eher speziellen Notebook von Asus liegen.
Für Gelegenheitszocker (auf dem Notebook) ist meist der Rest des Notebooks relevant, d.h. eine gute Mobilität, 14", nicht allzuschwer (so bis 1,5kg ca) und gute Anwendungsperformance.

Ich denke, wie auch die 288V Lunar Lakes kommt Panther Lake in "normalen" Notebooks, d.h. Yogas, Omnibooks und Co. nach ein paar Monaten bei 1300€ an. Und dann könnte das spannend werden.

 

[NguyenV3]

...Wer gelegentlich zockt, könnte ja vielleicht in Frage kommen. Aber wer 2600€ ausgeben kann, holt sich dann doch auch gleich was mit dGPU, wozu sich dann mit iGPU begnügen?

Niemand ist gezwungen, ein Dual Display Notebook zu kaufen. Es geht auch günstiger und du hättest nur zwei Sätze weiterlesen müssen.

Abgesehen davon, muss man anders als bei AMD nicht das Flaggschiff kaufen, um die Grafikleistung zu erhalten. Die 12-Xe3 Kerne gibt es auch im Ultra X7 368H und 358H.

 

[DaDare]

Dann könnte das dann doch sehr schmerzhaft für die Konkurrenz werden.

Das muss es auch. Wir stagnieren mit Technik von 2023. Hätte nicht gedacht, dass ich so schnell Intel lobe, weil sie endlich wieder Konkurrenz darstellen.

 

[Drakrochma]

Abgesehen davon, muss man anders als bei AMD nicht das Flaggschiff kaufen, um die Grafikleistung zu erhalten. Die 12-Xe3 Kerne gibt es auch im Ultra X7 368H und 358H.

Dürfte für Gelegenheitszocker ein starkes Argument für Intel sein.

Alles in allem ein tolles Produkt und gefühlt einfach rund.

 

[mr_clark]

Interessanter Testüberblick, dankeschön!

Leistung tatsächlich in der Größenordnung wie nach euren ersten Berichten zu erwarten.
Im Anwendungsbereich grade der vergleich zu den nicht M-Pro Apple Geräte echt interessant.
(Hier finde ich die Entwicklung grade der Akkuleistung der 'wahnsinnig Ineffizienteen x86 Geräte' der letzten paar Jahre am erstaunlichsten. Man sieht das hier deutlich Arbeit reingeflossen ist.)

Für 'leichte Gamingleistung' am Ultrabook oder thin client, wird der Preispunkt der X7 Modelle aber wahrscheinlich aussschlaggebener werden.

Alles in allem hat AMD also recht, der Ryzen AI Max+ 395 bleibt das bessere Gesamtpaket. Kostet am Markt aber dann doch auch 300€ mehr als der Ladenpreis von dem getesteten Asus. Wieviel da die 'interessante' Bildschirmanordnung des Zenbook Duo preislich gegen den doppelte RAM ankommt ist noch ne andere Frage, bzw. wie viel günstiger 'normale' Notebooks sein werden.

 

[alkaAdeluxx]

wow nicht schlecht Intel, danke dür den Test

 

[Cameron]

Ich beobachte tatsächlich mittlerweile die Mobil-CPUs, bis daraus mal eine kleine "Steam-Machine" wird. Die Grafikleistung beim Core Ultra X schaut dahingehend wirklich gut aus.

 

[Alphanerd]

2.600 € für ein Notebook?

Können sie behalten

Das ist ja auch das "Flaggschiff" mit 2 Bildschirmen und 99wh Akku. Gibt es ja auch günstigere Modelle, siehe Erwähnung imTest.

 

[crustenscharbap]

Das Ding ist ja mal geil!!! Wirklich. Akkulaufzeit und Leistung gleich auf mit Apple M5. Grafik dürfte sogar ca. 10% schneller sein. (Abgesehen, dass die Optimierung unter Windows viel besser sein wird).

Okay die Single Core Performance ist schwächer, aber wenn ich mir das mal an gucke ist Panther Lake auf 19-38W gleich schnell wie Apples M4, der 24W braucht. Was nun 19-39W genau heißt, aber selbst bei 39W ist das schon extrem gut. Die AMD HX 370 kam auch ran, aber braucht hierfür 65W. Intel 18A ist schon krass.
Was mich auch reizt, dass die Core Ultra 7 auch die gleiche iGPU haben und selbst die kleinste Variante hat nur 10 statt 12 XE Engines. Also nur 9% langsamer. Bei AMD hat der Ryzen 7 365 schon einen Abstrich von 25% gegenüber dem Ryzen 9 370. Dazu ist der Support für dessen iGPU schon ausgelaufen. (Kein FSR 4. What the fuuu)

Überlegt mal Intel haut den Chip mit Arc B370 (ca 20% langsamer) für den Desktop raus. Das im Deskmini....Träum.

2.600 € für ein Notebook?
Können sie behalten!

Finde ich ehrlich gesagt fast noch okay, denn AMDs Strix Halo brauchen halt ca 50% mehr Strom als dieser Core Ultra bei gleicher Leistung. Dazu wissen wir ja wie teuer die Strix Halo Dinger sind. Da sind wir schnell bei 3000€. Vielleicht ist es doch günstiger auf schnellen RAM mit 128 Bit zu setzen (Intel) statt auf teuren 256 Bit Interface (AMD).

 

[Excel]

Das ist ja schön und gut - ich frage mich nur, wer in der Praxis die Mehrleistung der GPU tatsächlich nutzt.

Wer spielt, hat eine dedizierte GPU.
Wer gewinnt Ansprüche hat, den ist das Paket eindeutig zu teuer.
Und in der Mitte hat AMD zwar weniger Leistung, aber die viel bessere und zuverlässige Software und enorme Unterstützung durch Entwickler.

So, was fange ich als Anwender damit jetzt an? 🤔

 

[BAR86]

Dazu sage ich das AMD fabless ist und den deutlich schlechteren Prozess benutzt

Dazu sage ich, dass AMD nun schon seit vielen Jahren Grafikchips designed und sich niemals so vorführen lassen dürfte im GPU Bereich, zumal der Prozess allein nicht diesen Unterschied erklärt

Ergänzung (26. Januar 2026)

Das ist ja schön und gut - ich frage mich nur, wer in der Praxis die Mehrleistung der GPU tatsächlich nutzt.

Würd ich sofort machen

Wer spielt, hat eine dedizierte GPU.

Hat man halt nicht immer dabei, vor allem mit einem Ultramobile

Wer gewinnt Ansprüche hat, den ist das Paket eindeutig zu teuer.

Weiß nicht, was der Satz bedeutet aber es laufen genug Leute mit 2000+ € Notebooks rum, für wenn's weniger kosten soll gibt's ja die kleineren Varianten

Und in der Mitte hat AMD zwar weniger Leistung, aber die viel bessere und zuverlässige Software

Letzteres sehr ich nicht, wir haben hunderte Rechner in der Arbeit und ja Spiele Treiber sind bei Intel immer noch zurück aber vieles andere läuft besser

und enorme Unterstützung durch Entwickler.

So, was fange ich als Anwender damit jetzt an? 🤔

Ich suche schon lange Ablöse für mein Notebook, vielleicht kommt der Chip in ein LG Gram 17

 

[Bright0001]

@Volker Why no dGPU? Irgendeine Referenz - ob nun mobil oder Desktop - wäre ziemlich hilfreich gewesen.

Du scheinst einen anderen Test gelesen zu haben. Wenn man die gleichen Produktkategorien vergleichen will ist hier Intel auf Platz 1.

Anders gesagt: Bei gleicher Verlustleistung liegt Intel klar vor AMD, ist hier also erste.

Früher zufällig Tester bei UserBenchmark gewesen?

Ist schon ne ordentliche Rosinenpickerei den 65W-Vergleich mit "wer braucht sowas" abzutun, nur um dann im Vergleich zur kleineren AMD CPU Intel "klar" auf Platz 1 zu hieven.

Aber hey, der eScooter ist ja auch schneller als der Tesla und damit klar auf Platz 1.*
*solang man den Maximalverbrauch auf 15W limitiert

 

[fox40phil]

In der Theorie ein gutes Produkt. Ich frag mich nur immer was der Anwendungsfall für so eine hochgezüchtete iGPU sein soll.

• Wer zocken will, kauft sich was mit dGPU.
• Wer nicht zocken will, dem ist das eh egal.
• Wer gelegentlich zockt, könnte ja vielleicht in Frage kommen. Aber wer 2600€ ausgeben kann, holt sich dann doch auch gleich was mit dGPU, wozu sich dann mit iGPU begnügen?

Fotos und Videosbearbeiten?! Dabei ein super leichtes und evtl leises Gerät nutzen?!
Wie auch bei MacBooks!
Ich hoffe zB dass die iGPU in „KI“ Features von Adobe, die nicht in der Cloude laufen: zB KI Entrauschen, mit der gut performen!

Wenn das gut in einem 1,5kg statt 2,5kg Gerät läuft?!?! Und hier hat man sogar noch 2 Displays (1,65kg)

 

[UNRUHEHERD]

Die Effizienz hier sieht ja auch gut aus, also würde ich behaupten, ist Intel auch besser als N4, aber die Performance überzeugt mich im Vergleich für den Aufwand, den Intel wieder treiben muss, nicht wirklich.

Als Konsument finde ich die Leistung von 18A sehr positiv. Am der Börse reicht das Gezeigte vermutlich nicht, um die Gemüter für Intels Fertigung umzustimmen. Hier hätte man sicherlich gern eine haushohe Überlegenheit gesehen.

Ich bin erstmal sehr zufrieden, dass 18a jetzt läuft und konkurrenzfähig ist. Nach allem, was bei Intel in letzter Zeit geschehen ist, wäre eine Vollkatastrophe leider im Rahmen des möglichen gewesen. Jetzt bin ich aber sehr gespannt auf weitere 18a chips von Intel und auf die 14a Produktion.

 

[Volker]

@Volker Why no dGPU? Irgendeine Referenz - ob nun mobil oder Desktop - wäre ziemlich hilfreich gewesen.

Keine Zeit gehabt und nix aktuelles da. Und sinnlose Vergleiche da helfen keinem, man sieht ja schon wie einige nichtmal Strix Halo richtig einordnen können.

Kommt aber, wenn es mehr Notebooks gibt, dann ja auch PTL + dGPU. Die ganzen anderen fehlen ja noch, und AMDs Refresh usw usw. Bin da jetzt mal auf das Sampling gespannt .. Also ob und überhaupt nach den Slides^^

 

[Zanza]

Allein das hier 20 Programme von Asus laufen einfach ein Grund das Ding nicht zukaufen.

 

[kellyfornia]

Und in der Mitte hat AMD zwar weniger Leistung, aber die viel bessere und zuverlässige Software und enorme Unterstützung durch Entwickler.

Ist das pauschal überall so? Die Treiber im letzten Jahr haben enorme Leistungsschübe gebracht, in Blender, Da Vinci Resolve, After Effects und Premiere haben die billigen diskreten Intel-Karten gegenüber teurerer Konkurrenz von AMD meist die Nase vorne. Am Ende wird das Support bekommen was mehr verbreitet ist und im Mobilbereich ist Intel trotz aller Schwächen weiterhin eine Bank.

 

[heyjan]

Leider fehlt euch der HP Zbook Ultra mit Ryzen™ AI Max+ PRO 395 zum Vergleich. Besonders für den KI Bereich

 

[eastcoast_pete]

Das einzige was herausrag ist die Grafik und die wird bei TSMC gefertigt . Lol ja total well done intel.

??? Und wo fertigt AMD ihre APUs?

 

[BrollyLSSJ]

Vielen Dank für den Test. Das liest sich sehr gut. Ich bin auf die kleineren Modelle gespannt.