Test Core Ultra X9 388H im Test: Intel Panther Lake mit Arc B390 ist ein Grafik-Biest

[CrustiCroc]

Das einzige was herausrag ist die Grafik und die wird bei TSMC gefertigt . Lol ja total well done intel.

Und da ist er wieder…..
Der eine, der es einfach nicht ertragen kann wenn Intel was wirklich Gutes raus haut.

Meine Güte….

 

[Grimba]

Am meisten beeindruckt mich, dass intel hier Wort hält und das hochgesteckte Ziel, die Leistung auch im Akkubetrieb zu halten, und dabei trotzdem bei der Akkulaufzeit und Leistung mit den aktuellen M4/5 Prozessoren auf Augenhöhe mitzuspielen, erreicht. Das hätte ich wirklich nicht gedacht. Das hätte ich auch der x86 Plattform gar nicht mehr zugetraut. Der alte blaue Drache kann offensichtlich doch noch beißen.

 

[GOOFY71]

AMD hat in diesem Segment wieder echte Konkurrenz. Gut für den Endverbraucher.

 

[Piak]

Dass der CPU Hersteller Intel hier auch noch immer nicht bzgl Performance/Watt überzeugen kann ist leider sehr wenig dargestellt worden.

Wo ist die Tabelle AMD vs Intel bei CPU und verschieden Watt Zahlen.

Aber im Grafikbereich sollte AMD umdenken.

 

[7H0M45]

Der Prüfer in mir merkt an:

Seite 1: das sind 1.550 Euro weniger. -> 1.050€ ?

Seite 2: Cinebench-R24-Ergebnis in den drei Leistungsprofilen … 8.60Punkte -> 860 Punkte

Seite 6: Die Arc B390 lässt Platzhirsch AMD sogar richtig als aussehen -> „alt“

Sorry, bei der Steilvorlage konnte ich nicht anders 😅

Ich überlege tatsächlich mein Notebool auszumustern.

Unabhängig davon, scheint 18A wohl wirklich das zu halten was geplant war. Nahe anden Konkurrenzfähigen Leistungsbereich ranzukommen.

Zumindest hat Intel hier doch ganz gut aufgeholt wie es aussieht.


@Volker
Ist evtl. geplant hier nochmal eine genauere Analyse des 18A Prozesses zu machen, auch in relation zu TSMC. Des weiteren wäre es natürlich interessant zu sehen wie sich die P und E und LPE Kerne über die letzten Generationen Leistungstechnisch und Effizienztechnisch so verändert haben

 

[fineline]

Das freut mich sehr für Intel. Bravo 👏👏

 

[BAR86]

Na ja, ein Biest wäre es ,wenn er AMDs Mobil SoCs die Platz 1 und 2 belegen, schlagen könnte. So ist es eher ein Tiger mit stumpfen Zähnen und Krallen.
Sorry Intel, wenn ihr was reißen wollt, muß da mehr kommen als Platz 3 und in Games noch weniger.
Das ist bitter nötig.Die informierte Kundschaft macht um Euch einen Bogen,was ihr sicher schon gemerkt habt.

Du scheinst einen anderen Test gelesen zu haben. Wenn man die gleichen Produktkategorien vergleichen will ist hier Intel auf Platz 1.

Anders gesagt: Bei gleicher Verlustleistung liegt Intel klar vor AMD, ist hier also erste.
Das ist für dünne Notebooks interessant, wie auch für die kommenden mobilen Konsolen.
Einzig bei den Desktop Replacement Laptops ist AMD vorne.
Und wer kauft sowas? Das Angebot ist extrem rar

Ergänzung (26. Januar 2026)

Und da ist er wieder…..
Der eine, der es einfach nicht ertragen kann wenn Intel was wirklich Gutes raus haut.

Meine Güte….

Vor allem fertigt ja AMD alles bei TSMC, was sagt er dann dazu?

 

[flaphoschi]

Hoffentlich kommt jetzt AMD endlich mit RDNA4 oder RDNA4.5 für <= 10 Watt und <= 25 Watt.

Warten sowieso alle drauf die Spielen möchten, aber keine stromfressende GPU wollen in einem kompakten Laptop.

In dem Sinne hoffentlich positiv, das Intel mal irgendwas gelungen ist.

 

[Calid]

Und da ist er wieder…..
Der eine, der es einfach nicht ertragen kann wenn Intel was wirklich Gutes raus haut.

Meine Güte….

es ist nicht besonders gut — es ist hauptsächlich deswegen keine vollkatastrophe wegen 9600er ram und der tsmc GPU tile. CPU Leistung ist mäh und das obwohl ein ach so toller 18A verwendet wird.

 

[Icke-ffm]

Intel fertigt ja nur die CPU-Tiles in 18A, die der GPU ist TSMC N3E.

ja aber wäre dennoch interessant wie gross die einzelnen Kacheln in welcher fertigung sind.
Strix Point ist mit seinen 233mm2 ja auch nicht gerade klein. und letztendlich wollen beide ja nur Geld verdienen, mússen also günstig fertigen.

aber sieht deutlich besser/Interessanter aus wie Luna, gerade auch durch die schnelle GPU und der Preis des MSI NB, viel günstiger waren die Lunas auch nicht

 

[Calid]

Du scheinst einen anderen Test gelesen zu haben. Wenn man die gleichen Produktkategorien vergleichen will ist hier Intel auf Platz 1.

Anders gesagt: Bei gleicher Verlustleistung liegt Intel klar vor AMD, ist hier also erste.
Das ist für dünne Notebooks interessant, wie auch für die kommenden mobilen Konsolen.
Einzig bei den Desktop Replacement Laptops ist AMD vorne.
Und wer kauft sowas? Das Angebot ist extrem rar

Ergänzung (26. Januar 2026)

Vor allem fertigt ja AMD alles bei TSMC, was sagt er dann dazu?

Dazu sage ich das AMD fabless ist und den deutlich schlechteren Prozess benutzt

 

[gartenriese]

Das einzige was herausrag ist die Grafik und die wird bei TSMC gefertigt . Lol ja total well done intel.

Du weißt schon, dass AMD auch nur bei TSMC fertigt? Dann sei bitte konsequent und rede genauso schlecht über AMD.

 

[Icke-ffm]

was aber wieder mal schade ist, das es nur 1NB gibt bis jetzt habe nur tests gefunden mit den Asus oder hat einer noch andere NB mit Panther gesehen ?
mal abwarten wie gut und ab wann die wirklich lieferbar sind

 

[CadillacFan77]

Das scheint ein sehr rundes Produkt zu sein. Die iGPU zeigt definitiv ihre Stärken und ist im Moment wohl auch die USP für die Platform.

Die CPU Leistung ist auch in Ordnung, wenn auch nicht überragend. Aber definitv gut und vor allem ausreichend für die Produktivität und auch Gaming. Da hatte Lunar Lake noch deutlich schlechtere Karten. Aber auch ggü. AMD ist auf der Seite noch Luft, gegen den Ryzen AI 9 HX 370 mag der X9 388H zwar ankommen, aber der 370er hat ja auch 4 Kerne weniger.

Auf jeden Fall könnte - wenn die Geräte entsprechend preislich attraktiv sind - ein solcher X9 388H eine Option für mich sein um das nun doch schon ältere Yoga noch mit 5800HS und nVidia MX450 zu ersetzen. Ein wenig iGPU Leistung für das Spielchen zwischendurch reicht mir. Vermutlich würde zwar auch eine 890m reichen, aber wenn man mehr fürs Geld bekommt bei Intel, why not? Jetzt, da auch die CPU aufgeholt hat mit den Threads. Das war und ist bisher einfach besser mit Strix Point / Halo ggü. Lunar Lake. Dieses Argument fällt nun weg.

Im Test hätte ich mir auch noch ein Vergleich zu einer mobile RTX 5050 oder 5060 gewünscht, um das ein wenig einzuordnen.


Allerdings hat sich die Effizienz ggü. LL nicht verbessert, eher im Gegenteil. Anhand der Akkulaufzeiten scheint sich dort ggü. Lunar Lake aber auch vermutlich ggü. Strix Point doch etwas Luft zu bleiben. Klar rennt das getestete Notebook hier 17h im Video Test durch und die 13h im Procyon Benchmark - aber das Ding hat auch einen 99Wh Akku.

Das Zenbook S14 mit 288V und 120 Hz Display läuft 30% länger bei gleichzeitig 22Wh kleinerem Akku (77Wh vs. 99Wh)

Das Asus Zenbook S16 mit Ryzen AI 9 370HX, mit 16" 120Hz (ggü. 14"/60Hz) Display und 16Wh kleinerem Akku läuft 2,5h weniger lang, was 25% sind. Das liegt aber vor allem am Akku.

Rechnerisch liegt das Asus Zenbook Duo hier mit Panther Lake bei 7,6W/h und das Zenbook 16 mit Strix Point bei 7,9W/h trotz grösserem Display und 120 Hz. Das Zenbook S14 mit Lunar Lake braucht dafür nur 4,5W/h, trotz 120Hz Bildschirm - wenn auch nur in 14".

Bei Videostreaming siehts dann besser aus für Panther Lake mit 5,7W/h gegen das S14 Lunar Lake mit 5,5W/h und AMD's 7,2W/h, aber der Unterschied bei den Displays bleibt (und da werden die 120Hz wohl ihren Tribut fordern).

 

[0x8100]

kommentar des linux-users:
danke für nichts

 

[Volker]

Dazu sage ich das AMD fabless ist und den deutlich schlechteren Prozess benutzt

So ein Quatsch, "deutlich schlechter". Von N4P zu N3E ist die Zahl viel größer als der Boni, der da irgendwo übrig bleibt. Kannst ja mal googlen, da kommt sowas raus: N3E bietet etwa 8% mehr Leistung bei gleichem Stromverbrauch als N4P. Wow, 8 Prozent. DEUTLICH SCHLECHTER!!!111

Zumal N3E nen Prozess von Ende 2023/Anfang 2024 ist, AMD hat N4P nur genommen weil sie Geld sparen wollten und bei N3 damals noch weniger Kapazität da war. Dies wurde für wichtige Produkte gebraucht: Profi-Zeugs.

was aber wieder mal schade ist, das es nur 1NB gibt bis jetzt habe nur tests gefunden mit den Asus oder hat einer noch andere NB mit Panther gesehen ?

Tests gabs auch vom Lenovo und dem MSI:
https://www.wired.com/story/intel-panther-lake-core-ultra-series-3-review/

Interessant zu Raptorlake war der Unterschied von P zu E Kerne bei E Kerne entsprechen einem i7 6600 ca. Wie kann man diese LPE Kerne einordnen? Welche Leistung haben etwa die im Vergleich zu E Kerne und P Kerne vielen Dank. Liebe Grüße.

In Asien gabs paar Notebooks und Analysen in diese Richtung, da haben sie auch IPC-Tests gemacht. Die Darkmont-E-Cores am Ring-Bus mit L3-Cache-Zugriff usw haben ne höhere IPC als Zen 5 und fast so viel wie Arrow Lake-P-Cores, takten halt ziemlich niedrig im Vergleich zum Vorgänger. Also da die nächste Gen aufbauend mit endlich gleicher ISA wie die Big Cores könnte crazy werden. Und wenn dann noch SMT irgendwann kommt .. na gut dann ists 2028^^

Schöner erster Test aber es deutet sich an, dass die Effizienz zu Lunar Lake nicht groß gestiegen ist. Da hab ich von neuen P- und LPE Core in einer neuen Fertigung mehr erwartet.

Aber warten wir mal Benchmarks zu LL bei gleicher TDP ab.

Ja viel kann da nicht rauskommen, Lunar Lake war auch N3B schon, also damals eben mit das beste was es gab. Der Sprung zu N3E ist nicht da, N3E war vielmehr der Vereinfachung geschuldet, weniger Layer, weniger Fertigungsschritte usw. Und das Intel 18A nun oberhalb von N3E rangiert glaubt am Ende nur das Marketing. Schon gleiche Höhe wäre sehr gut, denn mehr gibt es aktuell lieferbar noch nicht wirklich. Dass Marketing und Node-Namen dazu auch nur Schall und Rauch sind lassen wir mal beiseite^^
Und der Notebook-Chip ist halt die Summe seiner Teile, in dem Fall drei Tiles. Es sind halt immer noch andere als 18A und N3E vertreten, auch N6 weiterhin stets dabei - der hängt Jahre hinterher. LL war streng monolithisch, alles kleine und feine Unterschiede.

 

[Thomaswww]

Schöner erster Test aber es deutet sich an, dass die Effizienz zu Lunar Lake nicht groß gestiegen ist. Da hab ich von neuen P- und LPE Core in einer neuen Fertigung mehr erwartet.

Aber warten wir mal Benchmarks zu LL bei gleicher TDP ab.

 

[Hydrogenium]

Ich freue mich so von auf die neuen Handhelds mit dem kleinen Kätzchen. <3

Durchaus. Meine Hoffnung ist vor allem, dass dadurch auch die Intel Treiber besser werden. Dann könnte das dann doch sehr schmerzhaft für die Konkurrenz werden.

 

[aspro]

In der Theorie ein gutes Produkt. Ich frag mich nur immer was der Anwendungsfall für so eine hochgezüchtete iGPU sein soll.

• Wer zocken will, kauft sich was mit dGPU.
• Wer nicht zocken will, dem ist das eh egal.
• Wer gelegentlich zockt, könnte ja vielleicht in Frage kommen. Aber wer 2600€ ausgeben kann, holt sich dann doch auch gleich was mit dGPU, wozu sich dann mit iGPU begnügen?

 

[Hardware-Fan]

2.600 € für ein Notebook?

Können sie behalten! Mit dem gleichem Tempo, wie demnächst noch weitere Preissteigerungen kommen, sinkt die Zahl der potentiellen Käufer. Intel wird trotzdem sagen "Theoretisch hätten wir was im Angebot" [aber praktisch nicht].