News Core X: Intel spezifiziert die fehlenden Skylake-X alias Core i9

[Dome87]

Tabelle? Es ist doch noch gar nicht klar, wie das Taktverhalten der CPUs ausfallen wird. Baseclock ist dermaßen unwichtig.

 

[IBISXI]

Interessant, Baseclock ist unwichtig......

Bei einer CPU mit so vielen Kernen ist das der wichtigste Takt.

 

[Dome87]

Nein, das sollte in den überwiegenden Fällen der All-Core Turbo sein.

 

[IBISXI]

Ein Kern kann auch mit 4.5Ghz takten wenn er nicht voll ausgelastet ist.
Dann ist TDP übrig, und es kann eine höhere Turbo Stufe gezündet werden. (auch auf allen Kernen)

Teillast!

Bei Cinebench z.b. wird das höchstwahrscheinlich nicht passieren.

Je mehr Kerne ausgelastet sind ,um so näher kommst du dem Baseclock.

 

[Mcr-King]

Trotzdem ist TDP nicht realer Stromverbrauch war er noch nie, aber früher konnte man wenigstens den Lüfter danach kaufen jetzt nicht mehr möglich davon abgesehen dass SkyX sowieso nur mit Wakü läuft. TR sollte ja sogar noch mit Luft zu Bändigen sein.

 

[blue-water]

... Zudem sind die Preise seitens Intel unverschämt.

Die Preise finde ich ebenso überteuert.
CPUS's, die mindestens 44 Lanes haben, fangen bei 1000 Euro an

 

[AshS]

Den eigentlichen Kampfpreis scheint der Core i7-7800X Sechskerner für $383 zu haben, auf Geizhalz 361 Euro!
Wobei, wenn dort selbst der Ryzen 7 1700 mit 8 Kernen schon für 284 Euro zu haben ist natürlich aber auch dieser Intel keine Option mehr.

Das scheint mir ein ziemlich aggressives Marketing zu sein, wobei Intel besitzt im Gegensatz zu AMD auch die Maschinen selber und auch mehrere 7nm EUV. Die sollten sich mal langsam was neues einfallen lassen, die Technik für den Konter ist doch da.

Seltsamerweise ist aber auch noch kein Ryzen unter den Passmark Top 20 PCs aufgetaucht:
https://www.passmark.com/baselines/top.html

Vielleicht kann CB da ja mal nachhelfen? Würde mich freuen!

 

[Lübke82]

Was noch zu sagen ist, dass AMD die CPUs verlötet, Intel bei den Skylake-X auf Wärmeleitpaste setzt zwischen Die und Headspeader, also noch ein vorteil für AMD, Intel ist nun an dem Punkt angelangt, teuer verkaufen und billig produzieren, dass verlöten der CPUs mit dem Headspeader ist nähmlich teurer als so ein bisschen Wärmeleitpaste, deswegen sind die neuen Skylakes auch alle Hitzköpfe, Intel weiß ja wie man den Kunden melken kann und einfach mal das Lot gegen Wärmeleitpaste tauschen und noch mehr abkassieren.

Woher das immer alle wissen wollen, obwohl es dazu noch gar keine Angaben gibt, finde ich schon etwas lustig.^^ Ist doch noch gar nicht raus ob es so kommen wird. ;-)

 

[Holt]

Hier übrigens die Turbotakte der S.2066 CPUs:

Due to some sleuthing, PCGamer managed to obtain turbo frequencies based on per-core loading. I'm surprised Intel doesn't give this data out like candy when the products are announced, but we're glad to have it nonetheless.

Wie man sieht liegen die vorgesehenen Taktrate des 7960X 16 Kerner bei Last auf allen Kerne mit 3,6GHz weitaus höher als der Basistakt von 2,8GHZ, der wohl nur bei intensiveren AVX Lasten vorgesehen ist und 1920X 12 Kerner darf alle Kerne ohne AVX auf bis zu 3,8GHz takten. Am interessantesten finde ich den 7940X der seine 14 Kerne auf 3,8GHz bringen kann, aber maximal 2 Kernen immerhin auf 4,3GHz und mit Boost 3.0 sogar auf 4,4GHz beschleunigen kann.

 

[Dome87]

Deswegen sagte ich ja, die Baseclock-Angaben sind vermutlich zu 90% irrelevant. Sieht gut aus

 

[IBISXI]

Das sind doch die max. möglichen Turbo Stufen oder?
Das heißt doch nicht das diese bei 100% Prozent Auslastung aller Kerne auch erreicht wird.
Oder sehe ich das falsch?

Mein Xeon Server geht nach ca. 60 Sekunden Prime95 auf Basetakt.

 

[Jasmin83]

warum ist es bei intel so schwer einen 6-core mit 40+ PCIe Lanes zu bauen? in welchem jahr leben wir eigentlich, der erste der das hat, ist ein 10-core, der einfach der komplette overkill an kernen ist, für entsprechende spiele und vom preis her auch irgendwie völlig überzogen ist. will man eine gaming cpu kaufen, darf man sich mit max 28 Lanes zufrieden geben und wenn man pech hat, sind die so dämlich angeordnet, das kaum was aufs board passt.

 

[Krautmaster]

niedrige Baseclocks...


Hmm, warum sind Baseclocks Baseclocks?
...
Beim 16 und 18 Kerner fehlen bei Intel 600 bzw. 800 Mhz auf den Basistakt vom 16 Kern Threadripper.

Der TR Boost mit 4x 4,2 Ghz ist auch schon nahe dran an Intel

Baseclock sind schon wichtig anzugeben um heute überhaupt nich was garantieren zu können. Dass man bei synthetischer AVX 2 und AVX 512 Last diese extrem in den Keller bekommt mag sein, hat nur nichts mit "Alltag" zu tun.

Die 600-800 Mhz dürfen zb AVX gern fehlen, weil der SLX da dann immernoch meilen weit vorn liegt. Man sollte nicht vergessen dass die IPC bzw die Performance / Takt gerade bei AVX zb eine ganz andere ist, die wenig mit der normalen non AVX Performance pro Takt zu tun hat (bei denen sich beide Architekturen nicht viel geben).

Holt hat wohl schon die passende Non AVX Tabelle gefunden die quasi für alle relevant ist, selbst bei Applikationen die AVX nutzen (aber nicht im Umfang wie synthetische Tests). zB Handbrake. Und wie von mir vermutet taktet da der 16C vs 16C etwas höher, 3,6 zu 3,4 Ghz bei allen Kernen.

Edit:
Zu deinem Server: Wie oft geht er denn unter normaler Last bis normaler Vollast auf den Base Clock? Das dürfte wichtiger sein als das was er Prime AVX tut. Wird wohl wichtiger bei CPU auch eine Art "Frequenz Diagramm" mit zum Test anzugeben.

Ergänzung (8. August 2017)

Das sind doch die max. möglichen Turbo Stufen oder?
Das heißt doch nicht das diese bei 100% Prozent Auslastung aller Kerne auch erreicht wird.
Oder sehe ich das falsch?

Das hängt von diesen 100% ab. 100% non AVX eben bei diesen Taktraten.

Klar, dass muss sich im Test erstmal zeigen, zb auf was die Teile dann bei Handbrake / CInebench takten. Prime und Linx führen da zu Fehlinterpretation da sie eben Worksets absetzen bei denen SLX schon bei halbem Takt fast zu schnell ist wie die Konkurrenz. Wie gesagt, es geht darum die IPC zu pushen bei AVX. Ist man bei 2 Ghz so fix wie andere bei 4 Ghz hat man eben mehr Luft in Zukunft auch diesen Takt wieder zu erhöhen. Aber es macht eben die Vergleichbarkeit zunichte wenn man versucht dann irgendwelche Effizienzmessungen bei fixem Takt zu machen.

PCGH hat zumindest mal den i9 7900X bezüglich TDP Limitiert und kommt da bei 140W und CineBench auf ~3,9 Ghz auf allen 10 Kernen, ein Wert der nicht schlecht ist wie ich finde. Da halte ich 3,6 Ghz bei Vollast allen 16C mit 165W schon machbar. Und selbst Cinebench ist schon eine Arbeitslast die erstmal erreicht werden will auf 32 Threads.

Ergänzung (8. August 2017)

warum ist es bei intel so schwer einen 6-core mit 40+ PCIe Lanes zu bauen? in welchem jahr leben wir eigentlich, der erste der das hat, ist ein 10-core, der einfach der komplette overkill an kernen ist, für entsprechende spiele und vom preis her auch irgendwie völlig überzogen ist. will man eine gaming cpu kaufen, darf man sich mit max 28 Lanes zufrieden geben und wenn man pech hat, sind die so dämlich angeordnet, das kaum was aufs board passt.

man kann auch nicht einfach die Lanes des Chipsatz unterschlagen. Ob zb Zusatzkarten wie Raid, 10Gbe, sonstwas an CPU oder Chipsatz hängen ist in 99% der Fällen komplett egal. Selbst M.2 SSDs werden am Chipsatz kaum langsamer sein (kann das mal jemand testen?). Man müsste schon >5000MB/s über DMI jagen wollen damit man ausgebremst wird. Was das angeht denke ich dass da oft viel Wind um nicht gemacht wird. Die reine Anzahl der Lanes (ink Chipsatz) ist da weit wichtiger. Das merk ich zb bei meinem AM4 B350 Board das nur lächerliche 2x Sata nutzen kann wenn ich ne SATA M.2 SSD verbau...

Das Einzige wo die CPU Lanes was wirklich reinspielen ist noch Multi GPU, was bei 28 lanes nur mit 8x geht. Ich würde annehmen dass das bei Crossfire für schlechtere Frametimes sorgt, da bei Crossfire die GPUs über den PCIe Bus miteinander reden. Nvidia hat dafür diese komische SLI Bridge die die ja sogar geupdated werden musste um genug Bandbreite zu haben.

Leider wurde der Effekt von 8x PCIe zu 16x PCIe schon lange nicht mehr untersucht, gerade auch bei Multi GPU.

 

[Holt]

Das sind doch die max. möglichen Turbo Stufen oder?

Bei einer CPU mit offenem Multi gibt es sowas eigentlich gar nicht, es ist nur eine Frage der Limit der Spanungsversorgung und der Kühlung was für ein Takt bei welchen Lasten anliegt. Letztlich steuert dies immer das UEFI und regelt bei Erreichen von Limit, thermischen oder Power Limits, dann ggf. den Takt runter.

Das heißt doch nicht das diese bei 100% Prozent Auslastung aller Kerne auch erreicht wird.
Oder sehe ich das falsch?

Wie gesagt müssen diese Taktraten nicht zwangsweise immer unter allen Umständen erreicht werden, aber es sind die Defaults für die Vorgaben des UEFI sofern nicht übertaktet wird und keines der genanten Limits erreicht wird.

Mein Xeon Server geht nach ca. 60 Sekunden Prime95 auf Basetakt.

Welche Primeversion? Bei denen mit AVX wäre dies normal, da bei AVX die Leistungsaufnahme höher ist und dann gilt eben bei Last auf allen Kernen auch in aller Regel der Basistakt, zumal die BIOS/UEFI von Serverboards in aller Regel die Herstellervorgaben genau einhalten. Wenn der Takt trotzdem vorher eine Weile höher ist, kann es auch an der Kühlung liegen. Außerdem sind die Server letztlich auch nicht unbedingt darauf ausgelegt die Boosttakte dauerhaft zu halten, die sind letztlich dazu gedacht die CPUs bei kurzfristigen Lasten zu beschleunigen damit solche Lastspitzen schneller abgearbeitet werden. Es ist immer das System welches bestimmt wie lange eine CPU hochtakten kann und wie hoch. Letzteres bei Xeons, die ja keine offenen Multis haben, dann allerdings im Rahmen der Limits die Intel vorgibt, aber mit einem entsprechenden Board und passender Kühlung sollte man diese auch AllCore mit dem maximalen Turbotakt betreiben können.

 

[Inxession]

Seltsamerweise ist aber auch noch kein Ryzen unter den Passmark Top 20 PCs aufgetaucht:

Passmark, 3DMark ... dort überall schneiden die AMDs nicht sonderlich gut ab.

Sieht aber eher wie Hersteller optimiert aus.

 

[Holt]

Auf Intel CPUs optimiert zu sein hat man vor RYZEN auch Cinebench unterstellt und nun wo RYZEN da sehr gut abschneidet, redet keiner mehr davon. Es dürfte einfach an den unterschiedlichen Stärken und Schwächen der einzelnen CPUs liegen warum die eine bei diesem und die andere bei jenem Benchmark besser oder schlechter abschneidet.

 

[Krautmaster]

D.h. in 90% aller Games takten die 4 besten Kerne mit 4.2ghz?

joa vielleicht. Wie oft liegen die 4,1 Ghz XFR beim X1800 eigentlich an?

https://www.computerbase.de/2017-03...itt_turbo_und_xfr__theorie_hui_praxis_so_lala

Der normale Boost Clock liegt in Praxis wohl fast immer an. Der Sonder Turbo ala XFR und Turbo 3.0 aber wohl eher selten.

Mal sehen was Threadripper dabei kurzzeitig an Saft ziehen darf. >4 Ghz sind bei Ryzen schon mit massivem Verlust an Effizienz gekoppelt. 4,2 Ghz sind für die Zen Kerne schon viel, aber mit zunehmend besserer Fertigung machbar. TR ist ja wohl wie Ryzen B1 Stepping (?), sollte sich dahingehend nich groß unterscheiden.

@CB

Wäre schön wenn ihr ausgiebig Frametimes in Percentile testet und auch mal ein CPU Frequenz über Zeit Diagramm machen könntet


@ Wärmeleitpaste

Joa der Punkt geht an AMD. Entscheidend wird das aber nur beim OC sein. Bei ~3,6 Ghz auf allen Kernen dürfte auch ein SLX direkt kühl laufen (~70°C).

 

[HominiLupus]

Interessant, Baseclock ist unwichtig......

Bei einer CPU mit so vielen Kernen ist das der wichtigste Takt.

Ja es ist unwichtig weil die Hersteller schlicht lügen. Genauso wie sie mit der TDP lügen. Ein i7-7700k braucht unter Prime95 Vollast eben leider doch mehr als 100W.
Gleichzeitig taktet ein i5-7400 real immer höher als die Baseclock angibt ausser es ist zu heiß.
Die Baseclock ist leider nicht mehr aussagekräftig. Vom angegebenen Takt kannst du einfach nicht mehr ausgehen weil der mit der Realität nix zu tun hat.

Deswegen musst du die CPU nehmen, und Prime95. cinebench multi, x265, Kernel compile make -j 20, etc. nehmen, was auch immer am ehesten deinem Nutzungsverhalten entspricht. Dann siehst du "die CPU hat Takt x". Das ist wichtig für dich, sonst nichts. Der Rest sind mittlerweile alles Marktinglügen.

 

[Volker]

Artikel-Update: PC Gamer hat die Taktraten für die Turbo-Modi aufgeschlüsselt. Wie erwartet hat der Basistakt nichts mehr mit dem Einsatz im realen Alltag zu tun, denn die Turbo-Taktraten liegen durch die Bank weg deutlich höher. Die 14- und 16-Kerner fallen demnach auch bei voller Last (ohne AVX512) nicht unter den Takt von 3,8 respektive 3,6 GHz, für den 18-Kern-Prozessor gibt Intel bei „normaler“ Last auf allen Threads 3,4 GHz frei. Damit stehen die Modelle AMD Ryzen Threadripper im Bereich der Taktraten in Nichts nach, weshalb sie am Ende bei gleicher Anzahl an Kernen/Threads schneller sein werden – allerdings auch deutlich mehr kosten. Auf gleichem Preisniveau könnte AMD jedoch punkten – mehr dazu am Donnerstag.

[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[gerdb]

@Holt

Wer hat behauptet CineBench R15 sei manipuliert?

Quelle bitte, bis dahin...

Man kann jedenfalls von ausgehen das kein Benchmark auf AMD optimiert ist.

@Tobi14

Wenn AMD doch nur den Takt noch weiter heben könnte ...
Das sind immer noch "kleine Heimanwender" CPUs und da zählt immer noch Takt vor Kernen im Bereich von 4-8 Kernen.
UNd selbst mit so ner 16 Kern CPU möchte man sich doch in "Single Core" Anwendungen nicht verschlechtern zu einem mehr als 5 Jahre alten OC-System. Schön das jetzt alles so schön günstig und bezahlbar ist selbst für die Taschengeld-Fraktion, aber es sind und bleiben noch lange Sinnlose CPUs.
Ich würde immer noch ein >5Ghz Monster mit wenigen Kernen bevorzugen als so was!

Blah blah 1000€ für kleine Heimanwender, blah.

Blah blah erzähl erstmal was du überhaupt mit deinem Rechner machst, blah.

Blah blah abwertende Haltung gegenüber Leuten mit weniger PC-Budget, blah.

Du nervst einfach nur.