CPU mit 3,3 schneller als mit 3,5 ?

[n00b´`n´`Stylze]

Hiho @ all

Ich habe mal ein bisschen herrumgeclockt, und mich hat da etwas stutzig gemacht.
Ich habe meine CPU ja OC auf 3,5. Tests und Benches drübergejagt.Soweit so gut.Nun habe ich von einem Bekannten gehört, das >mehr< nicht immer gleich >schneller< ist ! Mhhm habe das erst gar nicht so gerafft.Habe jetzt meine CPU siehe Bildmal so eingestellt, wieder Benches und Tests (prime ect.) drübergejagt, und bin zu einem verblüfendem Ergebnis gekommen.Beim Performance Test von Norton Systemworks, war der Rechner mit den Einstellungen von 3.3 G. an manchen Stellen besser bzw schneller als mit 3.5 G. !
Beim Aquamark hat sich nicht sonderlich viel getan weder nach oben noch nach unten.Gut im Enddefeckt sind es nur 200 MHz die den Unterschied machen, kann es mir dennoch nicht so ganz erklären.Worauf ich hinnaus will kann es sein, das ein Rechner der weniger (oder gar nicht ) getacktet ist schneller laufen kann als ein Rechner der mit z.B bei mir mit 500 MHZ mehr getacktet ist ?
Speicher werden immer Synchron mitgetacktet bei mir, sprich die CPu und die Rams laufen Synchron.

 

[Wintermute]

Mach´ mal einen Arithmetic Benchmark mit SiSoft Sandra @3300 und @3500 und poste die Ergebnisse.
Musst du die Vcore arg hochdrehen um auf die 3500 zu kommen?

Ich beobachtete diesen Höherer Takt/Weniger Leistung Effekt immer bei GraKas. Meine 9700 läuft auch mit über 400 mhz noch stabil, wird aber langsamer und bei etwas mehr Takt gibts dann Bildfehler. Ich denke das sind Grenzbereiche in denen die Recheneinheit eben knapp davorsteht überfordert zu sein.
Aber an was es genau liegt, kann ich nicht sagen. Da müssen die Die-hard-Technik-Gurus her. Wo sind sie?

btw:
Takt nicht Tackt und getaktet ist eine CPU immer.

 

[stummerwinter]

Ich beobachte eigentlich das "richtige", mit höherem FSB werden die Benchmarks besser. Kann es sein, daß Speichertimings automatisch reduziert werden, oder sogar die PAT-Funktion (heißt bei MSI auch so, oder?) disabled wird. Schau mal mit CPU-Z nach, wie die Timings und PAT-Status sind...

Poste gleich mal ein paar Ergebnisse von mir.

 

[n00b´`n´`Stylze]

@ Wintermute

Hier mal die Ergebnisse vom Arithmetic Benchmark


@ stummerwinter

Nein Pat ist an und die Timmings bleiben @ 8.3.3.2,5

P.S. Linke Bild ist mit 3.3 rechte mit 3.5

 

[stummerwinter]

So, meine Ergebnisse...
---
Edit: teste vll auch mal den PCMark02

Strange!

Versuch vll auch mal mit SETI oder PRIME zu benchen, da hier besser die reale CPU-Stärke zählt, und eben nichts synthetisches. Gerade bei SETI seh ich es eindeutig, wenn der FSB höher ist (dauert eben nur lange). Referenz-WU´s gibts im DL-Bereich, moment...

SETI-Referenz-WU´s

 

[Wintermute]

@ Wintermute

Hier mal die Ergebnisse vom Arithmetic Benchmark


@ stummerwinter

Nein Pat ist an und die Timmings bleiben @ 8.3.3.2,5

P.S. Linke Bild ist mit 3.3 rechte mit 3.5

häh? Mehr Mips, weniger Flops?
Dreh ihn mal testhalber auf 3400 runter und teste das als Zwischenstufe.

Die Idee mit Prime ist auch gut.

 

[stummerwinter]

häh? Mehr Mips, weniger Flops?
Dreh ihn mal testhalber auf 3400 runter und teste das als Zwischenstufe.

Wie sind die Ergebnisse bei 3,0 GHz?