CRYSIS - und der AufrüstWahn
- Ersteller _/"Y&Y"\_
- Erstellt am
- Status
Wer Innovation in Spielkonzepten sieht, die mitreissen und begeistern, der lächelt müde über Auflösungen, Anti-Aliasing oder Texturtiefen. Die fördern den Spielspaß, aber sie begründen ihn nicht.
Könnte Crysis nicht mit Grafik wuchern, würde kein Mensch über dieses Spiel sprechen. Ich nenne das den Shadow-Of-The-Beast-Effekt.
Könnte Crysis nicht mit Grafik wuchern, würde kein Mensch über dieses Spiel sprechen. Ich nenne das den Shadow-Of-The-Beast-Effekt.
critique schrieb:
Battlefield 1942 war seiner Zeit innovativ, alleine die Vehikel benutzung. Ebenso BF2 mit dem Squadsystem und VOIP im Spiel auch nicht schlecht, und Spass haben beide Titel gemacht. Wenn es einfach wäre eine tolle Idee für ein Spiel zu haben würden viele Entwickler darauf reagieren.
Wieso, hast Du das schon gespielt? Also ich nicht, und die meisten hier nicht. Wir kennen nur die Grafik also werde man diese prinzipiel auch bewerten können, den Rest wohl eher noch nicht
.
MetalKing
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 625
Was bringt denn der ganze DX10-Wahn, wenn über 80% der Spieler noch mit WinXP arbeiten. Ich werde ganz bestimmt nicht auf Vista umstellen, nur damit ich Crysis mit DX10 spielen kann. Solange Vista als Systembremse agiert, ist es für mich sowieso uninteressant. Nicht desto trotz, ist Crysis bereits seit Wochen vorbestellt und sollte es nicht gefallen, wandert es in die Schublade, bis ich umstelle auf DX10. Also, easy living, Euer Met@l
Takama
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 472
Dieselben Diskussionen gab es bereits vor HL2, Fear, Quake 4 und Doom 3.
Und es wird sich mit Crysis nichts ändern, alles nur die alte Baller-Sülze in neuem
graphischen Gewand.
Spiele wie Crysis werden nicht von Spiele-Designern entwickelt, sondern
von Grafik-Spezialisten und das ist auch der Kern des Problems.
Ich merke, daß Leute, die eher unkritisch dem Aufrüstwahn gegenüber stehen, noch eher
zu den "unter 20"-Jährigen gehören. Ältere Semester über 20 wie ich haben wohl die Erfahrung gemacht,
daß das Aufrüsten zum Selbstzweck nur noch absurd geworden ist und erinnern uns an die alten Spiele
der frühen 90er, als Gameplay noch wichtiger als Grafikpracht war, was wir zu schätzen wissen.
Nach dem 39.Shooter bemerken nun die Letzten die Ideenlosigkeit, die Jüngeren dagegen haben keine
Erfahrung mit jenen alten Spielen und somit keinen Vergleich und bemerken die Tendenz zur Inhaltslosigkeit
nicht und halten den jetztigen Standart für "gut".
Doch, so leid es mir tut, sie haben einfach keine Ahnung, um es überspitzt zu formulieren.
Und es wird sich mit Crysis nichts ändern, alles nur die alte Baller-Sülze in neuem
graphischen Gewand.
Spiele wie Crysis werden nicht von Spiele-Designern entwickelt, sondern
von Grafik-Spezialisten und das ist auch der Kern des Problems.
Ich merke, daß Leute, die eher unkritisch dem Aufrüstwahn gegenüber stehen, noch eher
zu den "unter 20"-Jährigen gehören. Ältere Semester über 20 wie ich haben wohl die Erfahrung gemacht,
daß das Aufrüsten zum Selbstzweck nur noch absurd geworden ist und erinnern uns an die alten Spiele
der frühen 90er, als Gameplay noch wichtiger als Grafikpracht war, was wir zu schätzen wissen.
Nach dem 39.Shooter bemerken nun die Letzten die Ideenlosigkeit, die Jüngeren dagegen haben keine
Erfahrung mit jenen alten Spielen und somit keinen Vergleich und bemerken die Tendenz zur Inhaltslosigkeit
nicht und halten den jetztigen Standart für "gut".
Doch, so leid es mir tut, sie haben einfach keine Ahnung, um es überspitzt zu formulieren.
Zuletzt bearbeitet:
@ghost
Als Entwickler kann ich mich nicht darauf berufen, es wäre so wahnsinnig schwer, neue Spielkonzepte zu entwickeln. Das wäre dasselbe, als beschwere sich ein Autor, alle Geschichten seien schon erzählt.
Crysis lockt nur mit Grafik. Gäbe es noch anderes, warum stellen die Entwickler dann nur die Grafik in den Vordergrund? Über das Spielprinzip wird sich weitestgehend ausgeschwiegen. Es ist halt ein Shooter. Nicht mehr, nicht weniger.
DX10 ist eine Grafikschnittstelle, keine Spielspaßschnittstelle. Das scheinen die Entwickler von Crysis zu verwechseln.
@takama
Auf den Punkt gebracht.
Als Entwickler kann ich mich nicht darauf berufen, es wäre so wahnsinnig schwer, neue Spielkonzepte zu entwickeln. Das wäre dasselbe, als beschwere sich ein Autor, alle Geschichten seien schon erzählt.
Crysis lockt nur mit Grafik. Gäbe es noch anderes, warum stellen die Entwickler dann nur die Grafik in den Vordergrund? Über das Spielprinzip wird sich weitestgehend ausgeschwiegen. Es ist halt ein Shooter. Nicht mehr, nicht weniger.
DX10 ist eine Grafikschnittstelle, keine Spielspaßschnittstelle. Das scheinen die Entwickler von Crysis zu verwechseln.
@takama
Auf den Punkt gebracht.
Zuletzt bearbeitet:
dhufe
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 333
Also meiner Meinung nach, ist die Frage nach DX10 oder DX9 völlig Wurscht. Die Jungs von Crytek machen ihre Arbeit gewissenhaft und bevor das Spiel nicht auf dem Markt ist, kann eh niemand genau sagen welche Anforderungen ein Rechner erfüllen muss um dem Spiel gerecht zu werden.
Was die Frage DX9 oder DX10 betrifft, so kann ich mich noch gut erinnern wo die ersten DX9-GraKas auf den Markt kamen und da auch gesagt wurde, dass man DX9 nicht benötigt und mittlerweile ist es halt Standard. Genauso ist es bei XP und jeder anderen technischen Innovation gewesen und wirds auch immer sein.
Letzten Endes bleibt es jedoch jedem selbst überlassen, ob er sich das Spiel (Crysis ) kauf und ob er es unter Vista oder XP spielen möchte. Wer das ne bodenlose Frechheit findet, der sollte das Spiel im Laden stehen lassen und boykottieren wo er will. Leute die das Spiel nunmal kaufen und auch spielen wollen, die werden sich auf den einen oder anderen Kompromiss einstellen und dies auch in Kauf nehmen.
Ausserdem bleibt noch zu erwähnen, dass es sich bisher um eine MP-Demo handelt. Das heisst, es steht nicht fest, ob es im Release auch so aussehen wird und/oder ob sich da noch was tut.Wer nicht die Katze im Sack kaufen will, sollte eben einige Tests aus irgendwelchen Zeitschriften oder im Internet abwarten.
Was die Frage DX9 oder DX10 betrifft, so kann ich mich noch gut erinnern wo die ersten DX9-GraKas auf den Markt kamen und da auch gesagt wurde, dass man DX9 nicht benötigt und mittlerweile ist es halt Standard. Genauso ist es bei XP und jeder anderen technischen Innovation gewesen und wirds auch immer sein.
Letzten Endes bleibt es jedoch jedem selbst überlassen, ob er sich das Spiel (Crysis ) kauf und ob er es unter Vista oder XP spielen möchte. Wer das ne bodenlose Frechheit findet, der sollte das Spiel im Laden stehen lassen und boykottieren wo er will. Leute die das Spiel nunmal kaufen und auch spielen wollen, die werden sich auf den einen oder anderen Kompromiss einstellen und dies auch in Kauf nehmen.
Ausserdem bleibt noch zu erwähnen, dass es sich bisher um eine MP-Demo handelt. Das heisst, es steht nicht fest, ob es im Release auch so aussehen wird und/oder ob sich da noch was tut.Wer nicht die Katze im Sack kaufen will, sollte eben einige Tests aus irgendwelchen Zeitschriften oder im Internet abwarten.
Mike Lowrey
Commodore
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 4.978
Ich habe auch eine Zeitlang immer wenn ich Geld hatte in Hardware investiert, mittlerweile habe ich allerdings nichts mehr wofür ich aufrüsten müsste die Spiele ( CS:S und Guild Wars) laufen schön rund ich habe eigentlich keine Probleme was Frames an geht und so fehlt auch das interesse an neuer Hardware, sicher macht es Spaß am Computer rum zu schreiben, hier was zu verbessern und da was zu verbessern, aber wenn man mit wenig Geld haushalten muss, dann sitzt das Geld für eine ansich unnötige Investition nicht so locker, da spare ich lieber auf teure Lautsprecher oder ähnliches wovon ich dann auch was habe.
Andererseits haben andere Leute andere Interessen wenn sie das Geld haben und den Spaß haben auch das Geld zu nutzen: Bitte solln sie sich kaufen was sie möchten, _mich_ stört das nicht.
Andererseits haben andere Leute andere Interessen wenn sie das Geld haben und den Spaß haben auch das Geld zu nutzen: Bitte solln sie sich kaufen was sie möchten, _mich_ stört das nicht.
1
1668mib
Gast
Schreibt doch mal in einem Hobby-Auto-Tuner-Forum über den "Aufrüstwahn bei den Automobilen"...
Man kann alles als Wahn darstellen, z.B. den Briefmarkensammelwahn...
Jeder muss für sich selbst verantworten, Geld auszugeben, ich frage mich eher wieso Leute deswegen Threads aufmachen - ist das der Neid? Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen... sprechen hier Weltverbesserer? Wohl kaum...
Anfang der 90er waren Spiele mit Grafikpracht doch gar nicht möglich. Und wenn du dir mal die Mühe machen würdest ein Spiel der 90er zu spielen, dann würdest du merken, dass das Gameplay den heutigen Titeln meist auch unterlegen ist.
Und dass Grafik für mich kein Selbstzweck ist, zeigt sich daran, dass eines meiner Lieblingsspiele Master of Orion 2 ist (erschien afaik 1996), das spiele ich selbst heute noch wirklich regelmäßig.
Wenn du auf gute Grafik verzichten kannst, dann Spiele doch Crysis mit minimalen Einstellungen - das Spiel wird so deutlich weniger Spaß machen, denn Grafik gehört bei so einem Spiel zur Athmosphäre.
Es gibt genug Spiele, die weniger Athmosphäre für eine "High-End-Super-Real-Grafik" ziehen (z.B. Adventures), die leben von ganz anderen Dingen. Aber Ego-Shooter holen sich sehr viel Athmosphäre darüber und gehören - vielleicht wegen der geringen Einarbeitungszeit - halt zu einem der beliebtesten Genres...
Nichtsdestotrotz erscheinen auch heute noch Spiele, die auf alter Hardware gut laufen, und sind wir mal ehrlich: Früher war der Aufrüstzwang um Längen(!!!) größer als heute, damals konnte es einen Unterschied machen, ob man einen Pentium 133 oder 166 hatte, ob das Spiel lief oder nicht, heute kannst du Spiele mit nem Athlon XP 3200+ spielen und wenn du willst halt mit nem Intel Core 2 Quad 6700...
Hast du vielleicht auch Argumente statt anderen einfach Ahnungslosigkeit zu unterstellen?
Edit:
Ach ja, und ich finde modernere Spiele bringen häufig auch ein besseres Gameplay mit, Spiele, die ich vor 10 Jahren gerne spiele und liebte (Dune 2 z.B.), habe ich so glorifiziert in Erinnerung, dass wenn ich sie starte mich über 1000 Dinge und noch mehr aufregen könnte... die Innovationen, nicht nur bei Shootern, geschehen meist fließend, man erkennt oft die Neuerungen gar nicht oder nimmt sie nicht bewusst war - ich kann nicht sagen was ich an Windows XP besser als an 2000 finde, nutze ich 2000 stören mich aber so viele Kleinigkeiten, die an XP besser sind... so ist es auch bei Spielen. Die Erwartungen steigen mit den neuen Spielen, und man hätte ja auch D**m 3 mit der D**m 1-Engine rausbringen können, da wäre aber die Kritik größer gewesen als die Kritik am Hardware-Hunger...
Man kann alles als Wahn darstellen, z.B. den Briefmarkensammelwahn...
Jeder muss für sich selbst verantworten, Geld auszugeben, ich frage mich eher wieso Leute deswegen Threads aufmachen - ist das der Neid? Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen... sprechen hier Weltverbesserer? Wohl kaum...
Das ist an Verallgemeinerungen kaum zu übertreffen. Ich bin auch über 20 und gehe auf die 30 zu :-(Takama schrieb:
Anfang der 90er waren Spiele mit Grafikpracht doch gar nicht möglich. Und wenn du dir mal die Mühe machen würdest ein Spiel der 90er zu spielen, dann würdest du merken, dass das Gameplay den heutigen Titeln meist auch unterlegen ist.
Und dass Grafik für mich kein Selbstzweck ist, zeigt sich daran, dass eines meiner Lieblingsspiele Master of Orion 2 ist (erschien afaik 1996), das spiele ich selbst heute noch wirklich regelmäßig.
Wenn du auf gute Grafik verzichten kannst, dann Spiele doch Crysis mit minimalen Einstellungen - das Spiel wird so deutlich weniger Spaß machen, denn Grafik gehört bei so einem Spiel zur Athmosphäre.
Es gibt genug Spiele, die weniger Athmosphäre für eine "High-End-Super-Real-Grafik" ziehen (z.B. Adventures), die leben von ganz anderen Dingen. Aber Ego-Shooter holen sich sehr viel Athmosphäre darüber und gehören - vielleicht wegen der geringen Einarbeitungszeit - halt zu einem der beliebtesten Genres...
Nichtsdestotrotz erscheinen auch heute noch Spiele, die auf alter Hardware gut laufen, und sind wir mal ehrlich: Früher war der Aufrüstzwang um Längen(!!!) größer als heute, damals konnte es einen Unterschied machen, ob man einen Pentium 133 oder 166 hatte, ob das Spiel lief oder nicht, heute kannst du Spiele mit nem Athlon XP 3200+ spielen und wenn du willst halt mit nem Intel Core 2 Quad 6700...
Hast du schon mal BioShock gespielt?
Hast du vielleicht auch Argumente statt anderen einfach Ahnungslosigkeit zu unterstellen?
Edit:
Ach ja, und ich finde modernere Spiele bringen häufig auch ein besseres Gameplay mit, Spiele, die ich vor 10 Jahren gerne spiele und liebte (Dune 2 z.B.), habe ich so glorifiziert in Erinnerung, dass wenn ich sie starte mich über 1000 Dinge und noch mehr aufregen könnte... die Innovationen, nicht nur bei Shootern, geschehen meist fließend, man erkennt oft die Neuerungen gar nicht oder nimmt sie nicht bewusst war - ich kann nicht sagen was ich an Windows XP besser als an 2000 finde, nutze ich 2000 stören mich aber so viele Kleinigkeiten, die an XP besser sind... so ist es auch bei Spielen. Die Erwartungen steigen mit den neuen Spielen, und man hätte ja auch D**m 3 mit der D**m 1-Engine rausbringen können, da wäre aber die Kritik größer gewesen als die Kritik am Hardware-Hunger...
Zuletzt bearbeitet:
Nexialist.
Commander
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 2.738
Genau dass ist ja der Punkt, gerade weil es vereinfacht ist lassen sich viele dazu bewegen aufzurüsten, damit ja alles flüssig läuft in besserer/bester Auflösung...wie gesagt, davon profitieren halt dann die GPU/CPU-Produzenten...und diejenigen, die Spiele mit hohen Grafikanforderungen produzieren...es ist wie ein Pakt zwischen Hard-&Software die versuchen, dass Maximum von Menschen rauszuholen...ein Teufelskreis ohne Ende
außerdem hat keiner behauptet, dass es unwichtig ist, dass man die Grafik verbessert, es ist halt nur so, das vielleicht 10% in die Spielentwicklung (bezüglich Spielspaß) investiert wird und 90% in die Grafik...na ja vielleicht habe ich ein klein wenig übertrieben...:-)...es sollte vielleicht eher umgekehrt sein oder zumindest 70%/30% oder so...
Greetz@all!Misa
Zuletzt bearbeitet:
1
1668mib
Gast
Und wie investiert eine Firma bitte in Spielspaß? Glaubst du da werden bei der Entwicklung Resourcen - so wie du es sagst - aufgeteilt?
Aber was ich toll finde ist dann noch die GameStar, die ja eine Spielspaßformel hat und die Grafik 1/10 des Spielspaßes ausmacht *kopfschüttel*
Aber was ich toll finde ist dann noch die GameStar, die ja eine Spielspaßformel hat und die Grafik 1/10 des Spielspaßes ausmacht *kopfschüttel*
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 1.147
Takama schrieb:
Und bei Strike Commander, Comanche, diversen Wing Commanders und eigentlich allen jemals erschienenen Spielen, die die PC-Hardware an's Limit gebracht haben, aber spielerisch nicht direkt zu den Schwergewichten zu zählen waren. Ich weiß noch sehr gut, was los war, als Spiele plötzlich 486er (später Pentiums) benötigten, EGA nicht mehr unterstützt wurde oder unter 4MB-RAM kaum noch was ging. Zu dem Thema Grafik>Gameplay kann man stehen, wie man will, aber eine "Früher war alles besser"-Altersarroganz ist gerade hier völlig unangebracht, Begriffe wie Aufrüstwahn wurden sehr früh erfunden.
Nexialist.
Commander
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 2.738
OK...sry, habe eigentlich zu subjektiv gesprochen...es gibt vielleicht leute die meine Meinung vertreten, andere nicht...diese Auswertungen von ua Gamestar, naja, also mir muss das Spiel gefallen, nicht GamesStar...
Greetz@all!Misa
Greetz@all!Misa
1
1668mib
Gast
Kann Crabman weitgehend nur zustimmen...
und wie gesagt: Damals war man noch deutlich eher zum Aufrüsten gezwungen als heute, wenn man mit den Spielen Schritt gehen wollte...
Und Grafik, Gameplay, Story etc - es muss halt alles zusammen passen...
Edit:
Ich erinnere mich an NHL 1995 - ein super Spiel, als mein Bruder es kaufte hatten wir halt kein CD-ROM-Laufwerk, wir dachten dass man das bestimmt auch ohne irgendwie hinbekommen kann (also bei nem Freund installieren usw.. naja... Trugschluss usw ^^)
Für 300 DM ein CD-ROM-Laufwerk gekauft, klar, war eh nicht verkehrt mal eines zu haben...
Grafisch war das Spiel nichts besonderes, 2D-Sprites...
Der Nachfolger hatte eine 3D-Engine aber machte einfach nicht so viel Spaß...
und wie gesagt: Damals war man noch deutlich eher zum Aufrüsten gezwungen als heute, wenn man mit den Spielen Schritt gehen wollte...
Und Grafik, Gameplay, Story etc - es muss halt alles zusammen passen...
Edit:
Ich erinnere mich an NHL 1995 - ein super Spiel, als mein Bruder es kaufte hatten wir halt kein CD-ROM-Laufwerk, wir dachten dass man das bestimmt auch ohne irgendwie hinbekommen kann (also bei nem Freund installieren usw.. naja... Trugschluss usw ^^)
Für 300 DM ein CD-ROM-Laufwerk gekauft, klar, war eh nicht verkehrt mal eines zu haben...
Grafisch war das Spiel nichts besonderes, 2D-Sprites...
Der Nachfolger hatte eine 3D-Engine aber machte einfach nicht so viel Spaß...
Zuletzt bearbeitet:
Zwirbelkatz
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 47.760
Hardware ist in großen Teilen erheblich günstiger als damals und die Produktzyklen sind wahnsinnig kurz. Erst der lange Zweikampf Nvidia /Ati und heute AMD/Intel macht es doch überhaupt für immer mehr Leute möglich, überhaupt an einem Aufrüstwettbewerb teilzunehmen.
Klar gibt es eine Tendenz zu mehr jungen Spielern. Ich möchte jetzt hier gar nicht ausführen, mit welchen derben Beleidigungen man speziell als Deutscher in Command n Conquer 3 Online zu kämpfen hat. Auf die Meinung dieser ADS Kreaturen muss man halt nichts geben.
Viele schwelgen hier in "früher war alles besser" Manie. Ich kenne diese Gedanken auch: Hat "XY" damals viel Spaß gemacht denk ich mir dann. Hole es aus dem Schrank und noch während die Installationsroutine fertig gestellt wird, verliere ich die Lust anhand der Ingame Bilder.
Vieles was damals der Hammer war ist heute längst besser, hübscher, ergonomischer. Wie sollte es denn bitte heute noch mal so einen Sprung geben wie damals bei Dune, Ultima Monkey Island und wie sie alle heißen. Logisch kann man das nur einmal erfinden und klar gibt es die "3D Schwelle" nur einmal. Für mich ist das jedenfalls nicht verwunderlich.
Mein Lieblingsshooter ist Duke Nukem 3d, dieser Titel hat dermaßen viel Charme und Esprit, dass er für mich einfach unschlagbar ist. Selbst die Klötzchengrafik macht dieses Flair aus.
"Keine Innovationen in den letzten 10 Jahren" lese ich hier. Was ist mit Dark Project, Battlefield, Fahrenheit, Commandos, Deus Ex ... ?
Man darf sich nicht nerven lassen, von dem schwindenden Niveau das Einzug hält durch die Verbreitung der PCs in jedem Durchschnittshaushalt. Damals hatten PCs und LAN Parties noch Freak Charakter, heute ist es eben mehr mit Hochglanz und rundum Paket wie HD Auflösung und Breitband DSL (für Komplettlösungen
).
Klar gibt es eine Tendenz zu mehr jungen Spielern. Ich möchte jetzt hier gar nicht ausführen, mit welchen derben Beleidigungen man speziell als Deutscher in Command n Conquer 3 Online zu kämpfen hat. Auf die Meinung dieser ADS Kreaturen muss man halt nichts geben.
Viele schwelgen hier in "früher war alles besser" Manie. Ich kenne diese Gedanken auch: Hat "XY" damals viel Spaß gemacht denk ich mir dann. Hole es aus dem Schrank und noch während die Installationsroutine fertig gestellt wird, verliere ich die Lust anhand der Ingame Bilder.
Vieles was damals der Hammer war ist heute längst besser, hübscher, ergonomischer. Wie sollte es denn bitte heute noch mal so einen Sprung geben wie damals bei Dune, Ultima Monkey Island und wie sie alle heißen. Logisch kann man das nur einmal erfinden und klar gibt es die "3D Schwelle" nur einmal. Für mich ist das jedenfalls nicht verwunderlich.
Mein Lieblingsshooter ist Duke Nukem 3d, dieser Titel hat dermaßen viel Charme und Esprit, dass er für mich einfach unschlagbar ist. Selbst die Klötzchengrafik macht dieses Flair aus.
"Keine Innovationen in den letzten 10 Jahren" lese ich hier. Was ist mit Dark Project, Battlefield, Fahrenheit, Commandos, Deus Ex ... ?
Man darf sich nicht nerven lassen, von dem schwindenden Niveau das Einzug hält durch die Verbreitung der PCs in jedem Durchschnittshaushalt. Damals hatten PCs und LAN Parties noch Freak Charakter, heute ist es eben mehr mit Hochglanz und rundum Paket wie HD Auflösung und Breitband DSL (für Komplettlösungen
).
Wintermute
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 14.729
Kleiner Einwurf:
Ohne die neuen Grafiktechnologien hätten wir z.B. nicht so einen hübschen Wellengang + Wettersimulationen bei Silent Hunter 3+4. Das ist z.B. eines der wenigen Games, bei denen man durchaus die Technik für das Spielkonzept nutzte. Leider nur eines der wenigen. Ansonsten eben für mehr Blingbling und sonst nix. Aber solange es sich verkauft ... was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht. Innovative Konzepte verkaufen sich schlecht, man kann es den Herstellern nicht wirklich übelnehmen.
Ohne die neuen Grafiktechnologien hätten wir z.B. nicht so einen hübschen Wellengang + Wettersimulationen bei Silent Hunter 3+4. Das ist z.B. eines der wenigen Games, bei denen man durchaus die Technik für das Spielkonzept nutzte. Leider nur eines der wenigen. Ansonsten eben für mehr Blingbling und sonst nix. Aber solange es sich verkauft ... was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht. Innovative Konzepte verkaufen sich schlecht, man kann es den Herstellern nicht wirklich übelnehmen.
- Registriert
- Nov. 2004
- Beiträge
- 2.440
geht ja schon heiss her hier - freut mich . schmunzel schmunzel...
btw schon als >WingComander raus kam war die Situation ähnlich ->viele Leute haben aufgemüpft und
gestöhnt >extra neue Hardware für nen Spiel...schätze mal damit hat das Ganze sogar angefangen !
aber es gibt da sehr wohl Unterschiede - denn WC war ne richtige >INNOVATION auf dem Spielesektor
was man von CRYSIS nicht gerade behaupten kann - höchstens was die Ausnutzung von DX10 betrifft
insofern kann ich nur >critique u >Takama zustimmen
hatte auch grad wieder nen Tip gegeben wo sich einer ne 2te GTX für SLI zugelegt hatte und nicht richtig
laufen wollte >https://www.computerbase.de/forum/threads/sli-laeuft-nicht.323726/#post-3203373
schaut euch mal seine >Ausrüstung an und das als Newbee... - oK HW mag tw günstiger geworden sein...
aber ich frage hier mal ernsthaft was soll er damit anfangen -?- wie kann er sowas überhaupt voll
ausnutzen ? ist es bei uns schon soweit das es ausser Hobby/Kauf- und Angeberwahn kaum noch
Alternativen gibt um Anerkennung+Beachtung zu erlangen ?
mein SYS hat zB nur etwa 800€ gekostest (weniger als 2xGTX) und ich kann damit ALLES auf den
höchsten Einstellungen zocken - wo ist da die Berechtigung für ein 2-3 mal so teures SYS was objektiv
(also nicht in GeilMarks) nicht mehr bringt und dann hauptsächlich für Sachen die noch nicht erhältlich sind ?
ist so als wenn ich mir nen F1-Boliden zulege aber keine eigene Rennstrecke habe und höchstens
mal gelegentlich auf den Nürburgring kann und sonst steht das Prachtstück in der Garage !
btw schon als >WingComander raus kam war die Situation ähnlich ->viele Leute haben aufgemüpft und
gestöhnt >extra neue Hardware für nen Spiel...schätze mal damit hat das Ganze sogar angefangen !
aber es gibt da sehr wohl Unterschiede - denn WC war ne richtige >INNOVATION auf dem Spielesektor
was man von CRYSIS nicht gerade behaupten kann - höchstens was die Ausnutzung von DX10 betrifft
insofern kann ich nur >critique u >Takama zustimmen
hatte auch grad wieder nen Tip gegeben wo sich einer ne 2te GTX für SLI zugelegt hatte und nicht richtig
laufen wollte >https://www.computerbase.de/forum/threads/sli-laeuft-nicht.323726/#post-3203373
schaut euch mal seine >Ausrüstung an und das als Newbee... - oK HW mag tw günstiger geworden sein...
aber ich frage hier mal ernsthaft was soll er damit anfangen -?- wie kann er sowas überhaupt voll
ausnutzen ? ist es bei uns schon soweit das es ausser Hobby/Kauf- und Angeberwahn kaum noch
Alternativen gibt um Anerkennung+Beachtung zu erlangen ?
mein SYS hat zB nur etwa 800€ gekostest (weniger als 2xGTX) und ich kann damit ALLES auf den
höchsten Einstellungen zocken - wo ist da die Berechtigung für ein 2-3 mal so teures SYS was objektiv
(also nicht in GeilMarks) nicht mehr bringt und dann hauptsächlich für Sachen die noch nicht erhältlich sind ?
ist so als wenn ich mir nen F1-Boliden zulege aber keine eigene Rennstrecke habe und höchstens
mal gelegentlich auf den Nürburgring kann und sonst steht das Prachtstück in der Garage !
Zuletzt bearbeitet:
@osman1904
lol, kann mich noch erinnern als wir damals F1 von Psychnosis gezockt haben bis zum umfallen
mit ner Matrox Mystic 4MB und dazu noch Vodoo 3DFX mit 4MB mit Loopkabel.
War aber eigentlich super von der Grafik u.der Geschwindigkeit.
lol, kann mich noch erinnern als wir damals F1 von Psychnosis gezockt haben bis zum umfallen
mit ner Matrox Mystic 4MB und dazu noch Vodoo 3DFX mit 4MB mit Loopkabel.
War aber eigentlich super von der Grafik u.der Geschwindigkeit.
Die Unterschiede zu Spielen wie Wing Commander oder auch Ultima Underworld (war auch so ein Hardwarefresser) sind die, dass diese damals alles in den Schatten stellten, was erhätlich war. Eine kinoreife Story, unglaubliche Action und zum ersten Mal Sprachausgabe waren Grund genug für einen Weltraumausflug. Ähnlich bei UU, welches das wohl intensivste Spielerlebnis der damaligen Rollenspielwelt bot.
Diese Kriterien sehe ich heute nicht mehr erfüllt. Überall werden neue Grafik- und Effektorgien gefeiert, die großen Hardwarehunger haben, aber spieltechnisch genauso viel zu bieten haben wie ihre Vor-Vor-Vorgänger. Natürlich spielen sich diese neuen Titel besser, aber sie gleichen sich immer mehr. Blizzard etwa wirbt sogar damit, dass sich Starcraft II wie sein Vorgänger spiele.
Dazu hat die Industrie den Spielern geschickt eingeredet, dass Spielspaß nur über entsprechende Hardware erhältlich ist. Wenn aber der Spielspaß von Auflösung und Texturtiefe abhängt, kann etwas nicht stimmen. In Zeiten von Ultima Underworld, als es noch Textur oder nicht Textur hieß, konnte man das verstehen. Wer wollte damals schon durch glatte, kahle Gänge marschieren? Heutzutage aber, wo selbst in Standardauflösung Spiele gut aussehen, ist es nur mehr lächerlich, wenn ich lese, dass Leute ihre 1950er ATI unbedingt gegen eine DX10-Karte tauschen wollen, weil Crysis sonst keinen Spaß macht. Einerseits verständlich, ist DX10 doch das Hauptaugenmerk des Spiels, andererseits unglaublich ironisch, wenn der "Überknaller" dieses Jahres keinen Spaß machen soll, weil ein paar Effekte nicht dargestellt werden.
Crysis ist dann ein gutes Spiel, wenn es auch bei 1024x768 und geringer Texturtiefe noch Spaß macht. Ich bezweifle aber, dass es sich dann noch von Titeln wie Fear, Doom3, Quake4 oder anderen abhebt.
Die immer größere Verbreitung von Computern und ihre einfachere Bedienung haben einen großen Nachteil für die Spieler mitgebracht. Die Industrie setzt auf bewährte Konzepte ohne Überraschungen, um die große Masse zu bedienen. Das sind derzeit 3D-Shooter, Echtzeitstrategie sowie Sport- und Rennspiele. Dabei hat die Vergangenheit gezeigt, dass die Spieler neue Konzepte wie ein Schwamm aufsaugen, wenn sie denn gut sind. Es muss sich nur jemand trauen, sie auch auf den Markt zu bringen.
Im Konsolenmarkt beweist der große Erfolg der Wii, dass die Spieler mehr wollen, als durch die immer gleichen Gänge oder Fußballarenen zu ziehen, selbst wenn sie immer besser aussehen. Microsoft und Sony merken nun, dass sich bombastische Grafik nicht von allein verkauft, wenn das Spiel dahinter ohne Konzept ist. Ich konnte vor kurzem Zelda auf der Wii probespielen und war begeistert, wie einfallsreich und fesselnd moderne Spiele sein können, wenn die Designer nur wollen.
In Hollywood regiert die Einheitskost. Warum sollte das in der Spieleindustrie anders sein?
Diese Kriterien sehe ich heute nicht mehr erfüllt. Überall werden neue Grafik- und Effektorgien gefeiert, die großen Hardwarehunger haben, aber spieltechnisch genauso viel zu bieten haben wie ihre Vor-Vor-Vorgänger. Natürlich spielen sich diese neuen Titel besser, aber sie gleichen sich immer mehr. Blizzard etwa wirbt sogar damit, dass sich Starcraft II wie sein Vorgänger spiele.
Dazu hat die Industrie den Spielern geschickt eingeredet, dass Spielspaß nur über entsprechende Hardware erhältlich ist. Wenn aber der Spielspaß von Auflösung und Texturtiefe abhängt, kann etwas nicht stimmen. In Zeiten von Ultima Underworld, als es noch Textur oder nicht Textur hieß, konnte man das verstehen. Wer wollte damals schon durch glatte, kahle Gänge marschieren? Heutzutage aber, wo selbst in Standardauflösung Spiele gut aussehen, ist es nur mehr lächerlich, wenn ich lese, dass Leute ihre 1950er ATI unbedingt gegen eine DX10-Karte tauschen wollen, weil Crysis sonst keinen Spaß macht. Einerseits verständlich, ist DX10 doch das Hauptaugenmerk des Spiels, andererseits unglaublich ironisch, wenn der "Überknaller" dieses Jahres keinen Spaß machen soll, weil ein paar Effekte nicht dargestellt werden.
Crysis ist dann ein gutes Spiel, wenn es auch bei 1024x768 und geringer Texturtiefe noch Spaß macht. Ich bezweifle aber, dass es sich dann noch von Titeln wie Fear, Doom3, Quake4 oder anderen abhebt.
Die immer größere Verbreitung von Computern und ihre einfachere Bedienung haben einen großen Nachteil für die Spieler mitgebracht. Die Industrie setzt auf bewährte Konzepte ohne Überraschungen, um die große Masse zu bedienen. Das sind derzeit 3D-Shooter, Echtzeitstrategie sowie Sport- und Rennspiele. Dabei hat die Vergangenheit gezeigt, dass die Spieler neue Konzepte wie ein Schwamm aufsaugen, wenn sie denn gut sind. Es muss sich nur jemand trauen, sie auch auf den Markt zu bringen.
Im Konsolenmarkt beweist der große Erfolg der Wii, dass die Spieler mehr wollen, als durch die immer gleichen Gänge oder Fußballarenen zu ziehen, selbst wenn sie immer besser aussehen. Microsoft und Sony merken nun, dass sich bombastische Grafik nicht von allein verkauft, wenn das Spiel dahinter ohne Konzept ist. Ich konnte vor kurzem Zelda auf der Wii probespielen und war begeistert, wie einfallsreich und fesselnd moderne Spiele sein können, wenn die Designer nur wollen.
In Hollywood regiert die Einheitskost. Warum sollte das in der Spieleindustrie anders sein?
BrOokLyN R!ot ³
Vice Admiral
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 6.606
Also stimme vielen zu. Als mitte 20- 30 Jähriger kann man das glaube ich nimmer verstehen. Damals haben wir heir mit 12 Panini Fußball sticker gesammelt und sind wie die wilden mit der kochenden mark in der hand in nen zeitungs laden, schnell kaugummi und Panini karten gekauft und ab ins album bzw zum kumpel und geguckt was de rhatte.
Heute machen die das mit PC hardware. Zugegeben, trotz inflation kommt man nicht ganz vom Budget hin, also sie sind nicht vergleichbar. Aber jedem das seine. Ich ignoreire inzwischen diese thread "reicht Ultra SLI für Windops XP?" aber ich versuche leute zu helfen die von solcehn irren in die zange genommen werden und denen hardware vorgeschlagen wird die garnicht zu den games passt die sie zocken. Heute wird ja ne 8800GTS 640 empfohlen bei spielen wie diabolo 2.... also bitte..
Ich finds auch schade das hier soviele von diesen spackos rumlaufen. es wäre schöner wenn man mal sinnvolle technische sachen besprechen könnte ohne solche spinner.
Und leute die schon Crysis avartare oder World in Conflict haben gehören echt in nen sack.... und ihr wisst ja was dann kommt .... zudem wenn se dann noch erzählen wie toll die abzocke von BF2 funktioniert...EA RuLZ .. aber nur die einfallslosigkeit Oo
@mäxchen: jo das war nen geile game!!!
100% korrekt. Note 1. ohne wenn und aber.
Ich wollte auchnochmal sagen, was hier nicht erwähnt wurde bei der einfallslosigkeit der neuen spiele. Also erstmal alles über einen kamm zu schere finde ich nicht gut. es gibt durch aus innovationen, zwar sind diese sehr hardware lastig aber sie gibt es schon. Ich denke das hat auch viel damit zu tun wer heutzutage spiele entwickelt. wenn man sich mal spiele wie wing commander oder ähnliches, dann fällt einem auf das in diesem spiel, trotz das es heute ja garnicht mehr aktuell ist sher viel hingabe wenn nicht sogar liebe seitens der entwickler steckt. Ich glaube die ganze branche hat sich hier verändert. Es sind nicht mehr die freaks die alleine vorm PC sitzen, sich zusammenschliessen und ihre träume programmieren. Heute sind es konzerne, sehr gut ausgebildete IT leute die keinen persönlichen bezug zu den games haben ausser das sie es sich in der nächsten referenz aufs blatt schreiben können. Und da machen sich verkaufszahlen natürlich bemerkbarer als die frage " hey haben sie den level so und so gespielt, fanden sie das nicht auch richtig gut..". Zum teil liegt es natürlich am publikum das weniger anprüche stellt.
Aber alles in allem finde ich wird der sache das entwickler heutzutage keine persönliche bindung mehr zu ihrem spiel haben das sie entwickeln merkt man doch sehr deutlich. Also ich finde ein spiel was mit liebe gemacht ist und wirklich herzblut drinsteckt kann noch so eine elende grafik haben, es macht einfach spasss und es kommt auch rüber. Es ist wie beim kochen. Kocht man mit liebe spürt man es als gast der zu tisch sitzt. Anders herum kann einer die besten Jamie Oliver töpfe und pfannen haben, die zweifelos sehr gut sind, aber wenn er nur die zutaten zusammenschmeisst um schnell ans ziel zu kommen, schmeckts halt net so wie in der kleinen dorf schenke wo auf der ollen dreckigen fettigen pfanne gebruzelt wird. Ja zugegeben es klingt eckelig, aber es schmeckt und gestorben ist noch keiner. Alles in allem bleibt das fazit das es einfach besser schmeckt, auch wenn die erste erscheinung nicht viel hergibt.
vielleicht versteht ihr ja was ich meine. zumindest diejenigen von euch die gerne mal ein einer dorf kneipe essen gehen oder ihren kleinen dorf italiener besuchen.
so ende jetzt aber nuh. krieg hunger
gruss an alle nochmal.
Heute machen die das mit PC hardware. Zugegeben, trotz inflation kommt man nicht ganz vom Budget hin, also sie sind nicht vergleichbar. Aber jedem das seine. Ich ignoreire inzwischen diese thread "reicht Ultra SLI für Windops XP?" aber ich versuche leute zu helfen die von solcehn irren in die zange genommen werden und denen hardware vorgeschlagen wird die garnicht zu den games passt die sie zocken. Heute wird ja ne 8800GTS 640 empfohlen bei spielen wie diabolo 2.... also bitte..
Ich finds auch schade das hier soviele von diesen spackos rumlaufen. es wäre schöner wenn man mal sinnvolle technische sachen besprechen könnte ohne solche spinner.
Und leute die schon Crysis avartare oder World in Conflict haben gehören echt in nen sack.... und ihr wisst ja was dann kommt ....
zudem wenn se dann noch erzählen wie toll die abzocke von BF2 funktioniert...EA RuLZ .. aber nur die einfallslosigkeit Oo@mäxchen: jo das war nen geile game!!!
100% korrekt. Note 1. ohne wenn und aber.
Ich wollte auchnochmal sagen, was hier nicht erwähnt wurde bei der einfallslosigkeit der neuen spiele. Also erstmal alles über einen kamm zu schere finde ich nicht gut. es gibt durch aus innovationen, zwar sind diese sehr hardware lastig aber sie gibt es schon. Ich denke das hat auch viel damit zu tun wer heutzutage spiele entwickelt. wenn man sich mal spiele wie wing commander oder ähnliches, dann fällt einem auf das in diesem spiel, trotz das es heute ja garnicht mehr aktuell ist sher viel hingabe wenn nicht sogar liebe seitens der entwickler steckt. Ich glaube die ganze branche hat sich hier verändert. Es sind nicht mehr die freaks die alleine vorm PC sitzen, sich zusammenschliessen und ihre träume programmieren. Heute sind es konzerne, sehr gut ausgebildete IT leute die keinen persönlichen bezug zu den games haben ausser das sie es sich in der nächsten referenz aufs blatt schreiben können. Und da machen sich verkaufszahlen natürlich bemerkbarer als die frage " hey haben sie den level so und so gespielt, fanden sie das nicht auch richtig gut..". Zum teil liegt es natürlich am publikum das weniger anprüche stellt.
Aber alles in allem finde ich wird der sache das entwickler heutzutage keine persönliche bindung mehr zu ihrem spiel haben das sie entwickeln merkt man doch sehr deutlich. Also ich finde ein spiel was mit liebe gemacht ist und wirklich herzblut drinsteckt kann noch so eine elende grafik haben, es macht einfach spasss und es kommt auch rüber. Es ist wie beim kochen. Kocht man mit liebe spürt man es als gast der zu tisch sitzt. Anders herum kann einer die besten Jamie Oliver töpfe und pfannen haben, die zweifelos sehr gut sind, aber wenn er nur die zutaten zusammenschmeisst um schnell ans ziel zu kommen, schmeckts halt net so wie in der kleinen dorf schenke wo auf der ollen dreckigen fettigen pfanne gebruzelt wird. Ja zugegeben es klingt eckelig, aber es schmeckt und gestorben ist noch keiner. Alles in allem bleibt das fazit das es einfach besser schmeckt, auch wenn die erste erscheinung nicht viel hergibt.
vielleicht versteht ihr ja was ich meine. zumindest diejenigen von euch die gerne mal ein einer dorf kneipe essen gehen oder ihren kleinen dorf italiener besuchen.
so ende jetzt aber nuh. krieg hunger
gruss an alle nochmal.
Zuletzt bearbeitet:
- Status
Ähnliche Themen
