Test Cyberpunk 2077 auf dem Mac: Community-Benchmarks mit Apple Silicon von M1 bis M4 Max

[TriceO]

mal was aktuelles auf der kiste testen würde ich vorschlagen.

Nur was? Cyberpunk ist ja gerade erst vor zwei Wochen für den Mac erschienen. So lang ist die Apple Silicon native Spiele-Liste nicht.

 

[jemand84]

Mac mini mit M4 pro packt Cyberpunk besser, als mein „Spielerechner“ von 2018 🤷🏼‍♂️

 

[TriceO]

Wie viel Speicher der internen SSD benötigt Cyberpunk (habe die 256 GB Variante)?

Wenn du das Spiel bei Steam oÄ hast, dann sind es 92GB. Wenn du es im Mac App Store lädst, sind es knapp 160GB.

 

[Weyoun]

@TriceO
Danke! Also kommt das Spiel auf die externe Corsair EX400U.
Ist das Spiel bei Apple weniger stark gepackt, oder warum ist es da fast doppelt so groß wie bei Steam? Am Ende ist wichtig, wieviel Platz auf der Platte das installierte Spiel benötigt.

 

[TriceO]

Ist das Spiel bei Apple weniger stark gepackt, oder warum ist es da fast doppelt so groß wie bei Steam?

Bei der App Store Variante sind wohl Voice Over in allen denkbaren Sprachen mit dabei und irgendwelche App Store spezifischen Schutz-Dinge, um Raubkopien zu verhindern. Vielleicht auch tatsächlich ganz anders komprimiert. Also wohl ein wilder Mix.

 

[Hexxxer76]

Ja, für Umsteiger ohne den Willen sich damit zu beschäftigen ist MacOS wirklich nichts. Ist nicht böse gemeint, ist ja auch das gute Recht. Ich bin auch umgestiegen und hatte ein paar harte Monate, bis ich alle Drittanbieter Tools zusammen hatte. Mein Mac lässt sich mittlerweile fast so gut bedienen wie ein Windows. Mein Chef, dem ich auch ein Air aufgedrückt habe, tut sich da auch schwer. Der hat keine Muße sich damit zu beschäftigen, was auch vollkommen ok ist. Und wenn man dann Windows gewohnt ist, fühlt sich MacOS wirklich hölzern an.
Aber wie gesagt es gibt für fast alles einen Ersatz, sei es AltTab, Magnet, CommandX, Karabiner... bis auf den beschissen Finder, kriegt man das alles in den Griff. (auch hier gibt's Alternativen, aber die haben auch so ihre Probleme)
Ob es einem das Wert ist, steht natürlich auf nem anderen Blatt. Ich würde mein Mac trotz ein paar immer noch vorhandener Probleme nicht mehr her geben. Dafür ist die Hardware und die Stabilität einfach zu gut.

@Wilfriede Man muss sich damit auseinandersetzen! Ganz klar! Das ist ein ganz anderes Betriebssystem!

Ging mir ähnlich, bin November/Dezember 2024 umgestiegen auf MacOS. War eine Harte Zeit alles so hinzubekommen, wie man es halbwegs bei Microsoft hatte und die Bedienung ist ganz anders.

Bin privat jetzt fast Windows frei! Mein Sohn braucht die Windows-Kiste für die Schule.
Ich hab noch mein alten Windows 7 Rechner… der damals 2020 auf Windows 10 umgestellt wurde. Windows 11 kann dieser nicht.

Des Weiteren läuft Debian 12 auf meine alten Mac Mini 2014 erstaunlich gut. Ersatz-Kiste!

Auf Arbeit bin ich natürlich nicht wirklich weg von Microsoft, aber da muss ich durch! Betreue mit Kollegen fast 700 Windows Endgeräte 😵‍💫 Server läufen auf Debian 12 ❤️

Ich möchte mein Mac Mini nicht mehr missen! Es läuft…….

 

[Haggis]

cyberpunk läuft mittlerweile auf jedem toaster. da gibt es mittlerweile deutlich anspruchsvollere spiele.
mal was aktuelles auf der kiste testen würde ich vorschlagen.

grüße

So viele Spiele, die besser aussehen als Cyberpunk gibt es auch nicht.

 

[Schrotty74]

@Hexxxer76 gluckwunsch, wie bei mir quasi. Bin auch November 24 gewechselt erst auf einen Mac Mini M4 und seit 2 Monaten dann auf dem Mac Studio M4 Max (Basis) gewechselt. In denn alltags Sachen merkt man keinen Unterschied, erst bei KI zeugs oder Gaming sieht man dann massiv einen Unterschied. Auch bei Temperaturen und vor allem Lautstärke ist der Studio deutlich besser.

Ich hatte Cyberpunk am PC durch gespielt inkl Phantom Liberty und werde es am Mac nun nochmals spielen mit neuer Fraktion. Spiele es mit den Mac Empfohlenen Settings mit RT auf mittel und es lauft flüssig. Am PC damals als das Spiel raus kam lief es auch nicht so viel besser wobei da das Game noch schlecht optmiert war und erst nach zahlreichen Patches es besser wurde.

Ich bin mir ziemlich sicher das es auch am Mac noch besser wird nach 2 oder 3 Patches. 100fps+ mit RT sollten möglich sein.

 

[MalWiederIch]

Das ganze Schlechtgerede der Chips beruht wohl auf Unwissen...

„Schlechtgerede“? Die Leistung ist schwach, lediglich Leistung/Watt ist gut - was für den stationären Einsatz relativ egal ist …

Taktet ne Nvidia GPU mal so, dass sie nur 50w hat und sie hat keine Chance gegen Apple...

Nur warum sollte man das beim stationären Einsatz machen? Unterwegs spielen dürfte für die wenigsten relevant sein …

 

[HanneloreHorst]

System: M3 Max (16 CPU + 40 GPU), 64 GB MacBook Pro 16

1.920 × 1.200, Preset „Mittel“, MetalFX „Ausgeglichen“: 125,26
1.920 × 1.200, Preset „Ultra“, MetalFX „Ausgeglichen“: 93,76
1.920 × 1.200, Preset „Raytracing: Mittel“, MetalFX „Performance“: 67,85
2.560 × 1.600, Preset „Mittel“, MetalFX „Ausgeglichen“: 91,15
2.560 × 1.600, Preset „Ultra“, MetalFX „Ausgeglichen“: 62,96
2.560 × 1.600, Preset „Raytracing: Mittel“, MetalFX „Performance“: 46,60

Und noch mal native Maximalauflösung:
3.456 x 2.160, Preset „Mittel", MetalFX „Ausgeglichen": 57,63
3.456 x 2.160, Preset „Ultra", MetalFX „Ausgeglichen": 37,92
3.456 x 2.160, Preset „Raytracing: Mittel“, MetalFX „Performance“: 29,02

Mal aus Spaß noch mit "Quality" überall
3.456 x 2.160, Preset „Mittel", MetalFX „Quality": 49,51
3.456 x 2.160, Preset „Ultra", MetalFX „Quality": 31,52
3.456 x 2.160, Preset „Raytracing: Mittel“, MetalFX „Quality“: 18,82

In Summe muss man vielleicht noch dazu sagen, alles außer MetalFX "Quality" flimmert stark und hat starke Artefakte.
Alles unter der nativen Auflösung finde ich persönlich auch nicht so ansprechend für die Augen, man sieht die Unschärfe.
Und am Ende, mein Gesamtpaket verbraucht 65 Watt in der Spitze wenn alles auf 100% läuft, beim M4 Max mit Top Ausstattung sind es glaube ich schon 85 Watt.
In Summe ist das Ergebnis etwas underwhelming aber wie gesagt, Gerät ist 2 Jahre alt, läuft auf 65 Watt.
Und es ist gut das diese Ports überhaupt gut spielbar laufen, das ist der erste Schritt.
Wenn Apple dann irgendwann es hinkriegt auf 65 Watt die native Auflösung, mit MetalFX Ray Tracing"Ultra" auf Qualität über 60FPS laufen zu lassen, dann würde ich wohl irgendwann upgraden.
Bis dahin ist der Sprung zum M4 Max (und weiterten M-Socs) was Grafik angeht zu klein und ob da in der nativen Auflösung bei "Quality" jetzt 18,82 oder 22 FPS raus springen, naja, ab 40 FPS finde ich es flüssig aber ab 60FPS wäre es natürlich ein Traum.

Wenn man einmal alles auf Ultra und dann Path Tracing anhatte und das Stillleben von 5FPS genießt, dann möchte man zumindest grafisch auch nicht zurück.

In Summe ist Apple da aber wohl zu abhängig von ARM und was sie bei den Grafikkarten machen.
So richtig glaube ich verspüren die nicht mal was richtiges raus zu hauen.

Also wer nen Mac hat, kann es zocken und für den Watt Verbrauch auch gut zocken aber wer daneben mal das Ganze mit ner 4080 aufwärts gesehen hat, der wird eher müde das Ganze belächeln.

 

[TriceO]

Die Leistung ist schwach, lediglich Leistung/Watt ist gut

Seit Juni gibts auch 3DMark für Apple Silicon und entsprechend Testergebnisse. Und ebenfalls im Juni gab's den großen CB-Community Test für Steel Nomad. Lässt sich insofern schön vergleichen.

Der M3 Ultra 80 liegt auf dem Niveau einer RTX 4070 Ti Super / RX 7900XT (grob 5.500 Punkte)
Der M4 Max 40 liegt auf dem Niveau einer RTX 4070 oder RX 9060XT (grob 3.700 Punkte)
Der M4 Pro 20 liegt auf dem Niveau einer RX 5700/ RX 6650XT /~RTX 3060 (grob 1.870 Punkte)
Der M4 10 liegt auf dem Niveau einer GTX 1060 (grob 900 Punkte)

Find ich von der Leistung ganz ok.

 

[zentausend]

(...) Mit Mac kann man inzwischen sehr gut spielen so fern man ein aktuelles Modell hat. 100fps+ sind kein Problem mit hohen Setting ohne RT.
(...)

Ich finde das geht so. Es gibt zwar mehr Spiele als man denkt, die mit einem Mac laufen, aber die laufen nicht alle gut. Konkret erinnere ich mich an irgendein Borderlands und einige Total War Titel, die gerne mal einen Crash hinlegten. Und manche alte 32-Bit Games sind nicht mehr lauffähig, auch wenn Sie z.B. in Steam unter Mac geführt werden. Also ja, man kann da irgendwie mit spielen, Subnautica hatte ich z.B. komplett auf Mac gespielt. Auf dem PC lief es aber besser wie ich später mal testete. ;-). Das was die Macs hier in Cyberpunk leisten kann mittlerweile je nachdem jeder Gurken oder Normal-PC.

 

[CDLABSRadonP...]

@MalWiederIch Du hast keine Ahnung wie man sieht aber Hauptsache Mist posten. Die ARM CPU sind aktuell das beste am Markt. x86 ist nicht mehr Konkurrenzfähig. Die CPUs fressen nur noch Strom um erwas besser zu werden. ARM hingegen braucht einen Bruchteil an Energie und hat dabei mehr Leistung was jeder Test beweist. Aber klar bleibt bei euren 250w+ CPUs .

Bleib doch im PC bereich und poste dort deinen Unsinn weiter.

Wie immer: Das hat nichts mit ARM vs x86 zu tun. Spätestens Qualcomm sollte das auch recht klar gezeigt haben. Dennoch hier mal mein Standardposting:
Ansonsten füge ich mal einfach einen alten Kommentar ein:

In dem Kontext kann auch nur immer wieder an AMDs Projekt K12 erinnert werden:
https://www.golem.de/news/jim-kelle...derweise-eingestellt-von-amd-2206-166280.html
Oder auf englisch:

During his time at AMD, Jim and his team noticed that the cache design for ARM and x86 CPU was mostly the same among other things such as the execution unit and the only difference between the two processor architectures was the decode unit so they decided to work on a new chip, known to us as K12 that was later canceled by AMD.

https://wccftech.com/legendary-chip...12-arm-cpu-project-after-he-left-the-company/

Effektiv heißt es, dass wir ARM-Ryzens hätten haben können. Ungewöhnlicherweise (es ist immerhin Jim Keller) stimme ihm dabei übrigens nicht zu, dass das ganze Dummheit war, sondern bloß auf einer Erkenntnis fußte: Während der Beschäftigung ist AMD halt zu der Erkenntnis gekommen, dass die beiden Varianten sich dann eben unterm Strich auch ziemlich ähnlich verhalten. Und wieso sollten sie dann noch eine ARM-Variante anbieten? Software (auch im Serverbereich) liegt ja auch für x86 problemlos vor.

Das ganze sieht anders aus, wenn sich die Softwarelandschaft von x86 wegbewegen würde. Vielleicht würde dann ein AMD hingehen und sagen: Ja, Zen7 kommt auch in einer ARM-Variante heraus.

Ich würde mittlerweile noch folgendes hinzufügen: Dass viele ihre eigenen ARM-Prozessoren herstellen liegt in erster Linie daran, dass sie das dann InHouse halten wollen und sich den Gewinn nicht mit Prozessordesignherstellern teilen wollen. Ab und an läuft das aber nicht so gut, wie sich in letzter Zeit immer wieder zeigt. Das wäre dann tatsächlich ein Moment, in dem AMD auf Tuchfühlung gehen könnte, ob jemand der großen Fische, die ihre Software nun eben für ihre InHouseProzessoren auf ARM optimiert hatten, nicht Interesse daran hätten, zu einem EPYC ARM zu wechseln (und damit sozusagen zurückzuwechseln). Sobald das der Fall ist, werden wir diese Produkte auch sehen und als Abfallprodukte kann es sein, dass dann auch Ryzen ARMs runterfallen.

Ergänzung (2. August 2025)

(...) Nur warum sollte man das beim stationären Einsatz machen? Unterwegs spielen dürfte für die wenigsten relevant sein …

Seit wann sollte unterwegs zocken plötzlich nur noch für die wenigsten Relevanz haben? Bei Chips, die in erster Linie in Notebooks verbaut werden? Die Aussage ist so, ohne jede Argumente, schlicht vollkommen absurd!

 

[Nepenthes]

Interessant wäre natürlich auch der Verbrauch, dann könnte man das Ganze auch in Relation setzen. Dazu beitragen kann ich allerdings nichts, mir reicht ein Desktop zum gamen.

 

[hurzpfurz]

Anhand von Cyberpunk 2077 sieht man endlich mal, dass die M Prozessoren einfach nicht irgendetwas total geniales sind, sondern einfach gute und effiziente Rechenknechte, die auf spezielle Dinge optmiert (Videobearbeitung, Audio usw.) und dabei möglichst sparsam sind.

Apple hat (troz der vielen Fehler in den letzten Jahren) zumindest erkannt, was viele Kunden benötigen und genau das geleifert.

Denn komisch, dass viele Content-Creator nur Macs für Videobearbeitung empfeheln ...
Antwort: Weil sie gut für Videoschnitt taugen, da Apple den Codec-Support sehr gut gemacht hat.

Die Timeline im Videoschnitt läuft schön smooth und so lässt sich gut Content produzieren um es für die "kleine Nische" Youtube zu nutzen.

Und auch wenn es so ist, dass sobald man irgendwelche Effekte aktiviert, die Leistung bei Macs M Prozessoren recht stark einbricht ...

Die gängigen X86 CPU mit Grafikkern von Intel und Amd schaffen es nichteinmal, dass eine Timeline smooth scrollbar ist.

Da kann man sich fragen weshalb Intel und AMD 2025 immernoch nicht wissen, dass man vielleicht mal die eigenen Prozessoren für den Videoschnitt optimieren könnte, anstatt immer noch eine fette Grafikkarte zu benötigen.
Dass die Nachfrage nach Videoschnitt-Hardware nämlich aufgrund von Youtube und Co. nicht gerade niedrig ist und zwar seit nun mehr als einem Jahrzehnt, ist kein Geheimnis.

Und wenn du heute keinen riesigen Gaming-PC hinstellen willst, um vernünftig Videos zu schneiden, dann führt kein Weg an Apple-Hardware herum.

Ich habe mir z.B. auch nur einen Mac Studio (ein Mac Mini M4 mit etwas mehr RAM hätte es aber auch getan) geholt, um problemlos Videos zu schneiden.

Alles andere geht auch mit meinen kleinen 400€ Mini PC mit Intel und AMD CPU!

Und dass die M Prozessoren beim Gaming dann doch recht schlecht sind zeigt super, dass sie doch nicht die megaschnellen Rechner sind, Apple nurt mit Wasser und etwas mehr Köpchen kocht und genau das liefert, was die Kunden zumindest bei Rechnern aktuell benötigen.

 

[MKroenke]

System: M4 Max (16 CPU + 40 GPU), 48 GB, MacBook Pro 16 (16:9)
1.920 × 1.200, Preset „Mittel“, MetalFX „Ausgeglichen“: 161,77
1.920 × 1.200, Preset „Ultra“, MetalFX „Ausgeglichen“: 123,93
1.920 × 1.200, Preset „Raytracing: Mittel“, MetalFX „Performance“: 86,69
2.560 × 1.600, Preset „Mittel“, MetalFX „Ausgeglichen“: 120,12
2.560 × 1.600, Preset „Ultra“, MetalFX „Ausgeglichen“: 83,20
2.560 × 1.600, Preset „Raytracing: Mittel“, MetalFX „Performance“: 61,26

 

[givarus]

Und am Ende, mein Gesamtpaket verbraucht 65 Watt in der Spitze wenn alles auf 100% läuft, beim M4 Max mit Top Ausstattung sind es glaube ich schon 85 Watt.

Das finde ich das wirklich beeindruckende! Ich bin echt ein Effizienz Fetischist und da ist schon der Hammer! Aber 2800€ für nen Mac Studio mit M4Max und 40 GPU Cores sind auch echt ne Hausnummer. Da muss man schon ne Menge Strom sparen :-)

Also wer nen Mac hat, kann es zocken und für den Watt Verbrauch auch gut zocken aber wer daneben mal das Ganze mit ner 4080 aufwärts gesehen hat, der wird eher müde das Ganze belächeln.

Absolute Zustimmung!

Hab eben zum Spaß nochmal den Benchmark auf meinem Gaming PC mit RTX 4080 Super laufen lassen: 4K Pathtracing Ultra (DLSS Auto & Frame Generation) -> 90FPS - aber eben mit 400W Verbrauch.

 

[aney1]

System: M3 Pro (12 CPU + 18 GPU), 36 GB
1.920 × 1.200, Preset „Mittel“, MetalFX „Ausgeglichen“: 67,41
1.920 × 1.200, Preset „Ultra“, MetalFX „Ausgeglichen“: 47,81
1.920 × 1.200, Preset „Raytracing: Mittel“, MetalFX „Performance“: 35,72
2.560 × 1.600, Preset „Mittel“, MetalFX „Ausgeglichen“: 44,25
2.560 × 1.600, Preset „Ultra“, MetalFX „Ausgeglichen“: 30,41
2.560 × 1.600, Preset „Raytracing: Mittel“, MetalFX „Performance“: 18,25

 

[cuthbert]

Der M3 Ultra 80 liegt auf dem Niveau einer RTX 4070 Ti Super / RX 7900XT (grob 5.500 Punkte)
Der M4 Max 40 liegt auf dem Niveau einer RTX 4070 oder RX 9060XT (grob 3.700 Punkte)
Der M4 Pro 20 liegt auf dem Niveau einer RX 5700/ RX 6650XT /~RTX 3060 (grob 1.870 Punkte)
Der M4 10 liegt auf dem Niveau einer GTX 1060 (grob 900 Punkte)

Find ich von der Leistung ganz ok.

Ja, ich finde es auch nicht schlecht, wohin man mit den ursprünglich mal Mobile Chips hingekommen ist und würde auch gern mehr Spiele auf meinem Mac Mini zocken.

Aber ein M4 Pro Mac Mini mit 20 GPU Kernen kostete aktuell 1800€, die MacBooks entsprechend mehr.
Im Ideale Gaming PC Thread kostet ne Kombination mit der ähnlich starken 3060 550€. Und da sind dann auch 2 TB SSD dabei statt 512 GB.

Von daher gehe ich mit der Aussage "ganz ok" mit, wenn man sich einen Mac angeschafft hat, um hauptsächlich damit zu arbeiten/Medien zu konsumieren und ab und zu mal ein kleineres /älteres Spielchen zocken möchte. Wer sich ein System mit Fokus auf Gaming zulegen möchte, ist bei Apple natürlich weiterhin schlecht aufgehoben, trotz aller Fortschritte.

 

[Zhan]

System: M4 Max (16-core CPU, 40-core GPU), 128 GB, MacBook Pro 16"
1.920 × 1.200, Preset „Mittel“, MetalFX „Ausgeglichen“: 156,91
1.920 × 1.200, Preset „Ultra“, MetalFX „Ausgeglichen“: 113,26
1.920 × 1.200, Preset „Raytracing: Mittel“, MetalFX „Performance“: 81,23
2.560 × 1.600, Preset „Mittel“, MetalFX „Ausgeglichen“: 110,05
2.560 × 1.600, Preset „Ultra“, MetalFX „Ausgeglichen“: 74,72
2.560 × 1.600, Preset „Raytracing: Mittel“, MetalFX „Performance“: 57,52