News Das nächste Update: RAM-Preise machen ideale Gaming-PC-Builds teurer

[wagga]

Das lässt sich überhaupt nicht mehr "lösen". Für die Hersteller ist die PC-Gaming Sparte nur Zubrot, die großen Dollars werden woanders verdient.
Und die Community hat mehrfach gezeigt, dass sie wirklich alles mit sich machen lässt. Siehe Grafikkarten-Preise: Früher gabs das High-End Modell für max. 500€, heute bist du bei 2000+++.
Das gleiche ist es mit Vorbestellungen, obwohl man x-mal damit auf die Nase gefallen ist, wird weiter eifrig vorbestellt. Mit Lootboxen brauch ich glaub ich gar nicht erst anfangen oder?

PC-Gaming ist ein Hobby, dieses Hobby wird weder wirtschaftlich noch nachhaltig betrieben und daher wird es laufen, wie es die letzten 15 Jahre läuft -> "Friss oder Stirb"

Kann ich mich auch noch erinnern R9 290 300 Euro ca. Die X dann so 350 Euro so ca. 2015
Was dann teuer war so ca. 1000 Euro war eine R9 290 X2 wo 2 Grafikchips auf einem PCI E Board drauf waren.
8 GB war so 2015 extrem gut heute müsste was 2015 8 GB war heute 16 GB Minimum sein.
Liebe Grüße.

 

[Svennc]

P/L wird nach unten bei SSDs eher schlechter, Ersparnis bei vernünftigen Sata SSDs ist auch kaum vorhanden, bei Sata SSDs hat man bestenfalls auch einen Dram Cache denn im Gegensatz zu einer NVMe hast du kein HMB um diesen auszugleichen.
Denn so etwas will man ja realistisch auch nicht.
https://www.computerbase.de/artikel/storage/toshiba-tr200-ssd-test.60956/

Hey, meine erste SSD (480-GB-Variante). Auch als Systemplatte genutzt. Mehr als Office-Gedöns und Spiele lief aber nicht. Und da ists wurschd. Auch weil Direct Storage et all noch immer nicht zu Potte kommen: SSDs profitieren im Gaming (und bei so ziemlich allen Ladezeiten) ja bis heute vor allem von den niedrigen Latenzen, sprich, dass sie keine mechanischen Laufwerke mehr sind, sondern "instant" Zugriff haben. Hatte aber auch die von CB beschriebenen Aussetzer nicht. Vielleicht später gefixt.


Aber ne TR-200 muss heute natürlich niemand mehr kaufen. Vor ein paar Tagen war z.B. im MediaMarkt+Saturn noch eine WD Blue SN5100 für 65,- im Angebot (1TB). Das war sogar der günstigste Preis, für den die bislang je zu haben war. Das sind eigentlich die Preise, für die die 512-GB-Budget-Varianten mittlerweile übern Tisch gehen... Am besten immer mal wieder reinschauen, vielleicht kommt noch einmal was.

https://www.mydealz.de/search?q=m.2+ssd

 

[latiose88]

@Svennc der hat aber qlc als Speicher. Wenn ich da aktiv Video schneide und Video umwandeln ist diese bestimmt schon nach 1-2 Jahren durch. Dann kann ich eine neue SSD kaufen. Das passt mir nicht . Sata mag zwar nicht so gut sein aber hält dennoch besser durch als das qlc SSD . Dann nehme ich halt ein 500 GB tlc Speicher Festplatte. Da habe ich mehr davon . Ich muss immer nun abwägen was für den Preis sinnvoller ist. Und wer will schon alle 2 Jahre eine neue SSD kaufen. Es sei denn du denkst so das ich damit Zeit gewinne um mir nach 2 Jahren eine SSD mit besseren Preis kaufen kann. Wäre eine Option ,aber dann müsste ich halt wieder alles neu installieren. Am besten ich lagere gleich immer alles an wichtigen Sachen aus so wie ich es mit der Zeit immer getan habe. Ich schneide Videos direkt von Nas zu Nas. Warum weil die halten das besser durch. Das heißt ich habe es aufgegeben direkt auf die SSD zu schneiden. Belasten werde ich die SSD dennoch noch ,auch wenn nicht mehr direkt. Das heißt es muss schon eine sein die aktiv was aushält. Ich gehöre eben zu den aktiv belastenden SSD User. Neben der CPU also sehr wichtig.
Bei RAM kann ich bestimmt Abstriche machen aber bei Festplatte wird es schwer.

Das gute ist wenn ich direkt auf Nas schneide ,brauche ich weniger Speicher bei SSD. Der Nachteil also die hohe Belastung aufgrund des schneiden und weil das Umwandlung Programm die SSD als Puffer benutzt. Also egal was ich mache ,ich schaffe es nie ganz die SSD zu entlasten. Ich habe es dennoch versucht um die Lebenserwartung zu erhöhen. Mir ist schon klar das 50 tb ,100 oder 200 tb nicht ohne ist bei einer SSD.

 

[Svennc]

@Svennc der hat aber qlc als Speicher. Wenn ich da aktiv Video schneide und Video umwandeln ist diese bestimmt schon nach 1-2 Jahren durch. Dann kann ich eine neue SSD kaufen. Das passt mir nicht . Sata mag zwar nicht so gut sein aber hält dennoch besser durch als das qlc SSD . Dann nehme ich halt ein 500 GB tlc Speicher Festplatte. Da habe ich mehr davon .

Klar, das ist ne andere G'schichte.

Was hast du denn an Schreiblast? Bei mir kam ich nach 5 Jahren vielleicht auf 60 TBW (laut CrystalDiskInfo). Aber das ist wie gesagt nur Gaming, Office und Gedöns gewesen. Ne WD Blue SN5100 garantiert immerhin 600 TBW bis zu 1200 TBW bei den größeren Varianten.



Du machst dir die Sache jedenfalls nicht leicht. Einerseits willst du kein Geld ausgeben, bzw. hast keins. Andererseits musst du für das so schon extrem hungrige Borderlands 4 unbedingt die Möglichkeit haben, das am PC über SPlitscreen zu spielen -- was massiv mehr Leistung braucht. Und Pro-Videoschnitt muss es auch noch sein.

 

[Oli_P]

Bin froh, dass ich vor nem halben Jahr in den neuen Rechner investiert habe. Mittlerweile kostet das Gesamtpaket 335€ mehr. Aber wenn ich das jetzt bestellen würde, dann wären die 2x 16GB Corsair Vengeance 32GB DDR5-6000 nicht lieferbar. In meiner Konfig wurden diese durch PATRIOT Viper Venom ersetzt, zwar auch 2x16GB DDR5-6000. Aber nicht RGB. Bei Geizhals hab ich gesehen, dass mein RAM im Moment 470€ kostet mindestens. Ja, RGB ist jetzt kein Feature was man zwinigend haben muss. Aber find das ziemlich spacig Hatte vorher nie beleuchtete RAM.

 

[Mork-von-Ork]

der hat aber qlc als Speicher. Wenn ich da aktiv Video schneide und Video umwandeln ist diese bestimmt schon nach 1-2 Jahren durch.

Ist auf jeden Fall ein Nachteil der 5100, die 5000 hatte zumindest bis einschließlich 2TB TLC.
Leider sind auch hier die Preise etwas gestiegen, bis vor kurzem war man noch bei ~50-60€ für 1TB TLC NVMe, jetzt kannst du ~90€ rechnen.

Mir ist schon klar das 50 tb ,100 oder 200 tb nicht ohne ist bei einer SSD.

Bei meiner Samsung von 2013 bin ich bei knapp 80TB, würde ich jetzt noch nicht als hochproblematisch einstufen.

 

[latiose88]

@Svennc das mit borderlands 4 ist ne Frage ob ich das mache. Das Tool für Splittscreen teilt die FPS durch 4. Also aus 120 FPS würden dann nur noch 30 FPS sein. Ich habe das mit borderlands the Game of the Year ausprobiert. Die GTX 750 ti ist rund 150 % schneller als eine 9600gt. Mit dem Tool war das Game dann bei 30 FPS. Es fühlte sich träge und ruckelig an. Entweder das Tool frisst Vram zum Frühstück oder die rohleistung reicht nicht aus.
Ich müsste entweder warten bis es eine Leistung gibt die doppelt so stark ist und gleichzeitig beim Preis erträglich ist. Beides ist nicht der Fall und ob es in Zukunft so sein wird ne andere Frage. Ich werde es aufgrund der immensen Kosten lieber auf Konsole zocken. Online zocke ich jedenfalls nicht. Das ist schon mal sicher. Zudem kommt noch dazu das Spiel ist dermaßen fehlerbehaftet. Da wird erst mal gewartet bis es mal fehlerfrei läuft. Ich sehe ja das einferiern und abstürzen. Sowas brauche ich weder auf PC noch auf Konsole. Darum schriebe ich hat Zeit. Ich konzentriere mich also erst mal auf das was ich in nächster Zeit wirklich brauche. Und das ist CPU und nicht GPU. Das andere Spiel kann ich zum Glück auf einer GTX 1650 zocken. Ich werde das diese Woche noch zocken mit meinem besten Kumpel .
Ich bin froh das ich das Geld in die Reparatur des anderen PCs gesteckt habe. So kann ich wenigstens Geld bei der GPU sparen.
Beim RAM wird es daher aber schwerer für mich.
Und manche SSDs dürfte da was von 400 tb oder sowas stehen. Allerdings habe ich diesen schon länger. Scheinbar wirkt es das ich direkt auf einer Nas die Videos schneide. Es reduziert etwas die schreib Belastung.
Naja mal sehen wie lange das noch durch hält.

 

[Svennc]

Und manche SSDs dürfte da was von 400 tb oder sowas stehen. Allerdings habe ich diesen schon länger. Scheinbar wirkt es das ich direkt auf einer Nas die Videos schneide. Es reduziert etwas die schreib Belastung.
Naja mal sehen wie lange das noch durch hält.

Beim Sparen/Budgetieren wäre es nicht schlecht, wenn du genauere Daten hättest. Ich mache wie gesagt keinen Videoschnitt, aber Google spuckt aus, dass Profis hier bis zu 100TBW verbrauchen -- im Jahr. Verifizieren kann ich das nicht. Da ich zuletzt mit Gaming, Browsen, Office nach einem halben Jahrzehnt wie gesagt vielleicht auf 60TBW kam, klingt es aber plausibel.

• Heavy Creators (4K/8K/RAW): Expect 50-100+ TB annually. Daily writes of 100GB are common, drastically shortening theoretical drive life.
• Moderate Users (1080p/4K): Around 10-30 TB per year.

Wo gibts eigentlich dieses Splitscreen-Tool? Weil Borderlands 4 hat am PC ja keinen offiziellen Splitscreen-Support. Ich finde aber weder einen Download noch eine Diskussion noch ein Youtube-Video, wo jemand das überhaupt ausprobiert mit BL4.

Eher finde ich solche Reddit-Kommentare nach Anfragen auf Splitscreen:
The computer may explode trying to run 2 instances of this game.

 

[latiose88]

@Svennc ich schneide meist 576,720p Videos und manchmal auch mal 1080p aber die Menge an Videos die ich schneide da kann schon Mal sein das ich so 10-20 GB mindestens pro Tag schneide und bei bestimmten Tagen auch mal bis zu 50 GB. Die Festplatte wird gut belastet.

Das Tool ist für alle Spiele gedacht und hier Universal Splitt und solange das Spiel da nicht mit aufgelistet ist wird das ja eh nix. Das geht nur bis borderlands 3 aktuell.
Wie gesagt da gibt es noch ein weiteres allgemeines Tool . Das startet gleich mit splittscreen wenn man es anfängt. Es emuliert also einen zweiten Spieler. Naja das erklärt auch die massiven FPS Einbrüche. Bei so hohe Kosten brauche ich über das zulegen des Spiels keine Gedanken zu machen. Die GPU wird aktuell niemals reichen. Da hilft es auch nix wenn ich es auf Minimum stellen würde die Einstellung und auf 720p mit dlls . Das ist wie wenn ich ein in die Jahre gekommenes Spiel zocken würde.

 

[Svennc]

@Svennc ich schneide meist 576,720p Videos und manchmal auch mal 1080p aber die Menge an Videos die ich schneide da kann schon Mal sein das ich so 10-20 GB mindestens pro Tag schneide und bei bestimmten Tagen auch mal bis zu 50 GB. Die Festplatte wird gut belastet.

if you write 50GB of data daily, a 300 TBW drive would last approximately 16 years before exhausting its write endurance.

https://nas-uk.ugreen.com/blogs/knowledge/ssd-lifespan-in-nas-guide

 

[latiose88]

@Svennc wow ok,man merkt das ich den pc erst aktiver und intensiver 1 Jahr verwende.
Ich verwende dazu Crystal Diskinfo und muss sagen ist noch weit niedriger als gedacht.Was ich aber nicht verstehe obwohl es garnicht mal so viel ist,gab es dennoch schon ein paar Probleme.Wer weis warum das so ist.
Hier mal die info Lesevorgänge gesammt 25,341 TB
Schreibvoirggänge Gesammt 30,568 TB,Eingeschaltet 1092 mal und Betriebstunden 1 Jahr 118 Tage und 21 Stunden.
Das ist die Tosiba RD400 512 GB wo ich drinnen habe.Bei Gesamtzustand steht zwar 92 % aber wenn es schon mit unbrauchbaren Videos da drauf zu tuen hatte,ist das nur ein fader beigeschmack.Ich sehe auch 0 kb Dateien,die Tatsache das es beim zocken auch mal für ein ppaar sekunden beim zocken eingefroren war,selbst beendete Spiele wie Counterstrike das nicht viel Speicher braucht usw.

So ein Problem was ich geschildert hatte,scheint nur der Pc her zu haben.Speicher sollte eigentlich alles im Grünen sein.Ist es aber anscheinend nicht ganz.Vielleicht sind das die 8 % aber normalerweise sollte die Festplatte ide Automatisch ausblenden und nicht mehr wieder verwenden.
Naja das ist der Pc wo ich zum schneiden Aktiv verwende.Der Umwandlungs Pc müsste ich schauen,hat mit sicherheit höhere Werte.Ist ja auch 3 Jahre Aktiv benutzt worden.Da sind die Symtompe sogar schlimmer gewesen.Ich verlor gleich 10 Videos an diese Platte.Video ist zwar noch da,aber wenn man wieder gibt kommt müll raus.Im Videoschneid Programm zeigt es mir die Videos also Frames noch an.Wenn ich das speichere,repariert er es leider nicht.
Ich finde es schon sehr merkwürdig,wenn mir NVM Festplatte bei beiden Probleme machen.Ich dachte immer die Qulität sei gut.Scheint für Aktive User wie mich wohl nicht ganz gut zu sein.Darum gibt es da auch teuerere SSD.
Nur eben nicht für jeden Geldbeutel.Ich muss mich halt dran gewöhnen das sie bei mir keine 10 Jahre oder länger halten.Nun ja ist die Frage was mache ich mit solchen SSDs wo ich weis das mal was defekt sein könnte.Kann also nur Sachen anvertrauen wo eh nicht so schlimm ist wenn sie Weg sind.

Aber eigentlich sollten SSDs solche Sachen wie ich es machen locker Einstecken.Das da oben ist eine 9 Jahre alte SSD.
Damit habe ich bestimmt nur 2 Jahre lang Videos geschnitten und Umgewandelt.Die andere die jüngere sind es 4 Aktive Jahre.
Zugute kommt wohl das es nur Videos mit kleiner Auflösung sind und kein Raw Videos.Denn wenn ich das auch noch Aktiv machen würde,wären da mit Sicherheit andere Werte zu sehen als bei mir aktuell.


Für den Ram ist das zum Glück egal.Ich habe auch noch nie sonst defekten Ram gehabt.Der 9 Jahre alte Pc ist wohl der erste mit sowas.Ich habe auch sonst nie so lange einen Pc verwendet gehabt.Wenn da wieder alles in Ordnung gebracht worden ist,wird er weiter verwendet.Den 4x4 gb DDR4 wird ohnhin keiner kaufen,von daher kann ich ihn nur weiter verwenden.Sollt da einer defekt gagangen sein,wird es wirklich blöd.Wobei das sind bestimmt auch nur 5 € ram,wobei aktuell der ja auch etwas teuer geworden ist.

 

[Tigerkatze]

nein, die speerspitze war die 1080ti und nicht die 70er Karte. Und die 1080ti lag irgendwo bei um die 750-850€
Also rund beim doppelten der 1070 für etwa 400€.

Hallo! Mir ging es jetzt nicht um die punktgenaue Aufdröselung der Grakalandschaft vor einem Jahrzehnt. Sondern darum, daß man 2016 mit einer 500 Euro Graka ganz vorne mit dabei war, heute bist du mit einer 500 Euro Graka gerade mal so Mittelklasse. Das ist schon ein nicht kleiner Unterschied!

 

[JMP $FCE2]

Sondern darum, daß man 2016 mit einer 500 Euro Graka ganz vorne mit dabei war, heute bist du mit einer 500 Euro Graka gerade mal so Mittelklasse.

Die Frameraten der GTX 1070 bei den damals getesteten Spielen, und die der RX 9070 XT bei der aktuellen Auswahl in WQHD sehen eigentlich ziemlich ähnlich aus:

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-1070-test.55251/seite-4#

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/amd-radeon-rx-9070-xt-rx-9070-test.91578/seite-3

Man bekommt so ziemlich das gleiche für sein Geld.

Dass Nvidia noch eine Bugatti-Klasse (5090) oben draufgesetzt hat, macht die Vernunftklasse nicht schlechter, als die damalige zu ihrer Zeit.

 

[Quidproquo77]

Ich bin froh das ich das Geld in die Reparatur des anderen PCs gesteckt habe. So kann ich wenigstens Geld bei der GPU sparen.

Du hast 400 Euro in den Sand gesetzt.
Von dem Geld wäre locker endlich mal ein solides Gaming Upgrade mit 9060XT +SSD drin gewesen. Du sparst mit deinen Aktionen keinen Cent, sondern verpulverst alles...

Egal was du tust, du machst immer genau das Gegenteil von dem was man dir geraten hat.

 

[latiose88]

Ich brauche halt mehrere PCs das ist das Problem. Sonst würde ich dir vollkommen zustimmen.

 

[GERmaximus]

Hallo! Mir ging es jetzt nicht um die punktgenaue Aufdröselung der Grakalandschaft vor einem Jahrzehnt. Sondern darum, daß man 2016 mit einer 500 Euro Graka ganz vorne mit dabei war, heute bist du mit einer 500 Euro Graka gerade mal so Mittelklasse. Das ist schon ein nicht kleiner Unterschied!

Hallo aber was du schreibst stimmt nicht!
Und die Auflistung ist zu damals wie heute gleich, nur das statt einer Titan, eine 90er Karte gekommen ist. Es ist 1:1 das selbe Schemata! Bisschen Mühe wenn man schon polemisch um sich schlägt. Du hast vor 10 Jahren genau viel Leistung im Verhältnis bekommen, wie auch heute.

mit um die 450-550€ warst du vor 10 Jahren in Form einer 1070 in der Mittelklasse nicht vorne sondern eben typisch der 70er Klasse, halt in der Mitte des verfügbaren leistungsspektrum.
so wie heute eben auch. Mit dem unterschied, das du jetzt eben nach 10 Jahren, etwas mehr zahlst. So wie auch alles andere etwas teurer geworden ist.

Aber diese übertriebene Darstellung, damals war man für 500€ ganz vorne dabei, ist kompletter Nonsens. Schlag das eine Jahrzehnt Teuerung auf deine 2016er 500€ drauf und du bist weiterhin in der heutigen Mittelklasse.

 

[Svennc]

Ich brauche halt mehrere PCs das ist das Problem. Sonst würde ich dir vollkommen zustimmen.

Auch das kostet halt (Extra-)Geld.

Ich hatte in meinem ganzen Leben noch nie mehr als einen PC gleichzeitig. Ich wüsste privat auch gar nicht, wozu überhaupt -- zwingend. Aber ich hatte damals nen Gameboy zum Commodore 64. Und ein Super Nintendo zum 386er.

Aber frag hier mal rund: Das zählt nicht.

 

[latiose88]

@Svennc ich trage den PC ganz bestimmt nicht die ganze Zeit im Haus herum . Wäre mir auch zu blöd. Wenn ich mich unten aufhalte dann nach unten tragen für ein paar Stunden und wenn ich ihn oben brauche dann wieder alles abstecken und nach oben tragen. Damit der da verwendet wird. Da ich mich nicht immer am selben Zimmer aufhalte ist das so. Früher war da mal ein Laptop aktiv genutzt worden. Er war für Alltag gut nur es fehlte an CPU Leistung. Bei richtig Last war der Laptop laut ,heiß und langsam.
Ich wollte den ursprünglich gegen einen anderen besseren Laptop tauschen. Es scheiterte an nicht verfügbarkeit bei AMD. Also wurde es ein PC. Früher hatte ich 3 PCs an einen Ort gehabt ,der eine ging altersbedingt defekt. Davon stammt ja auch das leere Gehäuse das ich Versuche wieder zu verwerten aber es klappt nicht. Mein Bruder meinte wenn ich da mal wieder was altes zusammen bauen würde ,hätte ich was parat. Dazu kam es jedoch nie.
Der andere PC landete unten da wo der laptop ist. Den Laptop benutze ich nur noch um etwas unterwegs damit zu machen.
Darum fragte ich auch welche Laptops es so aktuell preiswert gibt. Ich stellte fest die Entwicklung ist nicht so schnell wie ich erwartet hatte.

Der Laptop habe ich gebraucht gekauft wo er schon 3-4 Jahre alt gewesen war. Den habe ich nun 8 Jahre. Darum auch die Überlegung. Und beim PC der eine ist 9 Jahre alt ,wie lange er es noch macht ,ist nicht sicher. Villeicht ja so noch 2-6 Jahre.
Los werden ist nicht das Problem weil i7 6950x system wollte mir ja einer mal abkaufen. Jedoch ging der andere PC leider kaputt zu der Zeit. Ich bekam freilich Stress mit den Verkäufer als ich ihm das Geld zurück gegeben hatte und sagte ich bräuchte ihn selbst.
Sowas mache ich eigentlich ungern. Ich hatte zu dem Zeitpunkt wie aktuell auch kein Geld für einen neuen.
Naja viele neue PCs kaufte ich nicht.
Um beim Laptop zufrieden zu sein müsste zumindest diese CPU so gut wie ein 8 Kerner von Desktop sein. Aber die sind super teuer.
Ein PC ist eben doch noch günstiger als ein Laptop .
Nun ja ne bessere Option die gibt es nicht weil es kostet ja jede Lösung bestimmt Geld.
Nun weist du zumindest warum ich mehrere PCs hatte.

Wenn ich so drüber nach denke hatte ich früher sogar 4 gehabt (wenn man Laptop da mit dazu zählt. )


PS: unten zocke ich eher weniger. Da mache ich surfen ,Video schneiden und video umwandeln und manchmal auch Musik hören. Wenn ich oben bin meist zocken . Gut aktuell geht das nicht auf aber das ganze wird sich innerhalb von 1 Jahr ändern. Dann halte ich mich wieder beim Schlafzimmer auf. Das ist eigentlich der isst zu stand. Gehe eigentlich nur zum zocken nach oben. Oben ist mehr Platz als unten.
In Zukunft bleibt es bei maximal 2 PC . Der 9 Jahre alte PC wird so lange verwendet bis er nicht mehr geht . Das heißt 3 PCs wird es also nicht für immer geben. Bis dahin hat er bestimmt Geld um sich auch einen bei mir hinzustellen.
Dann bleibt das so. Er bekommt also nur den PC den ich nicht mehr mir antuen wollen würde. Einen aktuellen PC kriegt er nicht weil bin ja auch kein wohltäter Verein.
Den zu verkaufen und sich einen billigen hinstellen ob das sich lohnt ,denke mal eher wohl weniger .

 

[Svennc]

@SvenncDa ich mich nicht immer am selben Zimmer aufhalte ist das so.

So ist das mit den meisten modernen Wohn-Höhlen: Sie haben mehr als ein Zimmer. Trotzdem ist es ein Luxus, sich für jedes davon nen PC zu gönnen.

Wenn du wirklich so klamm bist, passt hier für mich einfa ch gar nichts zusammen. Der scheinbar enorme Speicherbedarf für Videoschnitt (Privat? WOZU?) Was aktuell doppelt und dreifach kostet. Und: Lieber einen halbwegs ordentlichen PC als zwei, drei Schrottkisten, die aktuelle Programme und Games (Borderlands 4) mitunter nicht mal mehr starten können. Das wäre wahrscheinlich sogar günstiger on top.....

 

[latiose88]

@Svennc naja beim i7 6950x wird Borderlands 4 zumindest ja starten.Nur die GPU wird das nicht packen.Spielt keine Rolle.Ich will erst mal ein fehlerfreies Borderlands 4.Voher wird das nix.Ich kaufe kein Baustellen Spiel.
Beim Speicher ich sortiere gerade nebenbei schon.Komme endlich mal nach so vielen Jahren weiter.Hat gedauert gehabt.Nun ja mal sehen wie lange ich am Ende wirklich brauche.Die ein oder andere Gigabyte spare ich schon ein.Das kann ich jetzt schon sagen.Das habe ich nicht Aufgegeben. Sortieren ist bei solchen Preisen sehr wichtig.Das sehe ich auch so.Brauche darum so viel weil ein paar Sachen doppelt sind und den Überblick verloren hatte.Zumindest erkennt man das ich angefangen habe zu sortieren.