Piktogramm schrieb:
Ich nehme den DSGVO Strohhalm mit judikativer Durchsetzung und finde noch verringertes Schutzniveau scheiße.
das riecht nach "irgendwie datenschutz um jeden preis", aber das ist imo nicht zielführend, weil wir uns dadurch hauptsächlich selber schaden. die amis zahlen im zweifel halt strafen - aber die sind nicht hoch genug. eben auch weil man sich in der EU aus mangel an alternativen den amis ausliefert.
was schützt du denn großartig mit dsgvo? mit einem windows pc und einem android telefon hast du den kompletten daten-striptease vor microsoft, meta und google. android telefone hören im standby zu und werten audioaufnahmen aus, die hinterher in form eines videovorschlags deinem youtube feed auftauchen.
"schädlich" ist datenschutz wirklich nur bei uns direkt vor der eigenen haustüre. wir stellen strenge regeln auf an die sich die eigentlichen zielpersonen nicht halten und wir können nur "unsere leute" gezielt bestrafen, weil wir bei den amis nicht durchkommen, siehe bspw. die abmahntrolle beim thema cookiebanner, google gehostete schriften oder auch den unsäglichen cookiebannern, die teilweise auch noch irreführend sind. da muss es was besseres geben.
das hat zur folge, dass unsere eigenen services abgewürgt werden, während amis funktionierende services anbieten können, aber halt nur aus dem grund, weil sie sich nicht oder nur anscheinend an die datenschutzvorgaben halten bzw. das problem mit geld lösen.
wenn etwas nur mit einer geldstrafe bestraft wird, ist es nur für arme illegal. und wirklich vertreiben will man die amis im endeffekt ja auch nicht.
das größte problem liegt aber wie gesagt bei den einschränkungen bei der öffentlichen verwaltung, sprich ämtern und polizei. wir werfen unser komplettes leben amerikanischer big tech vor die füße, indexiert und verkauft, aber die lokalen ämter dürfen auf keinen fall einen gemeinsamen datensatz haben um vorgänge "normal" abwickeln zu können. da muss man ja bspw. schon einen zettel unterschreiben, dass einem das amt überhaupt anrufen darf und datenabgleich per mail und telefon ist teilweise auch unmöglich und wenn vorgänge mehrere ämter betrifft, z.b. zulassungsstelle und landratsamt/rathaus und sozialamt, muss jedes amt einzeln mit den daten bespielt werden. ist doch albern, wenn google, meta und microsoft das ding mit einer datenabfrage ausfüllen können.
@0xffffffff nein, ich habe aber freunde beim finanzamt und der kriminalpolizei und die verzweifeln täglich am datenschutz, der aktiv die arbeit erschwert oder teilweise verhindert - inwiefern das jetzt DSGVO oder ein anderer datenschutz ist, weiß ich nicht - aber letztendlich sollte datenschutz in der gesamtheit mal überarbeitet werden. ja, da ist auch der föderalismus ein problem, aber auch hier liegt der datenschutz zu grunde. der föderalismus gehört hier auch mit eingeschränkt. wir können nicht das selbe problem 16 mal lösen, völliger irrsinn.
wir schränken mit dem datenschutz momentan die falschen ein. wir müssten bei den amis und den chinesen ansetzen, aber am ende des tages trifft uns das hauptsächlich selbst. und es besteht handlungsbedarf, wir können so nicht weitermachen, wir verwalten uns in den abgrund.
